 |
Интернет-опросы «Независимой газеты» Кто будет избран следующим Президентом России?
|
|
|
|
| Даты опросов и число участников | Кандидаты | ||
| 1-й опрос 19–21 февраля (999 чел.) 2-й опрос 26–28 февраля (834 чел.) 3-й опрос 4–6 марта (874 чел.) 4-й опрос 11–13 марта (833 чел.) | Путин | Явлинский | Зюганов |
| 39,0% | 40,8% | 7,2% | |
| 41,1% | 41,8% | 6,5% | |
| 40,4% | 44,9% | 8,1% | |
| 41,1% | 42,9% | 7,2% |
– результат в сравнении с предыдущим опросом вырос;
– результат в сравнении с предыдущим опросом упал.
Г. Явлинский являлся единоличным лидером президентской гонки 2000 года по всем 4 Интернет-опросам «Независимой газеты», что дало возможность аналитикам предположить: сетевые опросы придают лидеру «Яблока» уверенности в своих силах: «именно он, а не Путин настоящий лидер президентской гонки» (Независимая газета. 17 марта 2000г.). Напомним, что «ножницы» между реальным и виртуальным положением истинного лидера политической кампании достаточно велики. Об этом свидетельствуют, в частности, выборы мэра Москвы в декабре 1999 г., когда виртуальная победа предсказывалась сторонникам С. Кириенко.
Аналитики политических кампаний и политтехнологи строят свои расчеты, опираясь на 5 основных факторов: доля базового электората (уверенно поддерживающих лидера гонки), принадлежность политика к «партии власти» (при этом отметим неудачи подобных партий в 1993 г. – ДПР и в 1995 г. НДР, окончательно сошедших с политической арены в качестве самостоятельной силы), наличие харизмы у лидеров движений (особенно важный момент для государств с формирующейся политической системой), профессионализм избирательных технологов и неверные, ошибочные действия конкурентов.
Сравнивая отечественный рынок политической рекламы с зарубежным, можно прийти к очевидному выводу – в России слабо развит рынок работы в сети Интернет. Игнорирование этого фактора, по прогнозам «Независимой газеты», позволило отнять у Ю. Лужкова более 10% голосов избирателей (по сравнению с результатами выборов мэра Москвы в 1996 г., когда Лужков получил более 90% голосов). На выборах Президента РФ в 2000 г. рейтинги Г. Явлинского, публикуемые в сети, заметно отличались от оценок, даваемых печатными СМИ, заставляя нервничать представителей предвыборного штаба В. Путина. Классическая же схема политического маркетинга не претерпела в России заметных изменений ни с точки зрения философии ведения кампании, ни ее структуры.
|
|
|
Приход во власть умеренных правых можно рассматривать как нарождающуюся многопартийность: до 40% россиян считают праволиберальную идеологию, выражающуюся в таких ценностях западного образа жизни, как свобода предпринимательства, свобода слова и передвижений, частная собственность, достаточно привлекательной. В то же время раздробленность реформаторских сил и неумение на первых порах наладить связи с общественностью – реформаторы первой волны не считали нужным разъяснять российским гражданам свои действия, – а также отсутствие харизматического лидера мешают «новым правым» (по определению С. Кириенко) вернуться в политику. Система ценностей, проповедуемых СПС, возможно, и не требует единого лидера-харизматика, но широкая разъяснительная работа о преимуществах конкурентной рыночной экономики и о роли государства в этом процессе, источниках средств для поддержки социально незащищенной части населения способна обеспечить СПС голоса колеблющегося электората.
По мнению М. Маргелова, возглавляющего Управление Президента по связям с общественностью и работавшего над имиджем Б. Ельцина в предвыборной кампании 1996 года, необходима каждодневная систематическая работа в двух направлениях: с одной стороны, необходимо объяснять власти, как ее действия воспринимаются общественностью, а с другой стороны – сделать понятным для людей то, что многие действия, предпринимаемые государством, для неискушенного обывателя в высшей степени малопонятны. В Управлении работало 35 человек, и оно состояло из 5 отделов: отдел социологических исследований, отдел по связям с общественностью в регионах, отдел по работе со средствами массовой информации, отдел планово-аналитический и организационный отдел. Главная задача Управления – создание благопристойного имиджа Президента, подготовка мероприятий с его участием. Причем учитываются интересы самых различных сегментов рынка избирателей. Мы же считаем, что нет общественности вообще и что работать надо с каждой конкретной аудиторией.
|
|
|
| Ультраправые в в парламентах европейских стран | |
| Австрия | 27,2% |
| Норвегия | 15,3% |
| Франция | 14,9% |
| Бельгия | 11,4% |
| Италия | 10,8% |
| Дания | 9,8% |
| Словакия | 9,1% |
| Румыния | 8,7% |
| Венгрия | 5.5% |
| Хорватия | 5.0% |
| Чехия | 3,9% |
| Германия | 3,0% |
Источник: Московский комсомолец. 1997. 21 октября.
В 1996 году 91 инициативная группа выдвинула 77 кандидатов, документы сдали 20 претендентов, зарегистрировали 12, победил – Б.Н. Ельцин. Российские эксперты убеждены, что победа Б. Ельцина на президентских выборах 1996 г. была для российских олигархов необходимым условием их дальнейшего процветания, в то время как победа В. Путина на выборах 2000 г. под девизом «Поддержка эффективного собственника» свидетельствовала об окончании эпохи масштабной приватизации. Из почти 140 российских политических партий наиболее характерными носителями классовой организации являются 12 основных политических образований, позиционированных в зависимости от их отношения к ценностям по осям «Равенство (левые) – Братство (центристы) – Свобода (правые) и «Почвенники» – «Западники» (опора на собственные силы или ставка на зарубежный опыт).
В сектор «левые западники» вошли анархисты, троцкисты, коммунисты-революционеры, проповедующие идею всемирной революции; социалисты западного типа, которым близки идеи еврокоммунизма; социал-демократы, ориентирующиеся на сильную государственную социальную политику и мирную реформаторскую деятельность без революций и потрясений, при этом коллективные формы собственности и частная собственность взаимно дополняют друг друга. Равенство в данном случае выражается в смысле «столько равенства – сколько заработаешь». Лидеры – Р. Медведев, А. Николаев (умеренные), М. Горбачев, Г. Попов (центр).
|
|
|
Примечательно, что каждый второй голосовавший за «Выбор России» в 1993 году два года спустя перешел на сторону «Яблока» и других партий и движений. В то же время соперники «Яблока» Либерально-демократическая партия России потеряла в 1995 году по сравнению с 1993 годом почти 60% своего электората.
Источник: Брим Р. Российский избиратель: декабрь 1993 – апрель 1995г. Вторая коммунистическая революция? Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1995. № 4.
«Правые западники» представлены радикальным «Демократическим Союзом» В. Новодворской; Союзом правых сил (СПС), защищающим частную собственность и гражданские свободы; «Яблоко» – либерально-демократическая партия западного типа, представляющая правый центр: «индивидуальная активность каждого – против социального иждивенчества». Лидеры – Г. Явлинский, С. Кириенко, Б. Немцов, И. Хакамада.
«Левые почвенники» представлены радикально настроенными «Трудовой Россией» В. Анпилова и Российской коммунистической рабочей партией В. Тюлькина; умеренно левыми: коммунистами-парламентариями, считающими, что «Россия исчерпала лимиты на революции»; тяготеющими к центру аграриями.
«Правые почвенники» представлены экстремистски настроенными РНЕ (А. Баркашов); ЛДПР (В. Жириновский) и радикал-либеральным крылом российской политической элиты, апеллирующим к отечественным традициям, семейным ценностям, религии (их западные коллеги подчеркивают важность равных стартовых условий и одинаковую ответственность перед законом). Радикал-либералы в России представлены партией Б. Федорова «Вперед, Россия». Правый центр был представлен НДР (В. Черномырдин, В. Рыжков), получившим 10,13% голосов по итогам выборов в Госдуму 1995 г.
|
|
|
