Глава 6 Политическая социализация как составляющая электоральных предпочтений

Известно, что гражданское созревание человека или приобщение его к политике происходит поэтапно. Оно начинается уже в возрасте 3–4 лет, когда через семью, средства массовой информации, ближайшее окружение ребенок приобретает первые сведения о политике. На этапе первичной социализации дети получают начальные представления о правильном или неправильном поведении, поступках. Так, в большинстве белых семей в США ребенок уже в 3–5-летнем возрасте, как правило, с уважением относится к таким политическим символам и фигурам, как американский флаг, «президент», «смелый полицейский». Интересно, что в негритянских и индейских семьях, особенно низкого достатка, дети относятся к ним более критично.

Под воздействием настроений и взглядов, преобладающих в семье, политические предпочтения, нормы, ценности «закладываются» часто на всю жизнь, отличаясь особой устойчивостью. В силу этого крупномасштабные преобразования социальных и политических отношений в обществе требуют значительных изменений и в модели семейных отношений.

Политически оправданное поведение индивида посредством участия в выборах, референдумах, общественных акциях, политических партиях и общественно-политических организациях и других формах политического участия в деятельности.

Значительная часть политического воспитания и обучения детей протекает в школе, период нахождения в которой составляет вторичную политическую социализацию. За это время происходит изучение учащимися основных общепринятых политических ценностей и взглядов, получение ими начального опыта социальной практики, особенно через участие в деятельности молодежных организаций.

Следующий этап политической социализации целесообразно связывать с возрастом от 16–18 до 35–40 лет. С одной стороны, именно с 16 лет люди получают право участвовать в выборах и (несколько позже) быть избранными в различные представительные органы; с другой – в этот период они получают более глубокие познания в общественной сфере благодаря учебе в институте и работе, меняется их социальный статус, коррелируется отношение к политике.

Высокая активность личности, ее эффективное развитие возможно также только на фоне интенсивной мобилизации энергетического потенциала. Высокая активность обнаруживается через все грани.

Политическое лидерство подразумевает неразрывную связь лидера с феноменом власти. Являясь одной из самых высоких и самых охватывающих форм власти, политическое лидерство (власть – главный ингредиент лидерства) заключается в способности одного лица или нескольких лиц, находящихся на «вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще.

Неформальное политическое лидерство связывают, как правило, с лидером, который не находится на вершине политической власти и лишен высоких государственных постов. Однако авторитет такого человека настолько велик, что он способен влиять на политические события в стране (Б.Н. Ельцин – до избрания его президентом РФ, академик А.Д. Сахаров и др.).

В период избирательной кампании по выборам в Госдуму в 1995 году телекомпании зачастую демонстрировали рекламу кандидатов без предварительной оплаты на основе только гарантийных обязательств. В результате многие из них до настоящего времени не могут получить деньги. В период же президентской избирательной кампании (1996) телекомпании заняли достаточно жесткую позицию, и без предоплаты рекламные ролики практически не демонстрировались, причем в ряде случаев, если кандидатом нарушалась предварительная договоренность, снималось уже заявленное эфирное время.

Как известно, теледебаты предполагают наличие оппонента у выступающего. Это единственная форма, где кандидат может не только продемонстрировать бойцовские качества, умение разговаривать с оппонентами, но и через диалог убедить избирателей в преимуществах своих программных целей, обратить внимание на недостатки в программах своих оппонентов. В России в период предвыборной борьбы за президентское кресло (1996), как и на выборах в Госдуму (1995), теледебаты в эфире так и не появились, хотя все было довольно близко к их осуществлению. На 13 июня 1996 года была намечена запись теледебатов на ОРТ с участием кандидатов в президенты, которые должен был проводить В. Познер, с тем, чтобы они были показаны в эфире 14 июня, т. е. явились бы завершающим аккордом избирательной кампании в последний разрешенный для предвыборной агитации день. Несомненно, что в ходе президентской избирательной кампании 1996 г. теледебаты, особенно с участием действующего Президента, вызвали бы огромный интерес. Это волнующее зрелище, оно поднимает рейтинг, репутацию как кандидатов (в случае их успешного участия), так и самих телекомпаний, проводящих теледебаты. На теледебаты были приглашены все кандидаты в президенты. При этом сразу отказались принять участие в дебатах Б.Н. Ельцин, М.С. Горбачев и А.– Г.М. Тулеев, все другие кандидаты заверили через своих представителей, что обязательно придут. Утром в день записи было получено извещение, что не сможет принять участие ГА. Явлинский. За час до начала передачи в студии находились только четыре кандидата: В.А. Брынцалов, Ю.П. Власов, В. В. Жириновский и М.Л. Шак-кум. ГА. Зюганов, А.И. Лебедь и С.Н. Федоров не явились без объяснения причин. В результате В. Познер был вынужден отменить запись. Своеобразной заменой теледебатов были встречи между отдельными кандидатами в программах А. Любимова «Один на один» и А. Невзорова «Дни» на ОРТ. Кроме этих программ, кандидаты, в частности А.И. Лебедь и ГА. Явлинский, принимали участие в таких телепрограммах, как «Итоги» и «Герой дня» Е. Киселева на НТВ, «Приглашает Борис Ноткин» на Московском телеканале и некоторых других, в которых оппонентом кандидату являлся сам ведущий программы. При этом иногда кандидату задавали вопросы телезрители.

Предоставление платного эфирного времени региональными государственными телерадиокомпаниями кандидатам на должность Президента РФ (по данным на 15 июня 1996 года):

(По данным Европейского института средств массовой информации (ЕИСМИ). Московские новости, №27, 7–14 июля 1996 года)

В ходе президентской избирательной кампании штаб Б.Н. Ельцина, как и «мозговые центры» остальных кандидатов на президентский пост (в отличие от основного кандидата от оппозиции ГА. Зюганова), сделали упор на агитационную работу в регионах с использованием местных СМИ. Максимальное эфирное время, предоставленное Б.Н. Ельцину (около 240 мин), пришлось на Ленинградскую область, Камчатскую (около 180 мин). Астраханскую (около 170 мин). Республику Саха (Якутия) (около 145 мин) и Пензенскую область (почти 135 мин). ГА Зюганову максимальное эфирное время было предоставлено в Камчатской области (около 130 мин), Хабаровском крае (около 115 мин), Республике Саха (Якутия) (около 80 мин), Ульяновской области (почти 60 мин), Самарской области (50 мин).

По мнению штаба Б.Н. Ельцина, кандидат от оппозиции на пост Президента РФ все же переоценил свое влияние в регионах, что и объясняется приведенными выше данными Центризбиркома о закупке эфирного времени кандидатами. Кроме того, Б.Н. Ельцин посетил 26 регионов – больше любого из кандидатов.

В.В. Жириновский также изредка появлялся со своей женой на публичных мероприятиях, да иногда в прессе встречались материалы как о его жене, так и о сыне, который работал в избирательном штабе отца. Трудно сказать, какое влияние они оказали. Другой кандидат в президенты, В.А. Брынцалов, достаточно часто появлялся перед представителями СМИ со своей супругой, причем она охотно отвечала на вопросы, давала интервью и выступала на пресс-конференции. Это в определенной степени привлекало внимание к личности В.А. Брынцалова, однако судить об эффективности данного приема трудно потому, что В.А. Брынцалов вряд ли мог рассматриваться в качестве серьезного претендента на президентское кресло (об этом, кстати, заявил и он сам в программе «Момент истины» А. Караулова – РТР, 24 июня 1997 года).

Участие в избирательной кампании в России членов семей кандидатов в президенты стало явлением новым, привычным для стран с развитыми демократическими традициями и неким атрибутом публичной политики. На такой смелый шаг решились в России семьи трех кандидатов на пост Президента РФ.

Трудно отрицать: российские СМИ подошли к освещению предвыборной президентской гонки вполне профессионально. По словам руководителей телевидения, «кто контролирует телевидение, тот проигрывает выборы», и потому СМИ должны быть не пропагандистским рупором, а средством информации, которое не может «сделать» Президента – может лишь усилить эффект от того, что реально представляет из себя тот или иной политик.

Российские СМИ приложили максимум усилий, чтобы создать Б.Н. Ельцину имидж решительного и уверенного в себе руководителя страны, тогда как его основной оппонент смотрелся как сторонник абстрактных идеалов, ориентирующий избирателей на день вчерашний. Немаловажен и тот факт, что участие в президентской избирательной кампании Н.И. Ельциной и обеих дочерей явилось существенным элементом, раскрывающим еще одну грань имиджа будущего президента РФ.

По мнению Центризбиркома, участие Н.И. Ельциной в избирательном процессе стало весьма заметным. Интервью с ней достаточно часто публиковали различные печатные издания, она одна или вместе с детьми и внуками принимала участие в различных телевизионных программах, часто в домашней обстановке, в СМИ часто упоминалось о том, что она занимается благотворительной деятельностью и т.д. Обе дочери Б.Н. Ельцина также активно принимали участие в телевизионных программах, давали интервью представителям различных изданий, в том числе и иностранных. Однако все это не было самоцелью, а достаточно доходчиво показывало, что и нынешний Президент такой же человек, как и все остальные, его волнуют те же проблемы, что и любого россиянина. Эта новая черта имиджа Б.Н. Ельцина выигрышно отличала его от основных конкурентов.