 |
Вот только некоторые из успехов greenpeace России
|
|
|
|
• 1993 – специальное расследование GREENPEACE вынуждает правительство России начать разработку и реализацию программы по утилизации радиоактивных отходов.
•1994 – GREENPEACE раскрывает истинные причины и размеры катастрофического разлива нефти под Усинском и вынуждает власти заняться очисткой территории.
•1995– GREENPEACE подготавливает документы для включения первой российской территории «Девственные леса Коми» в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. 3,2 миллиона гектаров древних лесов спасено от уничтожения.
• 1996 – GREENPEACE выигрывает процесс в Верховном суде РФ по отмене части Указа Президента России, разрешавшей ввоз отработавшего ядерного топлива в Россию.
• После акций протеста GREENPEACE финская лесоперерабатывающая фирма «ENSO» провозглашает мораторий на вырубку уникальных лесов в Карелии и Мурманской области.
•1997– GREENPEACE выпускает в свет доклад «Отравленные города», содержащий наиболее полную информацию об опаснейшем диоксиновом загрязнении России.
•1998 – GREENPEACE разрабатывает и внедряет первый в истории России государственный экологический стандарт «Свободно от хлора».
•1999 – под давлением GREENPEACE московская Городская Дума в рекордно короткие сроки принимает первый в истории страны Закон «О защите зеленых насаждений».
Выпуском видеоклипов по природоохранной тематике, а также общением с крупнейшими сетевыми РА ведает специально созданный штаб – Greenpeace Communications. О том, что усилия рекламистов и средства сторонников организации тратятся не впустую, говорит хотя бы тот факт, что фотографии и плакаты Greenpeace с завидной регулярностью появляются в каталогах ведущего европейского конкурса рекламы Epica Awards.
Созданием рекламного образа брэнда Greenpeace Russia для печатных изданий занимается издательская фирма MediaArts. Давние дружеские отношения связывают российское отделение с «продюсерским центром «ВидеоИнтернешнл», который занимается производством аудиоклипов и размещением на телевидении видеороликов.
|
|
|
Во время кампании против истребления китов, животных, находящихся на грани исчезновения, состоялось настоящее столкновение Greenpeace с российской китобойной флотилией «Слава» и с ее «коллегами» из Норвегии и Японии. Скандал прокатился по всему миру, а у Greenpeace появились новые сторонники.
По инициативе Национального офиса Greenpeace России возбуждаются дела против организаций, нарушающих природоохранные законы. Так возбуждено дело против НК «ЛУКойл», приступившей к бурению скважины в заказнике в Саратовской области. По представлению российского Greenpeace в судебном же порядке (Верховный суд РФ) был отменен указ Президента РФ, в котором разрешался ввоз в Россию ядерных отходов из-за рубежа*.
* Обухова Н. PR зеленый, экологически чистый. Рекламный мир. 1999. № 4. Апрель. С. 22-23.
За рубежом представители экологических общественных организаций избегают определять свою деятельность как паблик рилейшнз. Дело в том, что эта отрасль была дискредитирована, и сейчас реальная угроза дискредитации профессии PR существует и в России. Тем более что техники «черного PR» в России пока не столь изощренны, как на Западе, и поэтому более заметны.
Отделам PR или пресс-службам экологических общественных организаций фактически ежедневно приходится сталкиваться с попытками дискредитировать независимых экологов. И это вполне понятно – правда об экологической цене многих предприятий формирует негативное общественное мнение об этом предприятии и его руководителях и зачастую заставляет людей предпринимать конкретные меры. Из этой ситуации для предприятия есть два выхода:
|
|
|
1) пойти на диалог с общественностью и попытаться выработать совместно комплекс мер для улучшения положения;
2) попытаться «перевести стрелки» на экологов, обвинив их попутно и в других грехах. Особенно это характерно для политических деятелей, руководителей разных уровней, которые свое неумение решить экономические проблемы маскируют утверждениями о том, что во всем виноваты «зеленые».
Действительно, многочисленные случаи из российской практики свидетельствуют о так называемом «переводе стратегии», мол, во всем виноваты «зеленые», закрывающие предприятия-загрязнители. В Европе и США начата мощная кампания по антипаблисити, развернутая в СМИ с целью дискредитировать организацию «Гринпис». Так, только в 1990 году компании в США потратили на зеленый камуфляж более 500 млн долларов. Эти деньги тратятся не на реальную модернизацию производства, а на покраску имиджа в зеленый цвет и дискредитацию экологического движения. Целью было изменить восприятие общественностью экологических проблем и тех, кто является их причиной.
Вот что пишет об экологических PR в предисловии к книге «Toxic Sludge is Good for You» Марк Доуи: «PR стало самостоятельным средством коммуникации, индустрией, призванной искажать восприятие, изменять реальность и усыплять. Это братство, работу которого может наблюдать только посвященный. Ветеран PR, просматривая почти любую газету или передачу, почти наверняка укажет, кто из его коллег написал или протолкнул статью и написал ту или иную цитату».
Приведем перечень наиболее встречаемых лживых утверждений в рекламе, касающихся экологичности продукции.
Биологически разлагаемый – если утверждение относится к моющему веществу, то любое вещество в канализации в конце концов разлагается. Ключевым экологическим моментом является отсутствие фосфора.
Перерабатываемый – все зависит от доступа потребителей к точкам переработки и действительного количества переработки продукта. Так, полистирен – перерабатываем, но перерабатывается 1%, остальные 99% попадают в сжигатели или на свалки.
Переработанный – без обозначения % переработанного сырья в продукте.
Не разрушает озон – без обозначения «Без ХФУ» или изображения руки, прикрывающей Землю.
|
|
|
Обнародованный в журнале Journal of Public Policy and Marketing доклад показывает, что в 1991 году 58% экологических рекламных роликов содержали ложные сведения, вводящие в заблуждение. «Мы знали, что большинство людей хотят видеть нефтедобывающие компании экологически ответственными», – говорит Дэвид Соблин из рекламного агентства Томпсона. Их ролик показывает «сохраняемые» компанией «Шеврон» места обитания редких видов. Однако эти места охраняются требованиями законов, за отмену которых борется «Шеврон» через свое лобби. «Шеврон» беззастенчиво уничтожает неохраняемые места обитания редких видов, особенно в странах со слабым соблюдением законности (в том числе в России).
«Прививка» – так называет Ролан Барт признание меньшего зла ради сохранения большего. Этот метод успешно использовала компания «Макдоналдс». Деятельность этой компании наносит вред окружающей среде, здоровью сотрудников, не все чисто с фермами, в пищу идет генетически измененный картофель, однако у «Макдоналдса» хорошая экологическая репутация. В свое время они стали использовать вместо стиропены бумагу для упаковки продукции. Естественно, что этот шаг был широко разрекламирован. Для «позеленения» имиджа корпорации становятся спонсорами наименее радикальных природоохранных групп.
Примерно около трети практиков PR в США начинали как журналисты, постигая все тайны ремесла. По результатам исследования, около 40% «новостей» попадает со столов PR-отделов неотредактированными на страницы газет. В США на 150 000 PR-специалистов приходится 130 000 репортеров... Марк Доуи пишет:«Большинство из нас помнит о PR... Но мало кто из непосвященных в PR-индустрию знает, насколько PR эффективно и как часто мы, сами того не замечая, попадаем на крючок. Мало кто представляет, сколько новостей произведено PR-индустрией. «Лучший PR всегда незаметен» – таков негласный девиз профессии»*.
* Dowie M. Toxic Sludge is Good for You. NY. 1997.
На Западе название «экологические паблик рилейшнз» получила отрасль, занимающаяся лоббированием против экологического законодательства и «зеленых».
|
|
|
В то же время, по данным опросов, большинство населения США считает, что действия людей наносят вред окружающей среде, от 75% до 95% считает себя «зелеными».
Эллен Гудман, репортер, считает, что «журналисты предоставляют читателям не факты, а пропаганду с обеих сторон. Люди только запутываются и становятся скептиками. Они не знают, что делать, а когда они не знают, что делать, они сдают вторсырье». Действительно, отсутствие систематизированной экологической информации плодит мифы и дает возможность «черным PR» их эксплуатировать. Один из мифов - что вся проблема в бытовом мусоре и что его утилизация решит все проблемы. Этот миф активно развивается и эксплуатируется.
Специалисты называют причины, по которым СМИ можно заставить опубликовать тот или иной материал. Они различны: оплата, заинтересованность властных структур, могущих непосредственно повлиять на СМИ (например, повысить арендную плату); заказчик является одновременно крупным рекламодателем или держателем крупного пакета акций. Кроме того, необходимо отметить неумение писать, отсутствие журналистской жилки, снобизм некоторых PR-овцев, считающих, что обладать журналистскими навыками рекламисту или PR-мену не нужно, – одна из проблем в работе с прессой, Среди списка семи смертных грехов работы с прессой, по мнению Джин Грабовски, три касаются журналистских навыков:
«Грех 1 – незнание журналистики. Вы обязаны знать, как журналисты пишут материалы и что им нужно.
|
|
|
