 |
валидности. Исследование валидности эксперимента. происходящие параллельно экспериментальному воздействию,. наблюдаются как в экспериментальной, так
|
|
|
|
валидности.
Исследование валидности эксперимента.
Источники внутренней невалидности:
Фон: контролируется ввиду того, что события,
происходящие параллельно экспериментальному воздействию,
наблюдаются как в экспериментальной, так
и в контрольной группах;
Естественное развитие: контролируется ввиду
небольшого периода между тестированиями и периода
воздействия, и имеет место как в экспериментальной,
так и в контрольной группах;
Эффект тестирования и инструментальная погрешность:
контролируются, поскольку они одинаковым
образом проявляются в экспериментальной и контрольной
группах. В нашем случае идет смещение*
выборки.
Статистическая регрессия: контролируется; во-
первых, если рандомизация привела к появлению экстремальных
результатов в экспериментальной группе,
то они проявятся и в контрольной, вследствие чего эффект
регрессии будет одинаков; во-вторых, если рандомизация
не привела к появлению экстремальных результатов
в выборках, то этот вопрос снимается сам
собой;
Отбор испытуемых: контролируется, так как
•«Смещение» — погрешности в экспериментальном
исследовании.
*Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной
психологии и прикладных исследованиях. — М.: Прогресс,
1980. — С. 79.
объяснение различий исключается в той степени, в какой
рандомизация обеспечивает эквивалентность выборок.
Эта степень определяется принятой нами выборочной
статистикой;
|
|
|
Отсев: контролируется ввиду малого периода между
тестированиями в обеих выборках и необходимостью
присутствия на занятии испытуемых; (в других
экспериментах с большим периодом воздействия —
периодом между тестированиями возможно смещение
выборки и эффекта результатов эксперимента. Выход
из данной ситуации: учет при обработке результатов
данных предварительного и итогового тестирований
всех участников обеих выборок даже при условии, что
испытуемые экспериментальной группы не получили
экспериментального воздействия. Эффект X видимо
будет ослаблен, но смещения выборки не произойдет.
Второй выход повлечет изменения схемы эксперимента,
так как необходимо добиться эквиванентности
групп путем рандомизации перед итоговым тестированием
Взаимодействие фактора отбора с естественным
развитием: контролируется ввиду рандомизации
при формировании эквивалентных групп.
Источники внешней невалидности: Распространено
утверждение Юма, что «индукция или обобщение
никогда не могут быть полностью логически обоснованы
», то есть, если проблемы внутренней валидности
разрешимы в рамках логики вероятностной статистики,
проблемы внешней валидности не разрешимы
никаким ясным и убедительным способом*. Если мы
проводим исследование на определенной совокупности
испытуемых, то мы не имеем права распространять
полученные результаты на другие совокупности. Однако,
многие ученые разделяют трактовку постулата Дж.
Милля о законообразности природы — ее «склеенности»
(«stickiness»): чем ближе два события в пространстве и во
|
|
|
времени, а также по измеренным значениям по некоторым
или по всем параметрам, тем в большей степени
они будут следовать одним и тем же законам*.
Реактивный эффект: предварительное тестирование
настраивает обследуемых на восприятие экспериментального
воздействия. Тем самым эффект
воздействия смещается. Вряд ли можно абсолютно
утверждать, что результаты эксперимента возможно
распространить на генеральную совокупность. Контроль
реактивного эффекта возможен в той степени, в
какой повторяющиеся обследования характерны для
всей популяции.
Взаимодействие фактора отбора и экспериментального
воздействия: в ситуации добровольного согласия
на участие в эксперименте возникает угроза
валидности (смещение выборки) ввиду того, что это
согласие дают люди определенного склада; принудительное
или случайное формирование эквивалентных
выборок, участвующих в эксперименте, снижает нева-
лидность.
Реакция испытуемых на эксперимент: ситуация
эксперимента приводит к смещению выборки, так как
испытуемые попадают в «особые» условия, пытаясь
понять смысл данной работы, отсюда — актерство, настороженность,
установка на угадывание и т. д. Реакцию
*Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной
психологии и прикладных исследованиях. — М.: Прогресс,
1980. — С. 74.
на эксперимент может вызвать любой элемент экспериментальной
процедуры:
содержание тестов;
рандомизация;
разделение участников на отдельные группы, на
разные помещения;
присутствие незнакомых людей;
применение экстраординарного X и т. д.
Выходом из данного затруднения является «маскировка
» эксперимента, составление и четкое соблюдение
легендирования процедур:
проведение тестирования или экспериментального
воздействия под видом регулярных проверочных мероприятий;
|
|
|
