 |
в качестве единиц в процессе рандомизирования
|
|
|
|
в качестве единиц в процессе рандомизирования
необходимо брать целые подразделения (коллективы);
проведение тестирования и экспериментального
воздействия осуществлять силами штатных руководителей,
актива, наблюдателей и т. д.
Д. Кэмпбелл указывал на то, что оптимальным методом
определения эффекта эксперимента являются
«здравый смысл» и «соображения нематематического
характера»[18].
Результаты эксперимента
Количественно значимость эффекта эксперимента
определяется при помощи статистических методов.
Необходимо доказать неравенство О4 < Oj-
А) Путем определения значимых различий между
показателями экспериментальной и контрольной групп
при помощи t-критерия Стъюдента.
Исходя из расчетов t-критерия Стъюдента можно
предположить, что стимуляция экспериментальной
группы при измерении концентрации внимания приводит
к ее значимому повышению.
Две эквиалентные выборки (экспериментальная и
ловиями исследования производится выбор оптимальной
схемы (плана) эксперимента.
План с контрольной группой и тестированием
только после воздействия
В декабре 1992 — январе 1993 г. НИИ Радиологии
было проведено исследование воздействия радиационного
облучения на психологические показатели
деятельности человека*. Эксперимент был построен
по плану 6, то есть было проведено психодиагностическое
обследование 51-го ликвидатора последствий
аварии на Чернобыльской АЭС при помощи батареи
|
|
|
психологических тестов (личностные опросники,
САН, тест Люшера и др. ), ЭАФ по Фоллю. Из них 24
обследовалось при помощи автоматизированной ситуационно-
диагностической игры АСИД «Тест»**. Контрольная
выборка насчитывала 47 человек (из них 23
обследовалось при помощи АСИД «Тест»). Испытуемыми
экспериментальной и контрольной групп были
офицеры химических войск. Средний возраст участников
экспериментальной и контрольной групп составлял
около 33 лет, то есть обследуемые приблизительно соотносились
по опыту, роду деятельности и структуре
социализации. Таким образом, обе выборки были приняты
эквивалентными.
•Захаров И. В., Лазуткин В. И., Ханжиев В. И. и др. Результаты
психофизиологического обследования участников
ликвидации последствий аварии на ЧАЭС // Во-енно-
медицинский журнал. 1994. №7. С. 52-57.
**Захаров И. В., Говоруха О. С., Носе И. Н., Суслов Е. В.
Круглый И. Б. Оценка психологического статуса военнослужащих
— ликвидаторов аварии на ЧАЭС при помощи динамической
ситуационной игры «Тест» // Военно-медицинский
журнал. 1994. №7. С. 42-44.
Таблица 2. 1. Анализ валидности экспериментов по планам 1-3.
Источники внутренней невалидности План 1 План 2 План 3
Фон — + +
Естественное развитие — +
Эффект тестирования (отс) — +
Инструментальная погрешность (отс) + +
Регрессия (отс)? +
Состав группы — + —
Выбывание — + —
Взаимодействие состава группы (отс) + —
с естественным развитием и др.
Источники внешней невалидности
Взаимодействие тестирования и X (отс) + —
Взаимодействие состава групп и X (отс) + —
Реакция испытуемых на эксперимент —? —
|
|
|
Взаимодействие между разными X (отс) (отс) (отс)
Произведем анализ плана, по которому был построен
эксперимент.
Фон: контролировался, так как использовалась эквивалентная
контрольная выборка.
Естественное развитие: контролировалось, так
как этот фактор является элементом экспериментального
воздействия ввиду того, что не было вмешательства
экспериментаторов в процесс социализации испытуемых.
Эффект тестирования: контролировался посредством
отсутствия предварительного тестирования испытуемых.
Инструментальная погрешность: контролировалась
ввиду предварительной проверки достоверности
методических средств и уточнения их нормативных
показателей после эксперимента, а также ввиду
применения одинаковой «тестовой батареи» на контрольной
и экспериментальной группах.
Статистическая регрессия: контролировалась;
экспериментальный материал отрабатывается на всей
выборке, сформированной случайным порядком без
отбора лучших и худших; ввиду того, что нет предварительных
данных о составе экспериментальных
групп, имеет место вероятность появления большого
количества полярных переменных.
Отбор испытуемых: контролировался ввиду естественной
рандомизации; специальный отбор испытуемых
не осуществлялся; в случайном порядке из участников
ликвидации аварии на ЧАЭС и офицеров химической
защиты были сформированы группы.
Отсев: отсева в ходе эксперимента не было.
Взаимодействие фактора отбора с естественным
развитием: специальный отбор не осуществлялся,
в связи с этим данная переменная контролировалась.
Реактивный эффект: контролировался, так как
предварительного тестирования не было.
Взаимодействие фактора отбора и экспериментального
воздействия: специальный отбор не осуществлялся;
испытуемые не были оповещены о том, в какую
|
|
|
