Когнитивная обработка языковых данных; 4 страница

символическими (стоящими взамен чего-то другого), когнитивная лингвистика имеет немало точек соприкосновения с семиотикой, а часть возникающих в этой связи проблем (иконичности и индек­са л biioci и знаков, соотношения тел знаков с теми концептами, пере­даче которых эти тела служат, различий в типах знаков, зависящих от их протяженности и уровня и т. п. ) затрагивают интересы обеих наук и могут быть решены лишь на их стыке; ср. также [Jorna 1990]. О разграничении областей когнитивной психологии и когни­тивной лингвистики см. также, помимо указанного выше и в статье о К. П. [Katz 1984]; учитывая и то, что если К. П. занимается всеми когнитивными способностями человека и их взаимодействием, а К. Л. - только такой когнитивной способностью, как язык, последняя все равно связана с К. П., описывающей интеракцию разных когнитив­ных способностей в разных типах деятельности человека (прежде всего - в коммуникативной).

В. Д, Е. К.

КОГНИТИВНАЯ МЕТАФОРА (спи. концептуальная метафо­ра; cognitive/conceptual metaphor) - одна из форм концептуализации, когнитивный процесс, который выражает и формирует новые поня­тия и без которого невозможно получение нового знания [Гелия 1988; Маккормак 1990; Теория метафоры 1990 и др]. По своему ис­точнику К. М. отвечает способности человека улавливать и созда­вать сходство между разными индивидами и классами объектов [Арутюнова 1990: 15].

При наиболее общем подходе метафора рассматривается как видение одного объекта через другой и в этом смысле является одним из способов репрезентации знания в языковой форме. Метафора обычно относится не к отдельным изолированным объектам, а к сложным мыслительным пространствам (областям чувственного или социального опыта). В процессах познания эти сложные непосредст­венно ненаблюдаемые мыслительные пространства соотносятся че­рез метафору с более простыми или с конкретно наблюдаемыми мыслительными пространствами (например, человеческие эмоции сравниваются с огнем, сферы экономики и политики - с играми, спортивными соревнованиями и т. д. ). В подобных метафорических представлениях происходит перенос концептуализации наблюдаемо­го мыслительного пространства на непосредственно ненаблюдаемое, которое в этом процессе концептуализируется и включается в общую концептуальную систему данной языковой общности. При этом одно и то же мыслительное пространство может быть представлено по­средством одной или нескольких концептуальных метафор.

Различаются следующие основные типы метафор, задающие аналогии и ассоциации между разными системами понятий и порож-                                                                                

 

                                                                                             55

 

дающие частные метафоры [Лакофф, Джонсон 1990; Lakoff 1987; Lakoff, Johnson 1980; Reddy 1979; Langacker 1991].

1. Структурные (structural) метафоры концептуализируют от­
дельные области путем переноса на них структурации другой облас­-
ти. 2. Онтологические (ontological) метафоры катетеризуют абст-­
рактные сущности, путем очерчивания их границ в пространстве.
3. Метафора «канал связи/передача информации» (conduit metaphor)
представляет процесс коммуникации как движение смыслов,
«наполняющих» языковые выражения (вместилища), по «каналу»,
связывающему говорящего и слушающего. 4. Ориентационные
(orientational) метафоры структурируют несколько областей и зада­
ют общую для них систему концептуализации; они в основном свя-­
заны с ориентацией в пространстве, с противопоставлениями типа
«вверх—вниз»,     «внутри—снаружи»,     «глубокий—мелкий»,

«центральный—периферийный» и др. Так, в английском языке «счастье, здоровье, сознательное, рациональное» описывается через метафору «наверху», «сверху», «вверх» (up), тогда как «несчастье, болезнь, смерть» г- через метафору «внизу», «вниз» (down).

5. Метафора «контейнер» (container metaphor) представляет смыслы
как «наполнения контейнеров» - конкретных языковых единиц.

6. Метафора «конструирование» (blockbuilding metaphor) представ­-
ляет смысл крупных речевых произведений как «конструкцию» из
более мелких смыслов.

В разных языках одни и те же мыслительные пространства концептуализируются с помощью разных К. М. Подробное исследо­вание таких пространств и типов метафор см. также [Heine, Traugott eds. 1990; Hopper, Thompson 1993], в которых эти явления изучаются с точки зрения их значимости для процессов грамматиза-ции. Под ними имеются в виду трансформации конкретных лексиче­ских единиц (например, глаголов движения или существительных, обозначающих части тела человека) в более абстрактные, граммати­ческие, средством чего оказывается метафорический перенос.

Л. Л.

КОГНИТИВНАЯ МОДЕЛЬ (cognitive model; kognitives Mod-ell; modclc cognitif) - термин, использующийся по меньшей мере в трех значениях:

1. Концепция «язык есть разновидность когнитивного процес-­
са». В ней язык и его познание относятся к компетенции
когнитивной науки и не является монополией лингвистики
[Герасимов, Петров 1988: 5 и ел. ].

2. Модель понимания текста как результата естественной об­-
работки языковых данных. Тогда говорят о построении ментальных

•

                                                                                                                                  

                                                                                                                           
моделей текста (Джонсон-Лэрд), К. М. понимания [Дейк, Кинч 1988: 173] или К. М. обработки текста [Караулов, Петров 1989: 7-10; Дейк 1989: 71-72], которые, в свою очередь, требуют построения К. М. отдельных ситуаций. Когнитивное моделирование, состоящее в по­строении К. М. речи, зрительного восприятия и т. д., выясняет как состав информационно самостоятельных модулей, так и механику их взаимодействия и «архитектуру» единой системы модулей [Altmann 1990: 1].

3. Характеристика процесса категоризации в естественном язы­ке; напр., по [Лакофф 1988: 31], выделяются четыре типа К. М.: про­позициональные, схематические (образные), метафорические и мето­нимические; фактически же при этом описываются механизмы мыш­ления и образования концептуальной системы человеческого созна­ния как той базы, на которой мышление протекает. Такое понятие объединяет различные подходы в когнитивной науке (синонимы: концептуальная область, сцена, наивная модель - «folk model») и соответствует структуре знания, служащей фоном для когнитивной переработки, в частности, для выяснения значения высказывания [Rudzka-Ostyn 1993: 1]. По [Lakoff 1987: xii-xv], в рамках «реализма опыта» («experiential realism», или experientialism), теория К. М. долж­на использовать традиционные взгляды на категоризацию, значение и разум для описания эмпирических данных и основана на следую­щих положениях:

- главная часть наших концептуальных систем непосредствен­
но основана на восприятии, на движении нашего тела и на физико-
социальном опыте человека;

- мысль образна: концепты, не прямо основанные на опыте,
используют метафору, метонимию и «ментальную образность», что
выходит далеко за рамки зеркального отражения, или репрезентиро­
вания, внешней реальности;

- мысль обладает гештальтными свойствами, а потому не ато-
мистична; концепты имеют общую структуру, выходящую за преде-­
лы простого соположения (по фиксированным правилам) понятий­
ных «строительных блоков»;

- мысль - нечто большее, чем механическое манипулирование
абстрактными символами и обладает экологической структурой:
эффективность когнитивной переработки (например, при обучении и
запоминании) зависит от общей структуры концептуальной системы
и от того, какие именно понятия из нее задействованы в данный
момент.

В. Д., Е. К.

КОГНИТИВНАЯ НАУКА/КОГНИТИВНЫЕ НАУКИ; (cogni­tive science/sciences) - наука/науки, занимающиеся человеческим ра­зумом и мышлением (mind) и теми ментальными (психическими, мыслительными) процессами и состояниями, которые с ними связаны - см. [Виноград 1983: 126; The Cognitive Turn 1989: 72; Varela, Thompson, Rosch 1993: 38 и др. ]; наука/науки, предметом кото­рых/которой является когниция - познание и связанные с ним струк­туры и процессы - см. [Eckardt 1993: 57; Pylyshyn 1984: XI]; исследо­вание феномена знания во всех аспектах его получения, хранения, переработки и т. п., в связи с чем главными проблемами К. Н. счита­ются вопросы о том, какими типами знания и в какой форме облада­ет человек, как репрезентировано знание в его голове, каким обра­зом приходит человек к знанию и как он его использует - см. [Schwarz 1992: 14-15]; хотя непосредственные объекты этой науки определяются по-разному, чаще всего этим объектом оказывается информация и главное - обработка информации и ее переработка, причем не только человеком, но и машиной (компьютером), т. е. все виды деятельности с информацией. Согласно более распространен­ному взгляду, - указывает Р. Шепард, - К. Н. - это наука о системах представления знании и получения информации; менее распростра­ненной, но более приемлемой точкой зрения на К. Н. является ее оп­ределение как науки об общих принципах, управляющих менталь­ными процессами, т. е. определение, подобное тому, что дается теоре­тической физике [Shepard 1988: 45].

Как показывают эти определения, несмотря на определенную близость в указаниях на предмет или объект исследования К. Н. - это и знание, и познание, и информация, и человеческий разум и созна­ние, и человеческий мозг как носитель соответствующих систем и их биологическая основа и т. п., - все же в разных дефинициях К. Н. на­зываются разные феномены, и рассмотрение каждого из них привно­сит в науку/науки свою специфику, к тому же каждое направление по сути требует своего собственного эмпирического подтверждения и своей теоретической платформы. Такая ситуация заставляет при­знать, что скорее всего обозначение «когнитивная наука» относится к обширной и весьма общей программе научных исследований, объ­единяемых связующим их единым объектом - когницией. Термин К. Н. следует в связи с этим рассматривать как «зонтиковый» для объединения определенного количества научных дисциплин и созда­ния междисциплинарной науки, которая вырабатывает методы и приемы, необходимые для интеграции усилий ученых разных специ­альностей с целью более адекватного и полного представления об одном из самых сложных феноменов природы - человеческого созна­ния и разума.

Объединение наук в рамках когнитивизма диктуется прежде всего пониманием того, что разум - настолько сложный объект по-

V

знания, что изучение его не может быть ограничено рамками одной дисциплины, даже такой, которая занималась им специально - пси­хологии [Вгипег 1988: 82; Schwarz 1992: 14; Johnson-Laird 1983: XI]. История К. Н. ярко демонстрирует и тот факт, что для исследования сложных объектов ученые должны собираться в определенные науч­ные сообщества - один индивид уже не в состоянии овладеть всеми необходимыми данными об объекте [Giere 1989: 3].

Какие же науки объединяет или пытается объединить К. Н.? -Не вызывает сомнения, что у истоков К. Н. стояли когнитивная пси­хология и лингвистика (или - психолингвистика); к числу когнитив­ных наук причисляют, однако, то философию, лингвистику, антро­пологию и нейронауки - см. [Thagard 1989: 72], то прибавляют к пе­речисленным дисциплинам психологию и логику [Gardner 1985: 7], то включают в их состав моделирование искусственного интеллекта (см. схему, приводимую в Предисловии), то, наконец, справедливо указывают на связь К. Н., причем в самом ее зарождении, с методами математического моделирования, теорией информации, кибернети­кой и, конечно же, с компьютерной наукой. В европейских направле­ниях когнитивизма отмечается также связь К. Н. и семиотики, что для настоящего периода его развития очень существенно; ср. [Jorna 1990].

Несмотря на исключительную престижность когнитивных ис­следований и их широчайшую распространенность, несмотря на значительное влияние когнитивизма и на такие науки, как литерату­роведение, социология, антропология и др., К. Н. не может считаться монолитной или же предложившей какой-либо один подход к иссле­дованию когниции и разума; см. [Jorna 1990: II; Eckardt 1993: 1 и 15]. Иногда утверждают поэтому, что когнитивными называют науки, каждая из которых занимается когницией со своих собственных по­зиций и применяя свои методики. Однако дело К. Н. заключается как раз в том, чтобы интегрировать данные из разных наук под опреде­ленным углом зрения, а для этого сформулировать известные пред­посылки исследования и его конкретные цели; ср. [Felix, KanngieВer, Rickheit 1990].

На более ранних этапах развития К. Н. говорили о двух допу­щениях:

- человеческий интеллект может изучаться как материальная
символическая система, которая понимается как «своего рода маши­
на, которая порождает развертывающийся во времени набор сим­
вольных структур»; для человека такими структурами являются мен­-
тальные репрезентации;

- свойства материальной символической системы изучаются
на таком уровне анализа, который позволяет абстрагироваться от
физической или технической стороны указанной системы, а также от
материальной стороны механизмов, производящих некие операции с
символами [Виноград 1983: 127]. Иными словами, хотя в когнитив-

 

 

ной парадигме когниция и связывается с определенной ее физической «имплементацией» (реализацией) и считается, что когнитивные про­цессы протекают в том или ином материальном виде, воплощении (как в человеке, так и в машине), сами эти процессы можно полагать независимыми от этого обстоятельства и изучающимися в основном в их функциональном аспекте; ср. [Pylyshyn 1984; Kirkeby 1994: 593 и ел.; Schifier, Steele 1988]. Поскольку признается также несводимость когнитивных процессов к описаниям, сделанным какой-либо одной наукой, постулируется необходимость обращения к данным разных наук и интеграции этих данных; это объясняет междисциплинарный характер К. Н. Требования этого рода подкрепляются и тем, что функционального описания ждут все когнитивные составляющие когнитивной системы разума •- память, внимание, воображение, мышление, восприятие и т. п., а каждая такая составляющая - от­дельный механизм обработки информации, - уже имеет собственную историю се изучения и может исследоваться самостоятельно.

Признается для К. Н. и другая система допущений, и хотя об­щим для всей когнитивной программы является прежде всего попыт­ка «функционально идентифицировать ментальные • состояния, в терминах их взаимодействия между собой, в абстракции от матери­альной реализации в мозгу» и в терминах моделей «внутренней пере­работки» (inner processing) информации - ср. [Демьянков 1994:: 17 и ел. ], в число исходных установок включают также помимо допуще­ний об уровне ментальных репрезентаций

- положение о том, что центральным для всей проблематики
является обращение к компьютеру как служащему самой наглядной и
самой убедительной моделью того, как работает человеческой мозг
(си. подробнее компьютерная метафора), а также позволяющему
имитировать на нем отдельные когнитивные процессы (например,
обучения или экспертного знания и т. п. );

- положение о том, что сегодня можно сознательно отвлечься
при изучении когнитивных структур и процессов от воздействующих
на них эмоциональных, культурологических и исторических факто­-
ров, хотя и признается, что такая процедура носит методологически
временный характер; см. [Gardner 1985: 6-7]. Исследование этих и
тому подобных факторов входит, правда, в перспективу когнитивно­-
го анализа [Eckardt 1993: 341], который в будущем поможет решить и
вопрос о том, что представляет собой мозг человека и насколько
оправданно его определение как устройства компьютерного типа.

В настоящее время широко обсуждаются вопросы о дате «рождения» К. Н. (здесь выдвигаются и мнения о том, что зарождение науки приходится на середину 50-х гг., и мнение о том, что этой да­той должна быть признана организация Центра по когнитивным исследованиям в Гарварде в 1960 г. и даже мнение о том, что распро­странение этой парадигмы знания связывается с 70-ми гг. в амери­канской науке). Много изданий и журналов посвящаются также те-

кущим когнитивным исследованиям и, наконец, существует уже не­сколько обзоров исторического характера, отражающих как предте­чи К. Н., так и ее составляющие. Мы уже указали на эти работы в Предисловии. Вместе с тем необходимо отметить, что характеризуя К. Н., говорят о том, что у этой науки длительное прошлое, но весьма краткая предистория [Gardner 1985: 9]. И, действительно, человече­ским интеллектом, закономерностями мышления, источниками зна­ний и процессами его достижения, а также мозгом, психикой и мен­тальными состояниями и актами - всем этим давно занимались фи­лософия и логика, психология и биология. В философии существовал даже специальный раздел, посвященный теории познания, а интерес к гносеологии и эпистемологии, методологии и истории науки ха­рактерен отнюдь не только для К. Н. И все же надо решительно под­черкнуть тот факт, что в рамках К. Н. все эти и аналогичные им про­блемы звучат по-новому и решаются по-новому и что с самого нача­ла ученых, стоящих у истоков новой науки, отличала несомненная оригинальность, и что как о когнитивной революции, так и о рево­люции хомскианской говорят не случайно. Когнитивизм знаменовал появление новой парадигмы научного знания, и с ним в историю науки пришло новое понимание того, как следует изучать знание, как можно подойти к проблеме непосредственно не наблюдаемого -прежде всего к проблеме внутреннего представления мира в голове человека: ключевыми понятиями для начальных периодов К. Н. ста­новятся понятия репрезентаций, структур представления знаний, нетождественных по своей модальности, объему, близости репрезен­тируемому оригиналу и т. п.

Первый этап в развитии К. Н. и был посвящен, собственно, разработке идей репрезентационализма и освещению той деятельно­сти человека, которая могла быть определена как оперирование мен­тальными репрезентациями, выступающими прежде всего как симво­лы чего-то, находящегося «извне», в реальном или выдуманном мире, но всегда как стоящего взамен чего-то. «Когнитивизм - взгляд, со­гласно которому человек должен изучаться как система переработки информации, а, поведение человека должно описываться и объяс­няться в терминах внутренних состояний человека. Эти состояния физически проявлены, наблюдаемы, и интерпретируются как полу­чение, переработка, хранение, а затем и мобилизация информации для рационального решения разумно формулируемых задач» [Демьянков 1994i: I]. Подобное определение когнитивизма означало, что центральной проблемой для всего этого направления оказывался вопрос о том, в каких именно терминах следует описывать и объяс­нять все манипуляции с информацией, и ответом на этот вопрос яв­лялся тезис об операциях с символами и над символами (ментальными репрезентациями). Но с символами оперировали и компьютеры. Сопоставление работы компьютера и деятельности мозга детерминирует основную линию анализа внутри многих на-

 

 

правлений К. Н. и предопределяет поиски решений многих когнитив­ных проблем имитацией ментальных процессов на компьютере. Со­ответственно, ключевыми понятиями К. Н. становятся и такие поня­тия как обработка знаний (processing) или их «вычисление» (computation). Чем-то вроде вычисления начинает считаться и ра­зумное поведение человека [Caplan 1989]. Но аналогия операций на ЭВМ и в мозгу человека (см. компьютерная метафора) оказывается настолько глубокой, что многие ученые начинают считать, что и К. Н. должна изучать не только человеческое мышление, но включить также в предмет своего исследования все процессы переработки зна­ний - как осуществляемые человеком, так и машиной. Дискуссии о правомочности такого взгляда на веши определяют и сегодня борьбу мнений о сущности когнитивной парадигмы.

Рефлексы этой полемики особенно существенно сказываются на втором этапе развития когнитивизма, который в Америке испыты­вает радикальные преобразования под влиянием коннекционизма, а в Европе сказывается на обращении к проблеме языковой обработки данных в первую очередь.

Связь лингвистики и психологии, характеризовавшая началь­ные этапы становления К. Н. - см, подробнее [Кубрякова 1992; 1993; 1994: ], приобретает настолько тесный характер, что проблемы пони­мания речи и порождения речи начинают ставиться в новом ключе -они вызывают к жизни поток специальной литературы, направлен­ной на объяснение всей речемыслительной деятельности с когнитив­ной точки зрения; ср. [Кубрякова 199Ь; Rickheit, Strohner 1993; Schwarzl992nflp. ].

Яркая тенденция сблизить исследование когниции с изучением языка становится, несомненно, отличительным признаком всей К. Н. «Существует искушение, - указывает Г. Харман, - определить К. Н. как представляющую собой научное изучение когниции, но это че­ресчур узкое ее понимание: с одной стороны, в центре интересов К. Н. находится язык, с другой стороны, взгляды на то, до какой степени изучение языка входит составной частью в изучение когниции, рас­ходятся. Поэтому лучше говорить о том, что К. Н. включает как ис­следование языка, так и исследование когниции, причем у этих ис­следований часто появляются как философские, так и чисто инже­нерные аспекты» [Herman 1988: 259].

В словаре по когнитивной психологии отмечается в связи с этим, что К. Н. вырастет на основе трех начинаний: изобретения компьютера, развития психологии и подхода, определяемого анали­зом процесса обработки информации и исследованием ментальных процессов, касающихся восприятия, памяти, языка и мышления и, наконец, появлении теории генеративной грамматики со всеми ее ответвлениями [Eyscnck 1991: 60]. Связь хомскианской революции в лингвистике и когнитивного переворота в, науке представляется,

г

таким образом, несомненной. См. также [The Making of Cognitive Science 1988].

В истории К. Н. уже можно, по всей видимости, выделить по крайней мере два указанных выше этапа - этап узкого когнитивизма (см. ), который сменяется этапом все возрастающей роли таких новых моделей работы мозга, как коннекционистские (модели так называе­мой параллельно распределенной обработки информации Дж. МакКлеланда и Д. Румельхарта [Parallel Distributed Processing 1986]).

С широким распространением К. Н. можно связать появление разных школ и разных направлений в разных странах. В европей­ских течениях К. Н. особое внимание уделяется процессам языковой обработки информации, в американских направлениях огромный скачок вперед сделали когнитивная психология, в которой накопи­лись значительные массивы данных экспериментального порядка, а также нейронауки.

Е. К.

КОГНИТИВНАЯ ОБРАБОТКА И ПЕРЕРАБОТКА (cognitive processing; kognitive Verarbeitung) - процесс переработки информа­ции человеком, аналог вычислительной процедуры. Выявление принципов К. П. языковых данных - восприятия и понимания речи -является центральной задачей когнитивной лингвистики. В частно­сти, в процедурной семантике [Miller, Johnson-Laird 1976; Johnson-Laird 1983], а также в лингвистических теориях Чейфа и Джекендоф-фа - см. [Langacker 1990: 1], значение языковых выражений считается результатом К. П., называемой концептуализацией. В когнитивной грамматике [Langacker 19872: 56] подчеркивается, более того, что значение целиком относится к ведению К. П., а не объективной ре­альности. Поэтому бессмысленно формулировать семантические описания в терминах условий истинности (т. е. соответствия действи­тельности). Выражения, описывающие «объективную» ситуацию, могут различаться по значению, в зависимости от того, как эта си­туация рассматривается и «конструируется»: выражение навязывает образ этой ситуации. Конвенциональные образы, воплощенные сим­волами языка (лексическими и грамматическими единицами), предо­пределяют их семантическую значимость.

Эффективность К. П. при усвоении знания и в работе памяти, по [Lakoff 1987: xii-xv], зависит от общей структуры концептуальной системы и от того, что означают концепты.

Психологической реальностью обладают только те когнитив­ные процессы, которые выглядят как процессы «компьютации», или вычисления (computational processes), что предполагает некоторое

 

 

посредничество репрезентациоиной системой. Эта система репрезен­тации не может быть сама естественным языком- несмотря на то, что семантические свойства предиката любого естественного языка, дос­тупного для изучения, должны быть выразимы в рамках такой ре-презентационной системы. Эту систему называют иногда языком мысли [Fodor 1975: 27]. Например, моделируя семантическую К. П. в ситуационной семантике, используют понятие «тип ситуации», от­носящееся именно к ментальному метаязыку [Evans 1985: 2].

Само понятие К. П. - в иных терминах - присутствовало уже в схоластической философии языка. Так, в понимании Фомы Аквин-ского К. П. - процесс естественной семиотики, связанный с общени­ем, которое представляется затрудненным из-за множественности функций и значимостей элементов. Сообщения, которым обменива­ются различные модули («способности»), функционируют одновре­менно как знак и как сигнал: их отправляют в качестве сигналов от одного модуля к другому, и в качестве таковых они являются знака­ми в некоторой последовательности знаков. Знание же есть необхо­димое сообщение правды, естественным кодом которой является действительность. Означивание действительности - естественное отношение, а коммуникация является необходимым, механическим актом знания, при том, что кодом является сама действительность: таким образом, естественный семиотический универсум полностью упорядочен [Pellerey 1989: 101-104].

в. д.

КОГНИТИВНАЯ ОБРАБОТКА ЯЗЫКОВЫХ ДАННЫХ;

(language processing, Sprachverarbeitung) - когнитивная обработка информации, поступающей к человеку во время дискурса, чтения, любого знакомства с языковыми текстами и т. п. и, таким образом, осуществляемая как во время понимания, так и во время порождения речи. Нередко провозглашается центральной задачей исследования в когнитивной лингвистике под влиянием общего определения когни­тивной науки как занимающейся процессами обработки информа­ции человеком (или машиной) во всех их аспектах; см., например, [Schifler, Steele 1988]. Последним подчеркивается, что при анализе обработки языковых знаний следует изучать не только те менталь­ные репрезентации, которые возникают по ходу обработки и/или извлекаются из долговременной памяти, но и те процедуры или опе­рации, которые пр этом используются. Определяя лингвистику как когнитивную науку, указывают на то, что язык рассматривается при этом как определенный когнитивный процесс, заключающийся именно в переработке информации, заключенной в любом речевом произведении. Естественно, что внутри когнитивной лингвистики стремятся рассмотреть такую обработку информации, которая на-

шла свое выражение в языке и с помощью языковых средств, что включает как анализ «готовых языковых единиц» (составляющих в совокупности ментальный лексикон человека), так и анализ предло­жений, текста, дискурса, т. е. описаний, данных на естественном язы­ке. При исследовании языковой обработки приходится всегда учи­тывать интеракцию (взаимодействие) языковых структур с другими когнитивными или концептуальными структурами. Языковые струк­туры, подлежащие обработке, считаются репрезентирующими в па­мяти человека внешний мир и представляющими собой его менталь­ные модели; ср. [Schwarz 1992: 93 и др. ].

80-е и. бы. in связаны с появлением разных моделей обработки языковой информации как при порождении речи, так и при ее вос­приятии, причем особое внимание уделялось именно процессам по­нимания текста и дискурса, что вызвало к жизни поток исследований по теме; см., например, [Rickhcit, Strohner 1993; Felix, KanngiеВеr, Rickheit 1990; Stevenson 1993; Сар1ап'1992и др. ].

Многие процессы, связанные с обработкой языковых данных изучались издавна как в пределах психологии речи, так и - позднее -в рамках психолингвистики. Но начиная с 70-х гг. они стали важной частью когнитивной науки. С появлением компьютеров рассмотре­ние этих процессов приняло новую форму уже потому, что эти вы­числительные машины были созданы специально для обработки и переработки информации и вся область ввода знаний и их фиксации в виде банка знаний, а также операции по использованию этих зна­ний стали связываться с работой ЭВМ. Рождаемое в эти годы пред­ставление о человека как о своего рода информационно-обрабатывающей системе, развивающееся в когнитивизме, базиро­валось на сопоставлении человека и машины (см. также компьютер­ная метафора). Но в ходе этого сравнения, как и в развитии моделей искусственного интеллекта, выявились не только известные черты сходства при операциях с символами и над символами, но и принци­пиальное отличие деятельности человека и компьютера - ведь в про­цессах языковой обработки данных происходит не только когниция, но и коммуникация, что, собственно, и делает эти процессы ситуа­тивно зависимыми и ситуативно обусловленными, интенциональны-ми и т. п. К тому же в анализе дискурса речь идет не только о том, что информация каким-то образом обрабатывается и «вычисляется», но и о том, что она как-то передается и должна интерпретироваться, что зависит от личности говорящего и слушающего и т. п.; ср. [Rickheit, Strohner 1993: особ. 9 и ел. ].

Хотя выявившаяся возможность воспроизведения или имита­ции процессов понимания текста и дискурса на компьютере (например, [Dinsmore 1991]) и обнаружила некоторые черты этих процессов, сходные и для машины и для человека, эксперименты этого рода выявили отчетливо и те ограничения, которые характе­ризуют работу машины по сравнению с деятельностью человека, и

                                                                                                                65

 

напротив, которые свойственны разуму человека в отличие от искус­ственного интеллекта.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: