Пропозициональные модели/структуы

(prepositional models/structures) - Наиболее популярными представле­ниями знаний являются в настоящее время сетевые П. М., в которых каждый отдельный узел сети являет собой пропозицию, отражающую в отдельном виде отношения, характеризующие объекты и события. По мнению Андерсона и Бауэра [Anderson, Bower 1973], слова могут взаимоассоциироваться лишь при условии, что соответствующие им понятия входят в закодированные в память пропозиции. С когни­тивной точки зрения долговременная память человека представляет собой огромную сеть взаимопересекающихся пропозициональных деревьев, каждое из которых включает некоторый набор узлов памя­ти с многочисленными связями. Целый ряд экспериментальных ис­следований продемонстрировали ««психологическую реальность»

П. М. [Stevenson 1993: 106], в силу того, что П. структуры отражают не только лингвистические знания и их организацию, но и структу-рацию визуальной информации [Badecker 1991; Canseco-Gonzalez et al. 1990]. Выдвижением П. М. подчеркивается то обстоятельство, что типы информации, обработанные разными когнитивными система­ми (зрением, языком и др. ) проявляют сходство общих принципов организации разной информации [Badecker 1991: 373].

Обращение к вопросу о формах репрезентации мира в голове человека, а следовательно, проблема выяснения места пропозиции среди других форм представлений о мире в памяти человека стал в последние годы основным вопросом, ответ на который разводит ученых по диаметрально разным позициям. Одни считают, что все хранимые в памяти типы информации (как языковые, так и неязыко­вые) репрезентируются в человеческой памяти единой пропозицио­нальной формой. Другие склоняются к мнению о возможности и непропозициональных форм хранения информации и подчеркивают важность образной и гештальтной форм хранения знаний в памяти; ср. разные точки зрения [Залевская 1985: 159-170]. Ученые, защи­щающие первую точку зрения, подчеркивают, что вся информация поступает в память в виде наборов П. М. Считая предикацию веду­щей функцией языка, а отношения между субъектом и предикатом -отражающими способ, посредством которого человек познает окру­жающий мир [Anderson, Bower 1973]. Логика их рассуждений такова: до поступления в мозг и для такого поступления информация должна быть обработана в форме пропозиционального типа. Память хранит пропозиции и потому, что опыт поступает в память в этой форме утверждений о мире. Но чтобы признать эту позицию правильной, надо исключить поступление в память чувственного опыта еще не организованного в некие «утверждения» и тем более не имеющего (не воплощенного) в субъектно-предикатную конструкцию. К тому же рассматриваемая точка зрения как бы исключает возможность включения в память нерасчлененного образа, картинки, что вообще

    нереально [Панкрац 1992: 17].

           Иногда П. М. трактуются как целостные образования, как ба-зисные элементы значения, воспринимаемые и воспроизводимые как единое целое независимо от того, как много аргументов они вклю-чают. Но тогда становится неясным различие между гештальтом (целостностью) и пропозицией («расчленяемой целостностью»). Да-же если рядом ученых допускается, что информация может быть из-начально представлена в других формах, все равно высказывается уверенность в том, что даже эти формы должны трансформироваться далее в пропозиции [Norman, Rumelhart 1975: 8; Fodor 1980; 1983; Кempson 1989: 139-140]. В числе аргументов в пользу этой точки зрения обычно называют существование такой формы репрезентации знаний, которая «не зависит от специфики естественного языка и позволяет аналогичным образом представлять и использовать во

                                                                                                                135

всех ментальных процессах информацию, полученную как через язык, так и через перцепцию, независимо от первоначального источ- ника информации» [Залевская 1985: 156]. Г. В. Чейз и Г. Кларк пока­зывают, что картина получает такую же семантическую интерпрета­цию как и предложение; в обоих случаях интерпретация носит форм пропозициональной структуры тем более, что всегда имеет место сравнение. Все это свидетельствует, по их мнению, о сложности раз­граничения этих двух форм репрезентации [Chase, Clark 1972: 46-48]. Другой точки зрения придерживается ряд ученых, среди кото­рых особо выделяется А. Пейвио [Paivio 1971; 1978; 1986], который защищает гипотезу двух форм кодирования информации (dual coding), согласно которой невербальные, образные -знания и языко­вые знания трактуются как перерабатываемые двумя раздельными, но взаимосвязанными системами. «Функционально, подсистемы независимы в том смысле, что каждая из них может быть активизи­рована независимо от другой или они могут быть активизированы параллельно. В то же время они функционально связаны таким об­разом, что активизирующее начало одной подсистемы может быть инициатором активизации другой подсистемы» [Paivio 1986: 54]. Образная форма репрезентации знаний, - по мнению А. Пейвио, является независимой, непропозициональной, однако это не исклю­чает, что и образная форма может интерпретироваться в пропози­циональных терминах [Paivio 1986: 31]. Таким образом, речь идет о своеобразной «взаимопереводимости» этих форм представления зна­ний. Симптоматичным является также и компромиссная позиция, к которой приходят Дж. Андерсон и Д. Кирас. Не отказываясь от за­щищаемой гипотезы, согласно которой пропозициональная форма представления знаний имеется в памяти и для языковой и для неязы­ковой информации, они по существу делают таг навстречу сторон­никам гипотезы двух форм кодирования, подчеркивая, что сущест­вуют не одна и та же, а разные П. М. репрезентации для языковой и неязыковой информации [Kieras 1978; Anderson 1983; Kosslyn 1980; Pylyshyn 1984].

Важным преимуществом П. М. является продуктивность их ис­пользования при компьютерном программировании, тле. многие компьютерные языки используют процедуру исчисления предикатов или компьютерной обработки информации [Hasemer, Domingue 1989].

Так П. М. находятся в центре исследовательской парадигмы когнитивной науки. Имплицитно или эксплицитно они признаются в концепциях ученых, стоящих на противоположных позициях в рамках самых разных когнитивных теорий. В порождении и воспри­ятии речи П. М. используются для репрезентации концептов глаголов и имен [Norman, Rumelhart 1975]. При исследовании организации памяти П. М. являются важнейшим средством репрезентации семан­тической памяти, схема, скриптов и других структур знаний [Shank,

Abelson 1977; Anderson 1983]. П. М. занимают центральное место при изучении способов «решения проблем» [Anderson 1983].