 |
Французское конкурсное право
|
|
|
|
Французское конкурсное право интересно прежде всего тем, что толчком к его развитию послужило недовольство итальянских купцов отсутствием во французском праве норм, регулирующих конкурсные отношения. Поскольку в итальянском праве такие законы были и к должникам применялись суровые последствия, итальянцы желали, чтобы подобные последствия применялись и к их французским контрагентам. Этим объясняется тот факт, что первые французские законы в области конкурсного права носили ярко выраженный уголовный характер. Таким был Указ Франциска I в 1536 г., таким был и Указ Карла IX в 1560 г.
Далее французские правоведы самостоятельно развивают законодательство о банкротстве. Ими дифференцируется банкротство на несчастное и злостное. Французскому праву был известен институт cessio bonorum, правда, применение его было связано с применением к должнику позорящих процедур: чаще всего должник допускался к cessio bonorum только с условием носить потом целую жизнь зеленый колпак. Лишь только он снимал его, кредиторы могли арестовать его и посадить в долговую тюрьму. И только в 1629 г. подобные последствия были отменены.
Большое значение для истории французского конкурсного права имеет торговый Ордонанс 1673 г., содержащий XI раздел (13 статей), посвященный несостоятельности.
Ордонанс закреплял как торговую, так и неторговую несостоятельность; устанавливал, что моментом возникновения несостоятельности является день бегства должника; признавал недействительными все сделки должника, совершенные во вред кредиторам; определял, что голосование на собрании кредиторов осуществляется количеством не кредиторов, а требований.
Позже, в начале XVIII в., положения об опровержении сделок должника были дополнены нормами, в которых требования, предъявляемые к должнику, подлежали проверке на предмет их действительности; дела о банкротстве стали рассматриваться не общими, а специальными коммерческими судами; в конкурсный процесс вводились нормы, призванные заменить cessio bonorum. Все эти нормы применялись только в случаях торговой несостоятельности, в том числе на должника возлагалась обязанность заявлять в суд о своей несостоятельности с указанием ее причин. Кстати данное положение мы с вами наблюдаем и в современном законодательстве "О несостоятельности".
|
|
|
Примерно к середине XVIII в., появилось положение о том, что при заключении мирового соглашения проголосовать за его заключение должно было большинство по сумме претензий кредиторов, однако "лица, имевшие привилегию или ипотеку на какое-либо имущество несостоятельного должника, не обязаны были подчиняться мировым соглашениям, принятым другими кредиторами. Это означает, что указанные кредиторы могли изъять определенное имущество должника и самостоятельно, вне рамок конкурсного процесса, получить удовлетворение из его стоимости.
Важным этапом в развитии французского конкурсного права стало Торговое уложение, принятое в 1807 г. и вступившее в силу с 1 января 1808 г. Уложение было разработано при непосредственном участии Наполеона и усиливало уголовную направленность норм. Сам Наполеон I, лично присутствовал в заседаниях и настаивал на принятии жестких мер против банкротов. Наполеон настаивал на презюмировании злостного банкротства, на введении ответственности жены по долгам мужа. "Желательно, чтобы жена во всех случаях разделяла несчастие мужа... так как она призвана к тому самой природою вещей, как и к участию в его удачах" - говорил Наполеон.. Тем не менее ученые отмечают высокие достоинства Уложения, которое имело "решительное влияние на торговое право почти целого мира".
|
|
|
Уложение закрепило три вида несостоятельности - несчастную, неосторожную, злостную, но, в силу того что презюмировалась злостность, любой должник в случае неоплаты долгов подлежал аресту.
Уложение вводило обязанность заявления должником о своей несостоятельности в течение 3 дней с момента прекращения платежей. При несостоятельности полного товарищества необходимо было указать в заявлении сведения о каждом из товарищей, несущих солидарную обязанность.
Следствием чрезмерной суровости норм Уложения стало то, что многие должники либо скрывались, либо договаривались с кредиторами о ведении дел вне судебных органов. Оба последствия являлись весьма отрицательными.
Закон 1838 г., как и Уложение 1808 г., касался только торговой несостоятельности (устанавливалось, что только купцы могут быть несостоятельными; лица, не ведущие торговлю, могут впадать в неоплатность, которая влечет иные последствия и рассматривается общими судами.
Возможность признания должника несостоятельным и применения последствий несостоятельности не зависела от количества кредиторов - и при одном кредиторе возникали конкурсные отношения.
Инициировать возбуждение дела о банкротстве могли кредиторы, должник, суд. При этом в течение года после смерти должника допускалось его признание несостоятельным по заявлению кредиторов либо непосредственно судом.
Последствием вынесения судом решения о банкротстве было наступление сроков исполнения всех обязательств должника и прекращение начисления процентов. В отличие от Уложения 1808 г. Закон 1838 г. допускал обжалование действий попечителя, а также ходатайство о его увольнении.
Мировые сделки заключались большинством в процентном отношении общей суммы доказанных требований. Мировое соглашение подлежало утверждению судом; при этом суду были предоставлены значительные полномочия по отказу в утверждении сделки - суд мог это сделать только на основании того, что сделка представляется ему нецелесообразной (например, предусматривает значительный срок отсрочки платежей). После заключения мирового соглашения должник восстанавливался в праве управления имуществом.
|
|
|
Еще одно очень интересное правило, введенное Законом 1838 г., состояло в том, что конкурсное производство могло быть приостановлено при обнаружении недостаточности средств должника на покрытие судебных издержек (открытие производства осуществлялось за счет казны). При этом ограничения прав для должника продолжали существовать, но кредиторы могли требовать удовлетворения только в индивидуальном порядке. Поскольку производство не прекращалось, а приостанавливалось, то любое заинтересованное лицо (включая должника) в любой момент могло требовать его возобновления, если удавалось доказать достаточность средств на покрытие издержек. Многие положения этого закона были впоследствии повторены Законом 1889 г.
Подводя итог изложению особенностей исторического развития французского конкурсного права, следует сказать, что в основе французского процесса о несостоятельности и банкротстве лежит идея об охране торгового кредита как общественной потребности.*(7)
Следует отметить, что впоследствии само французское конкурсное право оказало очень сильное влияние на конкурсные законы Италии, в том числе и после ее объединения. Так, при создании итальянского торгового законодательства за основу было взято Торговое уложение Сардинского королевства, третья книга которого, посвященная регулированию конкурсных отношений, почти дословно повторяла Закон 1838 г.
Конкурсное право Германии
Конкурсное право Германии испытало на себе некоторое влияние итальянского и французского права. Это влияние определялось главным образом торговлей, и в первую очередь - с итальянскими купцами. Однако в отличие от Франции, где инициатива введения конкурсного права принадлежала королевской власти, в Германии города сами вынуждены были вырабатывать свои начала конкурсного процесса. Вмешательство королевской власти состояло в издании немногочисленных законов, имеющих уголовную направленность.
В древнейшем праве германских народов существовало личное взыскание - должника отдавали кредитору, первым предъявившему требование.
|
|
|
Еще одной характерной чертой древнего германского конкурсного права является отсутствие пропорционального распределения средств, вырученных от продажи имущества должника, между кредиторами. Средства распределялись в последовательности, определяемой датой предъявления требований; требования удовлетворялись в полном объеме до тех пор, пока хватало имущества. Частично такой порядок начал отменяться в ХIII в., когда пропорциональность была введена для случаев смерти либо бегства должника; и гораздо позже пропорциональное распределение стало допускаться во всех случаях банкротства.
Господство суда над мероприятиями конкурса состояло в том, что в германском праве распоряжаться имуществом должника после возбуждения конкурсного процесса кредиторы не могли; не было такой возможности, естественно, и у должника. Все полномочия по владению и распоряжению имуществом должника концентрировались у суда, который реализовывал эти полномочия посредством назначения управляющего.
Положения о господстве суда были неудобны кредиторам, поэтому со временем были серьезно подкорректированы.
Для германского конкурсного права XVIII в. становится характерной выработка конкретными государствами собственных конкурсных законов.
Так, в Пруссии в 1722 г. появился Общий ипотечный и конкурсный устав; последний действовал до издания в 1781 г. нового Конкурсного устава; в 1793 г. конкурсные нормы были переработаны и вошли в качестве раздела в Общий судебный устав; последний Конкурсный устав введен в 1855 г.
В Австрии в 1781 г. появился Конкурсный устав, на подготовку которого было затрачено почти 30 лет; в 1796 г. - Общий судебный устав, одним из разделов которого был значительно дополненный и переработанный Устав 1781 г.
В Баварии еще в 1616 г. был выработан собственный Конкурсный устав, действовавший до принятия нового в 1753 г.
В Саксонии конкурсные законы появились в 1724 и 1766 гг.; в Ганновере - в 1850 г.; в Гамбурге - в 1753 г.; в Любеке - в 1862 г.; в Бремене - в 1842 г.
Указанные законодательные акты по-разному регулировали многие вопросы конкурсного права. Например, в ганноверском законодательстве не дифференцировалась торговая и неторговая несостоятельность, а при заключении мировых соглашений требовалось единогласие всех кредиторов, т.е. отсутствовало принуждение большинством меньшинства. Такая же ситуация в отношении мировых сделок существовала в Любеке. В Бремене неудовлетворенные требования кредиторов не погашались ни окончанием конкурса, ни заключением мирового соглашения, но и не могли предъявляться должнику в течение 3 лет. В Саксонии мировое соглашение могло быть заключено, только если должник немедленно удовлетворял 50% требований кредиторов.
|
|
|
Таким образом, ко времени объединения Германии на пространстве, занимаемом ею, действовали самые разнообразные источники конкурсного права.
Союзный совет Северо-Германского Союза в 1870 г. предложил канцлеру разработать проект конкурсного устава. Исполнение этой обязанности было возложено на прусское Министерство юстиции, которое разработало проект в 1873 г. В основу проекта был положен прусский Закон 1855 г. Устав состоял из 3 частей, первая из которых называлась "Материальное конкурсное право", вторая - "Формальное конкурсное право", третья содержала уголовные нормы. Таким образом, конкурсное право и процесс были достаточно четко дифференцированы.
Общегерманский Конкурсный устав действовал более 100 лет. Этот Устав значительно усилил роль кредиторов в конкурсном процессе; установил правило о внеконкурсном удовлетворении определенных требований (например, это касалось требований собственников об изъятии имущества из конкурсной массы); дифференцировал конкурсных кредиторов и кредиторов массы; конкурсные кредиторы, в свою очередь, делились на тех, кто должен участвовать в процедурах конкурса, и тех, кто делает (либо не делает) это по своему усмотрению.
|
|
|
