 |
Английское конкурсное право
|
|
|
|
Остановимся на наиболее интересных моментах развития английского конкурсного права.
Следует сказать, что направленность первого конкурсного Закона (1543 г., Генриха VIII) была уголовной; гражданско-правовые нормы этого Закона определяли порядок ареста имущества должника и раздела его между кредиторами. Принятый в 1572 г. (при Елизавете) Закон исключил его применение к субъектам, не ведущим предпринимательскую деятельность. Таким образом, с этого времени в Англии допускалась только торговая несостоятельность. Законодательство, охраняя личность должника от покушений на его свободу, не изменило своего взгляда на кредит: долги лежат на лице должника; объектом взыскания становились любые будущие имущественные поступления должника.
Некоторые нормы, направленные на освобождение от долгов по окончании конкурсных процедур, содержались в Законе королевы Анны 1706 г. Этот Закон предусматривал для некоторых категорий купцов право получить документ, удостоверяющий добросовестность должника и освобождающий его от дальнейшего предъявления требований.
Первый банкротский Устав появился в Англии в 1825 г., при Георге IV. Этот акт расширил число субъектов, имеющих право заявлять о банкротстве, отнеся к ним должника; допустил заключение мирового соглашения большинством в процентном отношении кредиторов по сумме требований.
Конкурсный устав 1849 г. предоставлял право должнику заявить о своем банкротстве только одновременно с обещанием немедленной уплаты 25% долга; значительно усиливался контроль суда над конкурсными процедурами, при судах начали действовать официальные попечители.
В 1861 г. появился Закон, который изменил некоторые положения Устава 1849 г., не исключая действия последнего полностью. Этот Закон ввел возможность суда возбуждать конкурсный процесс, а также установил одинаковые правила для торговой и неторговой несостоятельности.
|
|
|
Как видно, английское конкурсное право примечательно тем, что законы часто менялись, устанавливая нередко противоположные нормы. Во Франции и Германии наблюдается постепенное и поступательное развитие законодательства о банкротстве. А Англия в этот период поражает бессистемностью законотворческого процесса, один акт отменяется следующим актом. А то, что признавалось необходимым в предыдущем акте, вновь затем восстанавливается.
Русское конкурсное право
Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, появились в России гораздо позже, чем в других странах, где-то в XVIII в. что было связано с бурным ростом капиталистических отношений после реформ Петра I.
Правда некоторые элементы конкурсных отношений, можно сказать зачатки конкурсного права, можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 г.. Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить определенным образом: сначала - долг князю, затем - иногородним и иностранным кредиторам; затем - всем остальным.
Следует отметить, что в тот период существовали разные правила для должников, имеющих одного и нескольких кредиторов. В первом случае должник был обязан отработать долг, т.е. передавался единственному кредитору, во втором - подлежал продаже. Из норм этих законов следует, что несостоятельность могла быть безвинной (когда потери не зависели от воли должника), злостной (когда купец потерял товары вследствие пьянства, пари и т.п.), особо злостной (когда должник бежал от уплаты долгов в другое государство). В первом случае должнику предоставлялась рассрочка в выплате долгов; возможно было и полное освобождение таких должников от выплат. Во втором случае должник мог рассчитывать на рассрочку платежей, только если с этим соглашались кредиторы, которые могли поступить с ним и как с особо злостным должником. И в третьем случае должник, возвращенный на родину, не мог ссылаться ни на какие оправдывающие его обстоятельства, а подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах.
|
|
|
В Судебнике Ивана III (1497 г.) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору "головою на продажу"*(8). Выдача головою есть древнейший способ удовлетворения требований, кто не гасил убытки, не платил долга, того самого отдавали истцу. Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба или продать его.
В случае наличия многих кредиторов, если ни один из них не брал к себе неоплатного должника на условиях удовлетворения требований остальных, должник продавался на торгах, а требования кредиторов удовлетворялись из вырученной суммы.
Выдача головою применялась не всегда (например, от нее освобождались служилые люди. В случаях недобросовестности должника (обещавшего заплатить и не платившего) выдаче головою предшествовало осуществление особой процедуры, которая называлась правежом. Суть правежа состояла в следующем: "обвиненных к правежу выводили перед приказа разутых перед тем, как судьям надлежит в приказ приезжать, а спускали с правежа, как судья выедет. У каждого обвиненного стоял пристав с прутом и бил вдоль по ноге так крепко, как ему от истца или ответчика за труд заплачено"*(9). Пределы правежа были ограничены Указом 1555 г. Освобождение от правежа допускается для высших сословий; а "из лиц духовных не ставились на правеж выше архимандрита, а из лиц светских выше стольника", закреплялось что "после правежа взыскание падало на имущество". Кроме того, определялись срок отработки долга и порядок ответственности детей должника. Стоимость работ определялась для мужчин по пять рублей, для женщин - по два с половиной рубля в год.
По смерти должника, если он не успевал отработать своего долга, дети его обязаны были дожить урочные года в неволе. Для лиц, которых не выдавали головою, правеж мог окончиться только мировой сделкой с кредиторами.
|
|
|
Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавших в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений.
По мере развития экономики вопросы конкурсного права становились все более актуальными. Связь экономики и конкурсного права бесспорна.
К XVII в. предприятия, особенно торговые, получили достаточно широкое распространение; при этом существовал только общий порядок взыскания, не учитывающий специфику положения самого несостоятельного и его кредиторов. Действительность опережала законы, таким образом, нередко складывались ситуации, когда торговцы отказывались оплачивать требования и было очевидно, что применение к ним общего порядка взыскания не всегда целесообразно. К концу XVII - началу XVIII в. отсутствие конкурсного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем.
Исследователи выделяет три направления, в развитии российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.
Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов. Это было возможно, потому, что во многих крупных делах о несостоятельности того времени участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых в отличие от России законы о банкротстве давно существовали. Применение иностранных законов было возможно, во-первых, по соглашению всех участников, во-вторых, по решению правительственных органов, куда обращались кредиторы, с просьбой прояснить ситуацию и защитить их права. В частности, Сенат нередко принимал решение о необходимости использования конкретный иностранный закон для решения определенного вопроса.
Таким образом, иностранное направление привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты банкротства: споры решали особые суды (коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входили создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; окончание конкурса погашало претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными.
|
|
|
При этом речь шла не о создании специального законодательного акта, а об отдельных нормах в отдельных законах либо о постановлениях по конкретным делам. Так, например, 27 января 1780 г. по частному делу Сенатом было установлено общее правило о назначении срока для заявления кредиторами своих требований к должнику, которое состояло в том, что для кредиторов местных, живущих в Санкт-Петербурге, этот срок составлял один месяц, для остальных - шесть месяцев, причем истечение срока погашало право на заявление претензий.
Положительным последствием развития иностранного направления являлось то, что российская практика таким образом избежала множества сложностей и ошибок, существовавших в практике иностранных государств, так как при отсутствии закона положения той или иной нормы легко подкорректировать.
Безусловно, иностранное направление могло развиваться только там, где для этого существовали предпосылки в виде наличия иностранных кредиторов, т.е. в более или менее крупных городах либо торговых местностях. Если же ситуация неплатежа долгов возникала в глубинке, применить какой-либо иностранный закон было невозможно. Таким образом, развивалось второе направление российского конкурсного права - национально-самобытное. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения.
При наличии у должника нескольких кредиторов он либо переходил от одного к другому по мере отработки долга, либо поступал к одному из них, который оплачивал все долги. Законодательно эти вопросы были урегулированы в Купеческом уставе 1727 г., разработанном учрежденной Петром 1 комиссией по коммерции, Несчастному должнику, не оплачивающему требования кредиторов, давался определенный срок для поиска так называемого оплатчика (если несостоятельность была виновной, то должника сажали под караул на шесть недель, в течение которых он тоже должен был как-то искать оплатчика). Оплатчиком был субъект, бравший должника в отработку и выплачивающий кредиторам долги должника; характер и размер выплат специально Уставом не определялись, из чего следует, что данные вопросы решались по договоренности между кредиторами и оплатчиком. Если же должник не мог найти оплатчика, то его отдавали в солдаты или ссылали в Сибирь. При этом определенную часть долгов (в размере 100 руб.) обязан был платить тот, за кого должник пошел в солдаты*(10).
|
|
|
Еще один документ, из которого можно сделать вывод о развитии национально-самобытного направления, это Указ 1736 г., в котором уточнялась процедура передачи в отработку, причем уточнения были такими, которые привели к возникновению на практике злоупотреблений. Устанавливалось, что оплатчик обязан ежегодно выплачивать кредиторам 24 руб. независимо от суммы долга (при этом по воле оплатчика должник, уже сосланный в Сибирь, возвращался).
Естественно, довольно скоро начали возникать ситуации, когда лица, не имеющие капитала, брали великие суммы под векселя, затем объявляли себя банкротами и поступали на заработки к таким же плутам, которые уплачивали за них 24 рубля в год независимо от суммы долга.
Ну и третье направление - канцелярско-кодификационное, состояло в разработке конкурсных уставов. Одним из таких уставов предусматривалось, что дела о банкротстве рассматривались только коммерческими судами.
Наиболее значимый Устав 1832 г. действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения. Кроме того, в конце века готовилась серьезная реформа конкурсного законодательства, в связи с чем были разработаны проекты нового Устава, один из которых, составленный Н.А. Туром, является весьма обширным и интересным.
Далее были следующие законодательные уложения: 1836 г. - Положение об учреждении администрации по делам о торговой несостоятельности; 1839 г. - Постановление о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов империи в столицы и портовые города; 1846 г. - Правила о взаимной ответственности супругов при несостоятельности одного из них к платежу долгов; 1857 г. - Постановление о составе конкурса и о субсидиарном применении норм о торговой несостоятельности к неторговой; 1859 г. - Закон, который определил срок предъявления кредиторами третьего разряда требований в суд - три месяца со дня объявления определения о признании должника несостоятельным.
Итак, первый этап развития российского конкурсного права - этап дореволюционный - продолжался до 1917 г., когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты; кроме того, перестали подлежать правовой защите в советских судах все отношения, возникшие до 7 ноября 1917 г., споры по таким отношениям не принимались и не рассматривались судами.
Следующий, весьма непродолжительный по времени этап можно назвать советским. Конкурсные отношения, безусловно, не могли существовать в первые годы советской власти; это стало возможным после введения в 1921 г. новой экономической политики, когда возник свободный товарный оборот и, следовательно, случаи не возврата долгов стали распространенным явлением. Возникла необходимость в правовом регулировании указанных явлений. Гражданский кодекс РСФСР, в составлении которого принимали участие дореволюционные профессора, включал положения о несостоятельности, но только упоминая об этом. Эти упоминания содержались в статьях о юридических лицах, о залоге, займе, поручении и др. Таким образом, упоминание о возможности банкротства было, а самого понятия и механизма признания должников банкротами не существовало. В таких условиях вполне естественной выглядит ситуация, когда судебные органы, сталкиваясь со случаями несостоятельности, применяли Устав 1832 г. и другие дореволюционные законодательные акты. Это вызвало возмущение советских ученых. Да и Верховный Суд решительно осудил такую практику.
Поскольку вопрос о порядке рассмотрения дел о банкротстве был весьма актуальным, то 28 ноября 1927 г. декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен 37-й главой - "О несостоятельности частных, физических и юридических лиц", а 20 октября 1929 г. - 38-й главой - "О несостоятельности кооперативных организаций". В соответствии с нормами гл. 37, 38 ГПК дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке; не существовало разделения несостоятельности на торговую и неторговую; критерием банкротства была неоплатность; срок для рассмотрения судами дел этой категории не должен был превышать одного года. Данный срок мог быть продлен только в исключительных случаях. Однако следует заметить, что все нормы содержали более или менее ярко выраженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества (так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить анализ баланса должника).
Дела о банкротстве возбуждались при наличии, как минимум, двух кредиторов и 3 тыс. руб. долга.
Нормы советского конкурсного права и процесса предоставляли определенные преимущества государственным предприятиям и учреждениям по сравнению с частными.
Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса, что квалифицировалось как естественная черта советского законодательства. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе и от выбора управляющих. Все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т.е. конкретными чиновниками. Советские ученые считали такую ситуацию вполне естественной.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву.
Естественно, по мере свертывания нэпа переставали применяться и те конкурсные нормы, которые существовали. Постепенно они были изъяты из законов и учебников с формулировкой "за ненадобностью".
В советское время, в период плановой экономики и государственной собственности, конкурсные отношения не могли существовать в принципе (этот институт в отличие от некоторых других совершенно несовместим с плановой экономикой и не может к ней приспособиться).
Конкурсное право можно назвать институтом исключительно рыночным. Поэтому возрождение его стало возможным только с переходом российской экономики к рыночным отношениям. Ученые отмечают, что развитие рыночных отношений в России поставило на повестку дня вопрос о возрождении институтов права, регулирующих предпринимательскую деятельность. Одним из таких институтов является процедура банкротства.
Третий этап развития российского конкурсного права - современный - ведет свое начало с июня 1992 г. Именно тогда (14 июня 1992 г.) появился Указ Президента РФ N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур". Этот Указ имел весьма ограниченное применение на практике, так как, во-первых, содержал множество недостатков с точки зрения юридической техники, во-вторых, срок его действия оканчивался принятием Закона о банкротстве (это устанавливалось ст. 30 самого Указа).
Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" был принят 19 ноября 1992 г. Этот Закон был очень актуален, он позволил реально осуществлять банкротство определенных субъектов. Безусловно, Закон имел множество недостатков, которые выявились в ходе его пятилетнего применения.
Практически сразу после принятия Закона 1992 г. началась законодательная работа по созданию нового закона. Эта работа завершилась 10 декабря 1997 г. принятием Государственной Думой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" который был подписан Президентом РФ 8 января 1998 г. и вступил в силу с 1 марта 1998 г. Этот Закон был в основном позитивно встречен учеными. Отмечалось, что новый Закон означал для самого банкрота возможность возобновления бизнеса, а для кредиторов - максимальное удовлетворение требований. Однако и новый Закон не отличался высоким уровнем юридической техники. Разработчики Закона сделали все также упор на усиление защиты прав кредиторов в ущерб должника. Многие важные определения арбитражного суда не обжаловались, что представляло собой нарушение принципа равноправия сторон. Поэтому с учетом анализа практики и тех недоработок которые имел Закон 1998 г. в 2002 г. был принят новый Закон "О несостоятельности (банкротстве) с последующими изменениями в 2004 г. Следует отметить его прогрессивное значение. Закон состоит из 11 глав, 233 статьи. По сравнению с предыдущим Законом, последний Закон более подробно регламентирует процесс банкротства. Изменены признаки банкротства; из Закона исчезло внесудебное объявление должника о своем банкротстве и сам процесс добровольного банкротства должника был поставлен под контроль суда; совершенно по новому стали назначаться арбитражные управляющие и что важно, у должника появилось право влиять на этот процесс; появилась новая стадия конкурсного процесса - финансовое оздоровление; среди особых категорий должников были выделены субъекты естественных монополий. Все эти изменения являются весьма позитивными и, несомненно способствуют балансу интересов как должников так и кредиторов.
|
|
|
