Причины неплатежеспособности российских организаций

Диспропорции в производстве, распределении и перераспределении материальных благ создавались десятилетиями централизованного планирования. Во многом они были связаны с размерами и специализацией организаций, которые в странах с плановой экономикой являлись слишком крупными и низкоспециализированными. Объективная неспособность плановых органов просчитать межотраслевые балансы для многих миллионов видов продукции и услуг многих тысяч организаций порождала сознательное и неосознанное стремление к гигантомании и самообеспеченности на всех уровнях организационных структур – от заводов и колхозов до отраслей и регионов. Для оправдания их существования в социалистическую эпоху специально придуман термин «планово-убыточное предприятие». Диспропорции овеществлены в основных фондах, что сделало крупные организации труднореформируемыми из-за значительных потерь времени на реструктуризацию, большим объемом требуемых финансовых ресурсов и ощутимым снижением выпуска продукции неизбежными в ходе преобразований. Переход к рыночной экономике изменил в обществе отношения к собственности, производству и распределению произведенных продукции, работ и услуг. Ранее возникшие диспропорции и разрушение хозяйственных связей, вызванное во многом политическими причинами, в том числе образованием на территории бывшего СССР ряда самостоятельных государств, породили структурный кризис, который был усилен изменениями, произошедшими в способе распределения продуктов труда. [10] На первом этапе внедрения рыночных отношений, отсутствие установленных государством норм и правил государственного влияния на кризисное состояние организаций привело их руководителей к потере ориентиров в производственной, финансовой и маркетинговой деятельности. Как следствие этого, начался процесс «ползучей самоликвидации», который характеризовался: значительным снижением объемов производства (в натуральном и денежном выражении) количества и видов выпускаемой продукции; неоправданным завышением цен на продукцию и энергоносители; использованию производственных площадей не по назначению (зачастую не в интересах организации, а в личных интересах ее руководителей). Перечисленные факторы привели к потере рынков сбыта, фактическому (а не на бумаге) снижению численности работающих и, в конечном итоге, к фактическому банкротству значительного числа промышленных, сельскохозяйственных, строительных, торговых, финансовых и других организаций. [11]

Перечисленные причины, в первую очередь «прыжок в рынок», привели к резкому ухудшению в 1992 - 1994 гг. финансового состояния российских организаций независимо от того, к какой форме собственности и организационной форме они относились. Таким образом, в Российской Федерации состояние кризиса многих производственных систем объективно было предопределено:

разрушением единого экономического пространства в рамках бывшего СССР и сложившихся производственных связей;

структурными перекосами в экономике страны, которые характеризовались высокой степенью монополизации, с одной стороны, и неоправданным дублированием производства отдельных видов продукции, с другой;

отсутствием единой государственной программы проведения структурной перестройки промышленного и сельскохозяйственного производства и конверсии оборонных предприятий;

отсталыми технологиями в области производства товаров народного потребления и производстве средств производства для перерабатывающих отраслей, сельского хозяйства и для ряда машиностроительных направлений;

медленным обновлением морально и физически устаревшего оборудования.

отсутствием соответствующего новым хозяйственным условиям корпоративного законодательства и законодательства об ответственности руководства организаций за результаты работы и принятые на себя обязательства;

отсутствием налогового законодательства, направленного на стимулирование производства;

недоработанностью законодательства, регулирующего экономические отношения хозяйствующих субъектов, в том числе законодательства о несостоятельности (банкротстве).

К субъективным причинам убыточности и падения эффективности производства в российских организациях относились:

психологическая неготовность большинства руководителей к работе в рыночных условиях: при конкурентной борьбе, либерализации цен и внешней торговли, после прекращения большей части государственных заказов и централизованного финансирования;

отсутствие знаний законов рынка и навыков работы в рыночных условиях. Промышленные руководители были ориентированы на производственный процесс, исполнение доведенных до предприятия планов и смет. При этом у них практически полностью отсутствовали навыки управления финансами. Громадные средства потрачены руководителями организаций за пореформенное время в непроизводственную сферу, в том числе на собственное благосостояние, на элементы внешней роскоши (иномарки, стильную мебель, загранкомандировки), на экономически неоправданное инвестирование. В то же время поиск новых рынков и привлечение инвестиций в производство практически не проводились.

Несмотря на то, что бизнес в России давно прошел первый этап своего развития и сегодня он характеризуется относительной стабильностью, тем не менее, во многих организациях отсутствует как стратегическое планирование, так и в целом стратегическое управление. Действия управленцев высшего звена нацелены на решение текущих задач, стратегия заключается в основном в приспособлении к изменяющимся условиям рынка, перспективы организации не оцениваются, не определяются будущие параметры и стратегические цели организации.

Возможность проведения стратегического управления осложняется субъективным влиянием собственника и управленцев организации. Например, отмечено, что традиционный менеджер в бизнесе часто принимает иррациональные, субъективные решения, мешающие успешному бизнесу (реализует свои страхи, предпочтения, самоутверждается, стремится к личному обогащению), недооценивает свои потери, откладывает принятие важных решений. Считается, что в основном по этим причинам экономика переживает периоды спада и стагнации.[12]

Такой подход управленцев постепенно приводит к снижению показателей деятельности организации. Это путь постепенного ухудшения финансового состояния, который вполне может привести к кризису платежеспособности.

Кроме того, в нашей стране, к сожалению, пока еще также не выработаны традиции планирования финансовых и ресурсных потоков. В результате выручка зачастую расходуется под влиянием текущих обстоятельств без увязки со своевременностью исполнения обязательств и это приводит вначале к случайной, а затем к хронической неплатежеспособности. В условиях современного экономического оборота отсутствие контроля за финансовыми и ресурсными потоками, который представляет собой процесс планирования, контроля за поступлением и расходованием материальных ресурсов и выручки, выступает основной причиной неплатежеспособности организаций. Это обстоятельство усугубляется неудовлетворительным учетом материальных и денежных ресурсов. Такое положение, как показывает практика, не является редким случаем в российских организациях.[13]

Независимо от масштабов и профиля деятельности организации для того, чтобы в максимальной степени обезопасить ее в будущем от возникновения кризисов и ситуаций неплатежеспособности управленческий персонал должен постоянно осуществлять стратегическое управление и контроль за денежными и ресурсными потоками.