Первые действия антикризисного управляющего

Важное место в антикризисном управлении занимают вопросы взаимодействия антикризисного управляющего с другими людьми, благожелательного восприятия его самого, а значит и тех решений и действий, которые он будет осуществлять. Для облегчения правильного понимания того, какие действия будут одобрены, а какие могут вызвать резко негативное отношение формируются правила и нормы взаимодействия и деловой этики антикризисных управляющих. В связи с тем, что в общем менеджменте такие правила нигде не сформулированы и не закреплены в документах, предлагаю рассмотреть правила деловой этики антикризисных управляющих, которые зафиксированы в документах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СОАУ).

В связи со спецификой, которая предопределена Законом о банкротстве и связана с принудительным (не по воле должника) назначением арбитражного управляющего, сначала рассмотрим его полномочия.

Арбитражный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей с момента его назначения арбитражным судом, и прекращает их исполнение также по решению арбитражного суда. По отношению к нему не применяются нормы трудового законодательства, применяемые в отношении наемных работников (персонала) организации. Его нельзя уволить или заменить иначе, как по решению арбитражного суда. Однако при этом предварительный отбор кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и кредиторами и суд лишь утверждает их решение.

К основным правам арбитражных управляющих относятся:

единоличное осуществление текущего руководства должником (за исключением процедуры наблюдения и процедуры финансового оздоровления, о чем будет сказано ниже);

работа с кредиторами;

право обращаться в арбитражный суд от своего имени;

привлечение к работе консультантов, оценщиков, и иных лиц с оплатой их труда за счет должника, если эта работа необходима для проведения процедур банкротства;

получение вознаграждения за свою работу.

Основными обязанностями арбитражных управляющих являются:

обеспечение сохранности имущества должника;

оценка состояния должника с точки зрения целесообразности оздоровления организации или ее ликвидации, а также выбора одной из процедур банкротства;

максимально эффективное проведение процедуры банкротства;

работа с требованиями кредиторов, предъявляемыми к должнику.

Полномочия и специфика деятельности арбитражного управляющего предопределили необходимость установления для них специальных правил профессиональной деятельности и этических норм поведения. Такое положение закреплено в законе, где сказано, что правительство устанавливает правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

При выполнении своих профессиональных обязанностей, арбитражные управляющие всегда должны действовать в соответствии с высокими этическими стандартами.

Данное требование является одним из основных принципов Закона о банкротстве, который определяет, что «при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов».

Добросовестность и разумность действий не могут быть четко определены. Скорее, это образ жизни, чем набор правил. Поэтому ниже приводятся основные стандарты поведения, которых следует придерживаться с тем, чтобы все стороны видели, арбитражный управляющий действует «добросовестно и разумно».

Арбитражный управляющий всегда обязан действовать в рамках полномочий, данных ему законом.

Закон и другие нормативные акты определяют, что должен и чего не должен делать арбитражный управляющий в определенных ситуациях. Иногда арбитражный управляющий может оказаться перед искушением использовать незаконные действия, направленные на достижение, как ему кажется, эффективных, целесообразных, «справедливых» результатов. Однако если управляющий получит репутацию человека, готового переступить закон хотя бы в «необходимых» случаях, он рискует быть заподозренным в нечестности в любых ситуациях.

В качестве примеров вышесказанного можно рассмотреть следующие ситуации.

В ходе процедуры наблюдения было проведено собрание кредиторов с целью рассмотреть предлагаемый проект мирового соглашения. Временный управляющий знал, что работники должника одобряют подписание мирового соглашения. Он был очень удивлен, когда услышал, что представитель работников активно высказывался против подписания мирового соглашения в ходе заседания арбитражного суда.

Сам временный управляющий не стал предпринимать каких-либо активных действий, но подвигнул руководство и акционеров должника к созыву собрания работников организации и к тому, чтобы в ходе этого собрания объективно и непредвзято проинформировать всех работников о действиях их представителя. В результате, на этом собрании был избран новый представитель работников предприятия.

Данное дело служит хорошим примером этичного поведения арбитражного управляющего. Он предпринял ряд шагов с тем, чтобы, не превышая полномочий и прав временного управляющего, добиться желаемого результата.

В указанном случае поведение и действия представителя работников были неэтичны. Он в действительности не представлял интересы и взгляды тех лиц, которых он должен был представлять.

Другой пример указывает на поведение, которое, на первый взгляд, является этичным, однако при этом нарушаются требования законодательства.

Во время осуществления конкурсного производства ряд бывших работников организации-должника подали заявление конкурсному управляющему с просьбой о погашении их задолженности по заработной плате в связи с тяжелым материальным положением. Конкурсный управляющий удовлетворил их просьбу, несмотря на наличие непогашенной текущей задолженности и задолженности перед кредиторами первой очереди.

В данном случае, действия конкурсного управляющего не основываются на законе и не могут быть оправданы ссылкой на «гуманизм».

Арбитражным управляющим следует предпринимать разумные шаги по получению адекватной информации с тем, чтобы принимать обоснованные решения.

В большинстве случаев интересы различных участников (акционеров, кредиторов, руководства и работников) процесса о банкротстве не совпадают. Человеку присуще представлять информацию в свете, выгодном только ему и его интересам (в данном случае не подразумевается неверная интерпретация, а только нормальное человеческое поведение, т.е. взгляд на вещи). Очевидно, что в той среде, в которой работает арбитражный управляющий, практически невозможно получить «чистую правду» (хотя, можно поставить вопрос, существует ли «чистая правда» вообще).Поэтому, нормы поведения, ожидаемые от арбитражного управляющего в части получения необходимой ему информации, должны включать следующее.

Ему следует получать информацию из различных источников; сделать все возможное, чтобы уменьшить влияние взглядов отдельных лиц на рассматриваемый вопрос путем сверки такой информации из различных источников и путем проведения собственной оценки. Все это поможет сформировать объективную картину реального положения.

Если у него есть основания подозревать, что информация, полученная из определенного источника, не соответствует действительности (к примеру, если кредиторы утверждают, что руководство не говорит им правды или наоборот), арбитражному управляющему следует предпринять разумные шаги по получению независимой оценки такой информации.

Арбитражный управляющий является независимым профессиональным экспертом. В его обязанности входит выдача рекомендаций по наилучшему выходу из кризиса. Данная рекомендация должна основываться на объективной оценке текущей ситуации и имеющихся возможностях. Поэтому очень важно, чтобы при оценке ситуации арбитражный управляющий учитывал всю имеющуюся информацию. Особенно это относится к отчету временного управляющего и плану внешнего управления. Такой подход должен быть принят и использован антикризисным управляющим при подготовке рекомендаций, отчетов и справок для руководства и акционеров организации как находящейся в процедуре банкротства, так и организации, не вовлеченной в такую процедуру.

Арбитражный управляющий также должен оценить достоверность информации. На основе имеющихся возможностей он должен определить, какие из сведений являются:

неоспоримыми;

мнением других лиц, не подкрепленным достаточным обоснованием;

его личным мнением, которое может не отражать объективно сложившуюся ситуацию (ложное впечатление);

умозаключением, вызывающим сомнение.

Арбитражному управляющему рекомендуется в письменном виде фиксировать основания тех или иных решений. Если какое-либо его решение оспорено, то обычно это происходит через некоторое время и, возможно, благодаря наличию новой информации, появившейся после принятия решения. Для арбитражного управляющего важно помнить, а часто еще и продемонстрировать, что он действовал добросовестно и разумно, учитывая всю информацию, имеющуюся на момент, когда было принято решение или совершено действие.

Арбитражный управляющий должен верить в мероприятия, которые он предлагает или обязуется осуществить. В данном случае очень важна внутренняя убежденность управляющего в его правоте.

К примеру, принимая назначение для реализации процедуры внешнего управления, сам арбитражный управляющий лично считал (на основе объективной оценки фактов), что по отношению к должнику следовало бы инициировать конкурсное производство. Принятие назначения, очевидно, не является здесь добросовестным поступком с его стороны. Как другие могут поверить в то, что арбитражный управляющий сумеет нужным образом осуществить процедуру, если он сам считает, что процедура не нужна?

Все согласны с тем, что в таких случаях арбитражные управляющие не могут напрямую влиять на выбор процедуры. Решения о введении внешнего управления и об утверждении мирового соглашения принимаются кредиторами и арбитражным судом. Так же считается, что наибольшее давление на арбитражного управляющего оказывает угроза кредиторов или суда заменить его на другого управляющего, который будет с большим пониманием относится к их мнениям. Несмотря на это, арбитражным управляющим следует остерегаться ситуаций, при которых им придется осуществлять мероприятия, в целесообразность или эффективность которых они сами мало верят.

В конечном счете, тот факт, что арбитражный управляющий несет ответственность за дела, которые не достигли своих результатов, ничуть не улучшит его репутацию.

Арбитражному управляющему, у которого есть замечания по стратегии, продвигаемой кредиторами (или прочими лицами), следует убедиться в том, что такие замечания занесены в протокол или отражены в иных документах.

Арбитражному управляющему, у которого есть серьезные сомнения в целесообразности дальнейших действий, которые его заставляют осуществлять, следует ходатайствовать об освобождении от исполнения обязанностей управляющего по рассматриваемому делу.

Указанная ситуация иллюстрируется следующим примером.

Арбитражный управляющий принял решение продать определенные активы предприятия-должника третьему лицу. После того, как он организовал соответствующий тендер, был выбран покупатель. Выполнение сделки затянулось, и в итоге, ее пришлось отменить. К тому времени другие заинтересованные лица потеряли интерес к этим активам, и, в конце концов, они были проданы по намного меньшей цене по сравнению с той, которая была согласована изначально.

Стало ясно, что лица, с которыми вел переговоры управляющий, не представляли ту компанию, на которую они ссылались. Один из кредиторов подал в суд на данного управляющего, утверждая, что управляющий специально придумал фиктивного покупателя с тем, чтобы затянуть процедуру банкротства и получить возможность продать эти активы по заниженной цене своим «друзьям». Кредитор действовал на основе своего предположения, исходя из известной ему информации о ситуации с проведением процедуры банкротства.

На основе своих записей и документов, полученных в ходе ведения переговоров, арбитражный управляющий сумел доказать тот факт, что он имел достаточно оснований верить, что те лица представляли именно ту компанию, которую они называли.

Суд принял доказательства управляющего и поверил в то, что он действовал добросовестно и разумно (хотя он и не сумел вскрыть факты, но предпринял все возможные шаги в этом направлении). Арбитражный управляющий также сумел доказать, что компания, которая в итоге приобрела упомянутые активы должника, не являлась «дружеской» ему организацией.

Арбитражный управляющий должен стараться избегать конфликта интересов.

Конфликт интересов возникает в тех случаях, когда арбитражный управляющий либо сам не может быть независимым от других сторон дела, либо не может продемонстрировать свою независимость. Важно отметить, что этот вопрос в равной степени имеет отношение как к восприятию, так и к фактам. Необходимо подчеркнуть, что арбитражному управляющему следует избегать как ситуаций, когда какие-либо лица смогут заявить, что он был, или мог быть под чьим – то влиянием, так и тех ситуаций, когда он будет под влиянием каких-либо сторон.

Существует мнение, что требования закона об одновременном учете интересов должника и его кредиторов изначально создают конфликт интересов, так как действовать одновременно в интересах и должника и кредиторов во многих случаях просто невозможно. Такое толкование законодательного установления не верно. Указанное положение говорит о необходимости уделять внимание обеим сторонам, а это нельзя приравнять к обязанности максимальным (наилучшим) образом удовлетворять интересы обеих сторон!

Арбитражному управляющему никогда не следует предлагать материальное или нематериальное вознаграждение кредиторам за их поддержку.

Арбитражному управляющему никогда не следует принимать материальное или нематериальное вознаграждение от юридических или физических лиц, которые участвуют, или, предположительно будут участвовать в деле о банкротстве данной организации.

Арбитражному управляющему не следует ставить себя в такое положение, когда он может быть обвинен в том, что какое-либо действие основано на его личной заинтересованности, а не на интересах должника и кредиторов.

Затруднения возникают, когда арбитражный управляющий сам стремится, или ему предлагают стать генеральным директором предприятия-должника после успешного завершения внешнего управления или в результате подписания мирового соглашения. Если внешний управляющий хорошо выполнил свою работу, казалось бы, что в интересах должника и кредиторов позволить ему продолжить работать на предприятии на постоянной основе. Однако, арбитражному управляющему требуется предпринять шаги с тем, чтобы не подвергнуться обвинениям в том, что выбор его действий был обусловлен личными интересами (т.е. предложением работы). Один из путей решения этой проблемы состоит в том, чтобы раскрыть свои возможные намерения заранее. Если все будут знать о существующих обстоятельствах, тогда они будут принимать это во внимание при принятии решений.

Учитывая известную практику, эти и подобные им ситуации, сообществом арбитражных управляющих выработаны основные правила деловой этики арбитражных управляющих. В виде положений они закрепляются в соответствующих документах каждой из созданных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Считаю необходимым привести следующие концептуальные положения, выработанные сообществом управляющих.[24]

1. Требования к деятельности и этике управляющего являются стандартными, то есть не содержат принципиальных отличий для различных организаций арбитражных управляющих, в их основу должны быть положены доверие, взаимовыручка, ответственность перед коллегами.

2. Правила должны быть ясными, четкими, компактными и системно формализованными, чтобы контроль за их исполнением мог быть профессионально качественным и относительно дешевым.

3. Деяние (действие или бездействие), которое противоречит основным принципам деловой этики, подлежит осуждению со стороны сообщества управляющих.

4. Арбитражные управляющие обязаны способствовать утверждению в обществе осознания необходимости и полезности процедур банкротства.

5. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан соблюдать объективность и беспристрастность по отношению ко всем лицам, участвующим в деле о банкротстве.

6. Участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве, он должен всемерно содействовать осуществлению правосудия.

7. Объективной основой для заключений, решений и действий арбитражного управляющего может быть только достаточный объем требуемой информации.

8. Осуществляя процедуры банкротства, арбитражные управляющие обязаны объективно рассматривать все возникающие ситуации и реальные факты, не допускать, чтобы личная предвзятость, предрассудки либо давление со стороны могли сказаться на объективности их заключений, решений и действий.

9. Арбитражный управляющий обязан отказываться от представления своей кандидатуры для назначения, если у него имеются обоснованные сомнения: 1) в возможности в конкретных обстоятельствах обеспечить непредубежденное и непредвзятое проведение процедуры банкротства; 2) в том, что он сумеет эффективно осуществлять деятельность в отношении конкретного должника по своим профессиональным или личностно-деловым качествам. Он не должен совмещать деятельность в качестве арбитражного управляющего с иной деятельностью, которая влияет или может повлиять на его объективность и независимость.

10. Арбитражный управляющий обязан сохранять в тайне конфиденциальную информацию о делах лиц, участвующих в процедурах банкротства, без ограничения во времени и независимо от продолжения или прекращения непосредственных отношений с ними.

11. Арбитражный управляющий обязан воздерживаться от получения каких-либо доходов от проведения процедуры банкротства помимо установленного арбитражным судом вознаграждения.

12. Арбитражный управляющий обязан доброжелательно относиться к другим арбитражным управляющим, воздерживаться от необоснованной критики их деятельности и иных сознательных действий, причиняющих ущерб профессиональной репутации коллег по профессии.

13. Арбитражный управляющий должен постоянно совершенствовать свои знания и профессиональные навыки.

14. Не допускается распространение информации содержащей недостоверные утверждения о положительных результатах проведения процедур банкротства, заверений, гарантий и иных форм введения в заблуждение любых лиц относительно возможных результатов процедур банкротства.