Толкование норм трудового права

Подписано в печать 11.11.11. Формат 60×84/16. Гарнитура Ариал.

Бумага офсетнафя. Усл. печ. Тираж 100 экз.

Заказ

 

Издательство Южно-Российского института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

 

344002 Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70

[1] Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979; Толкование права и договора. М. 2003; Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962; Вопленко Н.Н Официальное толкование норм права. М., 1976.

[2] Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. М, 1958; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. 1960; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972; Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. ─ Волгоград. 2004.

[3] Снигирева И.О. Толкование норм Трудового кодекса РФ и других актов трудового законодательства // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. – М. 2004. С. 5-20.

[4] Лушников А.М., Лушникова М.В. О толковании трудового договора // Правоведение, 2005, № 2.

[5] Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II – М., 1982, с. 290; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрист, 2004, с. 347-348; Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. [для юрид. вузов] – 5-е изд., стер. – М.:, 2008, с. 521; Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией профессора В.К. Бабаева. – Нижний Новгород, 1993. Лекция 16 написана Н.Н. Вопленко, с. 369; Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2005, с. 615; Общаятеория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002, с. 265.

[6] См., например, Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. – М., 1997, с. 9.

[7] Гроций Г. О праве войны и мира. – М. 1956.

[8] Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос, 1999, № 10 (20).

[9] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 9-10.

[10] См., например, Суслов В. А. Герменевтический аспект законодательного толкования // Правоведение, 1997, № 1, с. 87 – 90.

[11] Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение, 2004, № 4, с. 160.

[12] Там же, с. 162.

[13] Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972, с. 84.

[14] Годик В.Е. Толкование норм права в судебных решениях в Российской Федерации: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.01. – М., 2006, с. 13-15.

[15] Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер.с нем. Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М., 1988, с. 387.

[16] Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Саратов, 2000.

[17] Цит. по: Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993. Лекция 16. Написана Н.Н. Вопленко, с. 370-372.

[18] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995, с. 75-78.

[19] Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М. 1940, с. 260.

[20] Алексеев С. С.Общая теория социалистического права. Вып. 3. – М., 1965, с. 181.

[21] Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики, с. 319.

[22] По сути дела, герменевтический круг есть не что иное, как спираль познания марксистской философии. В соответствии с марксистским диалектическим методом познание вообще, в том числе и познание смысла правовых норм, представляет собой сложный диалектический процесс развития и углубления нашего знания о предмете, процесс перехода от истин первого порядка к более глубоким и разносторонним истинам второго порядка и так далее (Александров Н.Г., Алексеев С.С. Лукашева Е.А. и др. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Т. 4. Социалистическое право. – М. 1973, с. 479-480).

[23] См. об этом: Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления.

[24] Вопленко Н.Н Официальное толкование норм права, с. 10.

[25] Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 9.

[26] Кстати говоря, необходимость знать правила толкования, а не руководствоваться только интуицией, связана еще и с тем, что при разрешении конфликта юрисдикционным органом, стороны обязаны аргументировать свою позицию, в частности, обосновывать свое толкование нормативных актов.

[27] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II – М. 1982, с. 267.

[28] Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 30.

[29] Шершеневич Г. Ф.Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 1.

[30] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, 1910 г. § 75.

[31] Точнее нормодателя, поскольку особенностью системы источников трудового права является наличие в ней нормативно-правовых актов не исходящих непосредственно от органов государственной власти или местного самоуправления, сюда относятся локальные нормативные акты работодателя и коллективные договоры, соглашения в их нормативной части.

[32] Там же, с. 297.

[33] Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева, с. 373. Лекция 16 написана Н.Н. Вопленко.

[34] Общаятеория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2002, с. 265. Тема 17 написана В.В. Лазаревым.

[35] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999, с. 492.

[36] Философский энциклопедический словарь. М. 1989.

[37] Петрушев В.А. Принципы толкования права. //Академический юридический журнал, 2001, № 4 (6) (октябрь-декабрь).

[38] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, § 6 гл. 6, с. 104-106.

[39] Бараташвили Д.Т. Принципы официального юридического толкования: Дисс.... канд. юрид. наук. 2005.

[40] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 104-105.

[41] Там же, с. 56.

[42] Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. М. 2004, с. 25.

[43] Петрушев В.А. Принципы толкования права.

[44] А.Ф. Черданцев выделяет беспристрастность в самостоятельный принцип (Толкование права и договора. с. 105).

[45] Белоносов В.О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дисс…. д-р юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2009, с. 10.

[46] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - М., 1997, с. 23.

[47] Петрушев В.А. Принципы толкования права.

[48] Цит. по Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права, с. 24.

[49] Чуча С.Ю. Судебные акты в системе источников трудового права России: современные тенденции // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова – М. 2007, с. 144-150.

[50] Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. № 15.

[51] Гулиев Д.К. –о. Судебный прецедент как источник трудового права России // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения, с. 151-154.

[52] Петрушев В.А. Принципы толкования права.

[53] Гадамер Х.- Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики, с. 580.

[54] Петрушев В.А. Принципы толкования права.

[55] Снигирева И.О. Толкование норм Трудового кодекса РФ и других актов трудового законодательства, с.20.

[56] Лазарев В.В. Применение советского права, с. 80.

[57] Лушникова М.В. ТК РФ: проблемы конкуренции норм и презумпций // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения, с. 35-42.

[58] О становлении отрасли трудового права см.: Акопова Е. М. Трудовой договор: становление и развитие. – Ростов-на-Дону, 2001; Киселев И. Я. Трудовое право России. – М., 2001; Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2-х т. Т. 1.– М., 2003, гл. 1; Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений: История, теория и практика (сравнительно-правовое исследование): Монография / Яросл. гос. ун-т, Ярославль, 2001, гл. 1-2; Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 1999.

[59] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2007. № 3.

[60] Пункт 16 Постановления от 17.03.2004.

[61] Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ, 2006, № 27, ст. 2878.

[62] Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года (ред. от 16.06.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010, № 5.

[63] Сойфер В.Г. К вопросу о развитии науки трудового права // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения, с. 87-92.

[64] Куренной А.М. Гибкость в сфере труда: современные реалии // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова. – М. 2006, с. 329.

[65] Пункт 10 Постановления от 17.03.2004.

[66] Пункт 27 Постановления от 17.03.2004.

[67] Шикана - термин, заимствованный российской доктриной из немецкой правовой науки XIX в., в буквальном переводе означает "каверза, придирка" (cм. об этом Архипов В.В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях: сознательная мистификация или добросовестное заблуждение? // Законодательство и экономика. – 2008. – № 2.).

[68] Лушникова М.В. О запрете злоупотребления трудовыми правами // Трудовое право в России и за рубежом. 2009, пилотный выпуск. С. 5-12;.

[69] Грибанов В. П.Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М., 2001, с. 62.

^[70] Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации // СЗ РФ, 2005, № 30 (ч. II), ст. 3200.

[71] Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: автореф. дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.05. – Екатеринбург, 2006. – С. 16.

[72] Там же, с. 6.

[73] Там же, с. 8

[74] Лушникова М.В. О запрете злоупотребления трудовыми правами, с. 8-9.

[75] Пункт 27 Постановления от 17.03.2004.

[76] Архипов В.В. Общеправовой принцип, незнание которого вменяется работнику в вину // Законодательство и экономика. – 2009. – № 8.

[77] Определение от 24 августа 2010 г. по делу № 33-23306 // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[78] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1987. № 4, с. 1.

[79] Существует мнение, что такая затяжка с подачей иска сама по себе представляет собой злоупотребление правом (см. об этом Юдин А.В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях // Трудовое право, 2007. № 10).

[80] Юдин А.В. Указ. соч.

[81] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1969, № 6, с. 2.

[82] См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 2 августа 1957 г. по иску Хрулева // Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам (1953-1958 гг.). С. 29. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25.01.1995 <При рассмотрении спора о законности увольнения работника в связи с сокращением штата суду следует, в частности, проверить, действительно ли было сокращение штата и имеет ли уволенный работник преимущественное право перед другими работниками на оставление на работе> // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 10.

[83] Пункт 10 Постановления от 17.03.2004.

[84] Миронов В.И. Трудовое право: учебник для вузов (+CD) – СПб.: Питер, 2009. С. 732.

[85] Статья 18 пост. Пленума Верховного Суда СССР от 11 января 1952 г. // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1951 гг., Госюриздат, 1952, с. 192.

[86] Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.

[87] См., например, Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]: подгот. по третьему печатному изданию, изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. СПС Консультант плюс.

[88] Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) [Электронный ресурс]: подгот. по второму изд., доп. и перераб.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2000. СПС Консультант плюс.

[89] Автору удалось найти в литературе единственное упоминание о возможности применения ст. 201 УК РФ за нарушение норм трудового права: Миронов В.И. Трудовое право: учебник для вузов (+CD) – СПб.: Питер, 2009. С. 730, но и в этом учебнике какие-либо примеры применения этой нормы отсутствуют.

[90] Определение от 22 сентября 2010 г. № 33-13151/2010 // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[91] Юдин А.В. Указ. соч.

[92] Мюллер А. Нормотворческая деятельность международной организации труда по теме «трудовые отношения» // Указ. Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения. С. 581.

[93] Московский налоговый курьер, 2004, № 10.

[94] Мюллер А. Нормотворческая деятельность международной организации труда по теме «трудовые отношения», с. 582.

[95] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 10.

[96] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 3.

[97] Петрушев В.А. Принципы толкования права.

[98] А.Ф. Черданцев выделяет это в особый принцип – принцип определенности толкования (Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 106).

[99] Краткий юридический словарь. М. 2005, с. 691.

[100] Лушникова М.В. Указ. ТК РФ: проблемы конкуренции норм и презумпций.

[101] См., например, Болдырев В.А., Сысоев В.А. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006. С. 50.

[102] Цит. по Ершова Е.А. Скрытые трудовые правоотношения // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова – М. 2008, с. 83.

[103] См. об этом Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999, с. 389.

[104] К сожалению, в истории нашей страны это соблюдалось далеко не всегда. В 1951 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР (от 14 июля) под названием. “О замене судебной ответственности рабочих и служащих за прогул, кроме случаев неоднократного и длительного прогула, мерами дисциплинарного и общественного воздействия”. Однако опубликован он не был, видимо, чтобы рабочие и служащие не расслаблялись.

[105] По крайней мере, теоретически, на практике Верховный Суд иногда отступает от этого правила – см. в § 3 гл. 3 толкование Пленумом Верховного Суда норм первоначальной редакции Трудового кодекса об основаниях заключения срочного договора.

[106] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 1.

[107] Вестник ВАС РФ, № 10, 2002.

[108] В литературе иногда в этом смысле используются термины «виды толкования права» (Лазарев В.В. Применение советского права, с. 70), «приемы толкования права» (Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 37), «методы толкования права» (Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2005). Однако чаще всего в современной литературе говорят о способах толкования (см. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрист, 2004, с.352-355; Общаятеория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева, с. 265-267; Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: 1998, с. 362; Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. [для юрид. вузов] – 5-е изд., стер. – М.:, 2008, с. 523-526; Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 120).

[109] Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией профессора В.К. Бабаева, с. 374.

[110] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 120-133.

[111] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: 1998, с. 265-266.

[112] Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II – М.: Юрид. лит. 1982, с. 304.

[113] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 59.

[114] Суть дела была в следующем. Работник во время обеденного перерыва в столовой оскорбил директора, тот его уволил по основанию, относящемуся к дисциплинарным взысканиям. Суд первой инстанции в иске отказал, а пленум Ленинградского областного суда восстановил работника на работе, сославшись на то, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено за действия, не связанные с работой (см. Акопова Е.М. Современный трудовой договор (контракт), Ростов н/Д, 1998, с. 21-22).

[115] Семенова А. Современные проблемы трудового права // Советское трудовое право на новом этапе. М. 1931, с. 33.

[116] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, 1910 г. § 75.

[117] Общаятеория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева, с. 265.

[118] Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М.: «Русский язык», 2000.

[119] См., например, Варов В. Ответы на вопросы, наиболее часто встречающиеся при применении на практике Трудового кодекса РФ. // Хозяйство и право, 2003, № 5, с. 121.

[120] Пункт 32 Постановления от 17.03.2004 (ред. 28.09.2010).

[121] Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 10, ст. 357.

[122] СЗ РФ, 2002, № 23.

[123] См., например, Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998, с. 238; Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1997, с. 22.

[124] Чиканова Л.А. Трудовой договор // Трудовое право, 2004, № 4-5 (50-51), с. 59; Аналогичную позицию занимал и Варов В. (Ответы на вопросы // Хозяйство и право, 2003, № 5, с. 117-118).

[125] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 68.

[126] Пункт введен Федеральным законом от от 30.12.2006 № 271-ФЗ (ред. от 02.06.2007) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ 2007, № 1 (1 ч.), ст. 34.

[127] Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3032. Статья введена Федеральным законом от 18.07.2006 № 110-ФЗ (ред. 03.06.2009) // СЗ РФ 2006. – № 30. – ст. 3286.

[128] Часть 2 этой статьи предусматривает, что по общему правилу лица без гражданства приравниваются к иностранным гражданам.

[129] Федеральный закон от 10 января 2003 года № 8-ФЗ // СЗ РФ, 2003, № 2, ст. 160.

[130] Снигирева И.О. Интересы работников и работодателей. Их защита законодательством. // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения, с. 54.

[131] Известия НКТ, 1930, № 31-32.

[132] Сб. постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам, 1953–1958 гг. М., Госюриздат, 1959, с. 51.

[133] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, № 11, с. 15.

[134] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 3.

[135] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6.

[136] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 141.

[137] Снигирева И.О. Толкование норм Трудового кодекса РФ и других актов трудового законодательства, с. 11.

[138] Пункт 50 Постановления от 17.03.2004..

[139] В свое время так толковать слово «неоднократно» (не раз и не два), в отличие от «повторно» (причем как общее правило, безотносительно к конкретной норме или отрасли) предлагал М.Д. Шаргородский. (См. об этом Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 59-60).

[140] Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М., 2000.

[141] Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева, с. 375.

[142] Снигирева И.О. Толкование норм Трудового кодекса РФ и других актов трудового законодательства, с. 11.

[143] Пункт 40 Постановления от 17.03.2004 (ред. от 28.12.06).

[144] Пункт 10 Постановления от 17.03. 2004 (ред. от 28.12.06); этот пункт содержит также ссылки на статьи Конституции, т.е. содержит элемент общеправового толкования.

[145] СЗ РФ, 2004, № 31, ст. 3215.

[146] СЗ РФ, 2007, № 10, ст. 1152.

[147] Ведомости Московской городской Думы, 2005, № 3, ст. 3.

[148] Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", 2005, № 10.

[149] Ведомости Московской городской Думы", 2004, № 5 (ст. 59).

[150] Вестник Законодательного собрания Ленинградской области", 2008, вып. 1.

[151] "Наше время", № 350-356, 17.10.2007.

[152] Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в этой статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

[153] СЗ РФ, 2007, № 23, ст 2829.

[154] А.М. Лушников указывал, что проблема определения сферы действия трудового права возникла в начале XX в., когда фабричное законодательство, предназначавшееся первоначально только для фабричных рабочих, стали распространять на иные категории трудящихся. Тогда и были определены все основные особенности трудового отношения, а впоследствии они только уточнялись (Лушников А.М. К проблеме определения объекта трудового правоотношения: особенности наемного (несамостоятельного) труда. Материалы всероссийской научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения / Отв. ред. К.Н. Гусов. – М., 2003, с. 106). В дальнейшем учение о главенствующей роли управления трудом получило развитие в классических трудах Н.Г. Александрова (Трудовое правоотношение. М. 1948), М.П. Карпушина (Социалистическое трудовое правоотношение. – М., 1958), Л.Я. Гинцбурга (Социалистическое трудовое правоотношение. – М. 1977).

[155] Письмо ФСС РФ от 21 декабря 2009 г. № 02-09/07-2598П <О налогообложении выплат в пользу единственного учредителя и руководителя компании>// Официальные документы (еженедельное приложение к газете "Учет, налоги, право"), 2010, № 15.

[156] Головина С.Ю. Современные тенденции в трудовом праве России // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения, с. 11.

[157] Е.Б. Хохлов указывает, что зачастую подрядный договор заключается с физическим лицом, не обладающим своими средствами производства или обладающим минимумом таких средств. В этом случае, хотя формально-юридически договор оформляется как договор подряда, можно предположить, что здесь фактически речь идет об отношениях наемного труда, и предлагает распространить на него некоторые трудовые права (Курс российского трудового права. В 3-х т. Т. 1: Общая часть / Под. ред. Е. Б. Хохлова. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996, с. 104-106. Глава 2 написана Е.Б. Хохловым). И.Я Киселев отмечал, что в странах Запада такая тенденция наметилась. Работающих по трудовому договору (наемных работников) объединяют с “лицами, которые выполняют работу для других, не будучи ими наняты” термином “трудящийся” или «экономически зависимый трудящийся» (Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. С. 116). Попытки решить проблему договоров подрядного характера смежных с трудовыми предпринимаются и на международном уровне – Международная организация труда подготовила конвенцию и рекомендацию о труде на условиях подряда, однако их рассмотрение было отложено (Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность. //Государство и право, 1999, № 5, с. 37). Как сообщила А. Мюллер в своем докладе на международной конференции в 2006 г., работа в этом направлении продолжается, но предполагается ограничиться рекомендацией (Мюллер А. Нормотворческая деятельность международной организации труда по теме «трудовые отношения». С. 580). Однако действующее российское трудовое законодательство пока не содержит каких-либо норм, регулирующих труд по договорам подрядного типа.

[158] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. С.А. Панина. М. 2002. С. 754; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М., 2007. С. 521; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова, М.: 2002, с. 648.

[159] Трудовое право России: Учебник / под общей ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. – М., 2004. С. 769. (§ 5 гл. XVI написан Н.Н. Шептулиной). В ци­ви­ли­сти­че­ской ли­те­ра­ту­ре вы­ска­за­ны раз­лич­ные точ­ки зре­ния на при­ро­ду этих до­го­во­ров: так, по мне­нию Е.А. Су­ха­но­ва (Доверительное управление или траст? // Экономика и жизнь, 1995, № 6), а так­же Э.Р. Мар­ти­ро­сян (Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником её имущества // Государство и право. – 1996. – № 10. – С. 48-53), это раз­но­вид­ность до­го­во­ров о до­ве­ри­тель­ном управ­ле­нии иму­ще­ст­вом, в то же время, Н.Д. Егоров считает, что управ­ле­ние ор­га­ни­за­ци­ей как юри­ди­че­ским ли­цом сле­ду­ет от­ли­чать от до­ве­ри­тель­но­го управ­ле­ния иму­ще­ст­вом (Гражданское право. Учебник ч. II / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1997, с. 586-587. Гл. 45 написана Н.Д. Егоровым).

[160] СЗ РФ, 13.05.1996, № 20, ст. 2321.

[161] Снигирева И.О. Регулирование трудовых отношений в кооперативах // Организация и деятельность кооперативов: правовой аспект. М., 1991, с. 87.

[162] См. об этом указ. Курс российского трудового права. В 3 т. Общая часть / Под. ред. Е.Б. Хохлова. Т. 1, с. 99.

[163] Глазырин В.В. Особенности регулирования труда в производственных кооперативах // Законодательство и экономика, 1996, № 15-16 (133-134), с. 47-54.

[164] Там же.

[165] Скачкова Г.С. Договоры о труде в сфере кооперации. М., 2003, с. 22.

[166] Там же, с. 25

[167] СЗ РФ, 2006, № 45, ст. 4635.

[168] В одном из комментариев к ТК РФ указывалось, что труд участников хозяйственных товариществ, так же как и хозяйственных обществ, регулируется трудовым правом, ссылаясь на определение Верховного Суда по делу об иске Гладких, Кузнецова и др. к товариществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" о взыскании заработной платы (Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Ю.П. Орловский, М., 2002, с. 40). Это не так. Дело в том, что в этом определении речь идет о товариществе с ограниченной ответственностью (далее ТОО). Действующий же с 1995 г. ГК РФ, в отличие от закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (Ведомости СНД и ВС РСФСР",1990, № 30, ст. 418.), такой организационно-правовой формы юридического лица не предусматривает. Из организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных ГК РФ, ей соответствует ООО. Такой вывод можно сделать на основании п. 2 ст. 6 закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3302), которым было предусмотрено, что к ТОО, созданным до официального опубликования части первой ГК, применяются нормы Кодекса об ООО (статьи 87 - 94). Отсюда следует, что и выводы судов о регулировании труда работающих участников ТОО в современных условиях относятся к участникам ООО.

[169] См. обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16 января 1997 г. “О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда”// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С. 23-24.

[170] См., например, Определение АС Воронежской обл. от 15.03.2005 № А14-14193/2004/75/16Б // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[171] Инструктивное письмо от 27 марта 1945 г. № 170// Сб. пост. приказ. и инстр. по фин.-хоз. вопр., 1945, № 4-5.

[172] Александров Н.Г., Астрахан Е.И., Каринский С.С., Ставцева А.И. Законодательство о труде. Комментарий к законодательству о труде СССР и Кодексу законов о труде РСФСР. – М. Государственное издательство юридической литературы. 1953, с.191.

[173] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М., 1997, с. 24 (глава написана М.И. Брагинским).

[174] Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.

[175] СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447.

[176] Постановление от 16.06.1998 № 19-П // СЗ РФ, 1998, № 25, ст. 3004.

[177] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10, с. 19.

[178] Куренной А.М. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[179] СЗ РФ, 2001, № 14, ст. 1429.

[180] Права человека. Сборник международных документов. – М. МГУ, 1986.

[181] СЗ РФ, 2001, № 2, ст. 163.

[182] Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

[183] Российская газета", № 238, 16.12.1998.

[184] Пункт 17 Постановления от 17.03.04 (первоначальная редакция).

[185] Е.В. Васьковский считал критику подлинности норм операцией, предшествующей собственно толкованию (см. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 14).

[186] Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, № 9, ст. 608.

[187] Экономика железных дорог, 2003, № 8.

[188] Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2003 № КАС 03-23 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.10.2002> // Экономика железных дорог, 2003, № 6.

[189] Трудовой кодекс, в отличие от уголовного, не разграничивает легальным образом общую и особенную части. Большинство авторов относят к общей части трудового права нормы ч. 1 и 2 ТК РФ.

[190] Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. – М. 2003, с. 505.

[191] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 171.

[192] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / М.О. Буянова, К.Н. Гусов [и др.]; под ред. К.Н. Гусова – 8-е изд., перераб. и доп. – М., 2009, с. 751; Комментарий постатейный к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Ответственные редакторы Гладков Н.Г., Снигирева И.О. – М., 2006, с. 698; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. 2-е изд. доп. – М., 2007, с. 573; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова, М., 2002, с. 680; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина. – М., 2002. с. 785.

[193] Пункт 55 Постановления от 17.03.2004 (первоначальная редакция).

[194] Пункт 55 Постановления от 17.03.2004 (ред. от 28.09.2010).

[195] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского, М., 2002, с. 146; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова, М., 2002, с. 153.

[196] Судебный вестник, 2005, №1 (21).

[197] А.Ф. Черданцев пишет, что при использовании логического способа толкования интерпретатор «оперирует материалом только самой нормы» (Толкование права и договора, с. 143). Представляется, что это неоправданно сужает содержание этого способа толкования, ряд приемов логического толкования требует использования материала целой системы норм.

[198] Абз. 5 п. 10 Постановления от 17.03.04 (ред. от 28.12.06).

[199] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 153.

[200] Пункт 35 Постановления от 17.03.2004 (ред. 28.09.2010).

[201] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 102.

[202] Лазарев В.В. Применение советского права, с. 127-128.

[203] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 146.

[204] Лазарев В.В. Применение советского права, с. 128-131.

[205] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 146.

[206] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 107.

[207] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 146.

[208] Лазарев В.В. Применение советского права, с. 128.

[209] Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1993.

[210] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 109-110.

[211] Там же, с. 119.

[212] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 152.

[213] Там же, с. 187.

[214] Там же, с. 191-192.

[215] Постановление от 17.03.2004.

[216] Попонов Ю. Увольнение не равно взысканию? // "эж-ЮРИСТ", 2004, № 11.

[217] Известия НКТ, 1930, № 31-32.

[218] См. об этом Александров Н.Г., Астрахан Е.И., Каринский С.С. и др. Комментарий к законодательству о труде. Изд. второе с доп. материалами. – М., 1967, с. 90. Ранее те же авторы рассматривали и утрату доверия как непригодность к работе для «работника, который по характеру занимаемой должности должен пользоваться особым доверием» (Александров Н.Г., Астрахан Е.И., Каринский С.С., Ставцева А.И. Законодательство о труде. Комментарий к законодательству о труде СССР и Кодексу законов о труде РСФСР. – М., 1953, с. 52). Однако впоследствии они отказались от этой точки зрения, поскольку п. 6 Постановления НКТ от 6 ноября 1930 г. указывал, что увольнение за утрату доверия допускается «кроме случаев, предусмотренных общим законодательством о труде…» (см. первый из упомянутых здесь комментариев, с. 99).

[219] Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о восстановлении на работе за второе полугодие 2002 года // [Электронный ресурс] Официальный сайт Архангельского областного суда.

[220] См., например, Трудовое право России Учебник. / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – М. 2002, с. 451.

[221] Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979, с. 161.

[222] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 3.

[223] Это не относится к увольнению руководителей профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы (ст. 374 ТК РФ). Здесь ситуация далеко не ясна (см. об этом § 2 гл. 3).

[224]См., например, Манукян А. Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Санкт-Петербург – 2006.

[225] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 192. Интересно отметить, что комментаторы законодательства во многих случаях учитывают это явление. Так, комментируя норму об увольнении за совершение аморального проступка, иногда указывают, что увольнению по этому основанию не подлежат работники кадровых служб, хотя, казалось бы, это очевидно – с позиций сегодняшнего дня вряд ли кому-нибудь придет в голову отнести их к «работникам, выполняющим воспитательные функции». Дело здесь в том, что как упоминалось выше, ранее судебная практика относила их к таковым.

[226] Пункт 22 Постановления от 17.03.2004 (ред. 28.10.2006).

[227] Цит. по Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 195.

[228] Там же, с. 123-124.

[229] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 196.

[230] Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.05. – Ростов-на-Дону – 2005, с. 15-16.

[231] Там же, с. 17.

[232] Для остальных работников это понятие не является оценочным, поскольку п. 6 ст. 81 ТК РФ содержит закрытый перечень таких нарушений.

[233] Андреева Л. А., Медведев О. М. Прекращение трудового договора в связи с совершением аморального проступка // Справочник кадровика.- 2005. - № 8. - С. 26-30.

[234] Школа бухгалтера 2005 г., № 19.

[235] Постановление Минтруда РФ от 17.08.1995 № 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно - квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации" //[Электронный ресурс]: Консультант Плюс

[236] "Образование в документах", 1999, № 11.

[237] Сухатовская А. Аморальный проступок оказался фикцией // Волга, 2005, 11 Августа.

[238] [Электронный ресурс] Официальный сайт Верховного Суда РФ. Бюллетень № 10 от 27.10.2006.

[239] СЗ РФ, 2001, № 14, ст. 1429.

[240] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 133.

[241] Если этот подход логически развить, можно придти к весьма экзотической точке зрения, которую в свое время отстаивал Р.С. Рез – толкование представляет собой единый логический процесс, который нельзя делить на составные части и поэтому нельзя говорить о существовании отдельно грамматического, систематического и т. д. толкования (см. об этом Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 40).

[242] Цит. по Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2, с. 301.

[243] Там же, с. 302. Как отмечалось в гл. 1, в герменевтике эту спираль неудачно называют кругом.

[244] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 59.

[245] Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Отв. редакторы проф. В.С. Петров и проф. Л.С. Явич. Л. 1974. С. 321.

[246] Иногда (см., например, Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972. С. 70-74) под видами толкования понимали нечто иное – то, что в подавляющем большинстве современных трудов по теории права называется способами толковани

⇐ Предыдущая78910111213141516

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: