Пример «количественного» контент-анализа

1. Тема исследования: Коммуникативная направленность статьи Роберта Парка «Город как социальная лаборатория»[1]

Задачи исследования:

– выявить функции, приписываемые Парком городскому пространству;

– определить специфику использования идеологемы «город как социальная лаборатория» в статье Роберта Парка;

– обозначить круг проблем в русле теории социологии города, отмеченных в публикации Р. Парка.

Гипотеза исследования: Выбрав функциональные идеологемы города, выявить специфические характеристики города как социальной лаборатории и показать, опираясь на текст работы Парка, что публикация его статьи носит не только академический, но и коммуникативный характер, в том числе связана со стремлением Парка к формированию группы последователей, объединённых интересов к определенному кругу проблем «города».

2. Первичный анализ эмпирического материала.

Первичный анализ текста позвал выделить шесть опорных категорий:

Категория 1 «Лабораторный инструмент, город-лаборатория»

Категория 2 «Удобство исследовательского поля»

Категория 3 «Срез проблем города»

Категория 4 «Функции города»

Категория 6 «Возможности науки к переходу на практический этап»

3. Контект-мониторинг.

Для проведения контент-мониторинга сформирована таблица и определены вспомогательные маркеры:

Эмоциональное воздействие

Интеллектуальное воздействие

Символическое воздействие

Деятельностно-мотивационное воздействие

Оценочное-рефлексивное воздействие

	Действия	Персоналии	Темы	Термины	Явления	Процессы	Намерения	Оценки
Категория 1 «Лабораторный инструмент, город-лаборатория»	22, 55, 55, 56, 57, 57, 57, 57	23, 23, 23, 35, 34, 48	1 , 1	2, 24, 30, 30, 48, 56, 56	26, 26, 26, 27, 28, 28, 28 27	38, 38	39, 45	32, 32, 49
Категория 2 «Удобство исследовательского поля»	22		10	9, 25	50, 50, 50, 50, 50	54	10, 22	6, 11, 17
Категория 3 «Срез проблем города»		53	5 10, 12, 12, 12, 12, 12, 14, 16, 16, 23, 23, 23, 23, 25, 41, 41	4, 4	5, 8	4, 5, 8		4, 4, 43, 44, 46
Категория 4 «Функции города»	1, 25, 25, 25, 40, 40	40	19, 46	7, 25, 25,	29, 29	6, 17, 42
Категория 6 «Возможности науки к переходу на практический этап»	14, 16, 16 15, 21, 21, 45	14, 14, 16, 48 52, 52, 52, 52		13	18, 18, 34, 35, 35, 35, 36	1, 9 , 9	10 18	3, 14, 14 12, 13, 16, 19, 20, 20, 20, 30, 33, 36, 39, 51 54

4. Итоговый анализ

Наиболее интенсивно упоминаются Категория 6 «Возможности науки к переходу на практический этап» (46 раз), Категория 1 «Лабораторный инструмент, город-лаборатория» (39 раз), Категория 3 «Срез проблем города» (30). С меньшей частотой повторяются Категория 2 «Удобство исследовательского поля» (15), Категория 4 «Функции города» (18). Доминирующим типом единиц текста в документе в целом являются оценка (24), действия (23), темы (22). Доминирующим типом единиц в Категории 1 – действия, Категории 2 – явления, Категории 3 – темы, Категории 4- действия, Категории 5 – оценка. Преобладающий характер коммуникативного воздействия в документе в целом – интеллектуальное воздействие. Доминирующий характер коммуникативного воздействия в Категориях 1-4 – интеллектуального воздействия, а в категории 5 – оценочно-рефлексивное воздействие. На протяжении всего теста логически были связаны две категории К1 и К5: город автор рассматривает как лупу, инструмент, способ познания социального пространства, поведения человека, а это положение используется Парком для иллюстрации и подтверждения того факта, что стремление многих исследователей обратиться к проблемам, актуальным для обозначенного времени, подтверждает практико-ориентированный характер их исследований.

Круг проблем, которые порождаются сообществом людей в городском пространстве ими же созданном, получил отражение через Категорию К3 – срез социальных проблем. Взаимовлияние города и человека иллюстрируется примерами Категории 4 – функциями города. Если проследить логическую цепочку автора, то она представлена в тексте в виде линии, каждый последующий элемент которой дополняет уже высказанную мысль: характеристика человеческой природы и ее изменение после создания городов – город как социальная лаборатория (инструмент контроля для наблюдений над социальными условиями и их отношение к поведению человека) – проведенные исследования, актуальные для текущего момента – срез основных проблем в связи с человеческой природой и трансформацией социальных институтов (различия естественных зон, причины социально дезорганизации, поведение человека, изучение среды, на которую реакцией и является поведение человека) – обоснование открытости города для дальнейших наблюдений, практики, экспериментов (решение насущных проблем, интерес к ним современных социальных институтов, организаций и служб, динамизм и трансформация как особенность открытости городской системы). Функции, который выполняет город можно обобщить следующим образом: секуляризация всех сфер жизни, вытеснение значимости общественного мнения и традиций и порождение мыслящего индивида, изменяет социальный порядок под напором практической необходимости (изменение, например, института образования, семьи).

Таким образом, можно прийти к выводу, что несмотря на достаточно методологический характер статьи и характеристики города как инструмента (метода) социального познания, основной целью и направлением статьи стало стремление продемонстрировать тенденцию к переходу социологии на новый уровень -практико-ориентированных исследований. В этом плане данным статью можно считать не только примером академической научной публикации, но и коммуникативным месседжем, обращенным к научному сообществу Америки.