 |
Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые – см. 27 стр. ридера (выполнять задание рекомендуется в файле с готовым титульным листом «МАТРИЦА для учебных заданий», переименовав его в «Фамилия И.О. Задание …»).
|
|
|
|
Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые – см. 27 стр. ридера (выполнять задание рекомендуется в файле с готовым титульным листом «МАТРИЦА для учебных заданий», переименовав его в «Фамилия И. О. Задание …»).
Критерии рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: содержание обобщенного (реферативного) текста носит эклектичный характер (разные фрагменты текста объединены механистически), в нем не отражены материалы всех пяти рекомендованных статьей. Иллюстративный ряд представлен не в рекомендуемом объеме, а сам подбор иллюстраций носит случайный характер и не позволяет символически отразить проблематику темы.
От 3 до 4 баллов: содержание обобщенного (реферативного) текста, в целом, соответствует требованиям, но автору не удалось представить всю полному проблематику темы и добиться строгой логики изложения. Использовано содержание всех рекомендованных статей (хотя в разной степени). Иллюстративный ряд подобран в рекомендуемом объеме, но некоторые иллюстрации не вполне соответствуют содержанию соответствующих фрагментов текста.
От 5 до 7 баллов: содержание обобщенного (реферативного) текста полностью соответствует требованиям. Автор продемонстрировал хорошее понимание проблематики статьи и способность к логичному, целостному изложению материала. Сбалансировано и корректно использовано содержание всех рекомендованных статей. Иллюстративный ряд подобран в рекомендуемом объеме и позволяет очень образно отразить проблематику темы.
VI. Примеры выполнения заданий
Памятка о методах и приемах полемики
1. Метод фундаментальности (техника опровержения). В ходе полемики используются факты, способные поставить под сомнение сам подход оппонента к решению обсуждаемой проблемы. Оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста. Собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью.
|
|
|
2. Метод противоречий. Довод основывается на выявленных противоречиях в позиции оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т. п. ).
3. Метод следствий. Отмечается непоследовательность оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения. Как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно-следственную связь. Собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленных на комплексные и позитивные изменения.
4. Метод примеров. Примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты оппонента.
5. Метод сравнений. Эта форма аргументации может хорошо сочетаться с многими другими методами аргументации. Сравнение делает аргументацию более образной, «рельефной». В собственной позиции сравнение позволяет доказывать «от обратного» – как выбор наилучшего варианта или «наименьшего зла». Если же этот метод используется оппонентом, то можно попытать выявить некорректность приведенного им сравнения.
6. Метод изнанки (техника «да... но»). Если оппонент строит убедительную систему доказательств, которую сложно атаковать «в лоб», то метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий. Вначале вы нарочито соглашаетесь с доводами оппонента, но затем обращаете внимание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Ваши отчасти правы в этом утверждении, но вы забыли о …»).
|
|
|
7. Метод ограничений (техника дифференцирования). Метод основан на раздроблении высказывания оппонента: «вот это верно, вот об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неправильно…». Здесь не следует опровергать всю систему доказательств противника, следует атаковать его слабые пункты.
8. Метод переоценки. Когда невозможно оспорить утверждения оппонента, можно принизить их ценность. Он придает особое значение факту, который, по вашему мнению, не стоит того. Вы об этом заявляете и обосновываете свое заявление. Возможен и иной вариант – «повышение ценности», когда нечто оценивается выше, чем оценил оппонент.
9. Метод опережения (исключения возражения). Это техника предвосхищения возможного контраргумента противника. Выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку. В ответ на нее и наносится основной полемический удар.
10. Метод вопроса. Вопрос подталкивает любую дискуссию. Но мы не столько хотим знать, что скажет оппонент о своей позиции, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа. Упрощенный вариант этой техники – риторический вопрос («Вы скажете, что…. И вам отвечу: ... »). Особый случай, когда, с помощью метода вопроса оппонент подводится к необходимости высказаться вполне определенно и однозначно на «неудобный» вопрос.
11. Метод мнимой поддержки. Если оппонент выдвинул очень популярные и убедительные аргументы, то их можно нарочито поддержать, но в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил». Тем самым, его позиция дискредитируется. Отдельный случай при применении этого метода – техника извращения. Аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенное передергиванием смыслов и интонаций в его позиции. В итоге эти аргументы выглядят уязвимо.
12. Метод преувеличений. Даже единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся явление. Собственные аргументы позиционируются как единая система, абсолютно целостная и логичная в своей основе. Понимание и сочувствие со стороны тех или иных наблюдателей позиционируется как «поддержка народа» и т. п. Ошибки и погрешности оппонента преподносятся как доказательство явной предвзятости или полной некомпетентности
|
|
|
13. Метод цитирования. Обращение к «авторитетам» не всегда уместно и добросовестно. Но меткие и емкие по смыслу цитаты укрепляют вес аргументов. Не менее эффективна обратная техника: уличение оппонента в искажении цитаты или в вырывании ее из контекста.
14. Метод сведения к шутке. Остроумное или шутливое замечание способно поколебать любую аргументацию. Юмористическая форма может очень выгодно оттенить жесткие нападки на оппонента, скрасить полемическую агрессию. Очень красноречива шутливая цитата, даже если она вырвана из контекста.
15. Метод уклонения. Для атаки на оппонента обсуждаемая проблема переводится в иную, более выгодную для себя плоскость. При столкновении с «неудобным вопросом» полемика уводится в область «общих категорий».
16. Метод запутывания. Положение выворачивается так, как выгодно для хода полемики. Допускаются всяческие передержки. Высказывания оппонента комкаются, его аргументы смешиваются и смещаются по смыслу, не самые удачные детали возводятся в ранг основных тезисов. Тем самым, вся позиция оппонента лишается «объемности», выхолащивается.
17. Метод обращения к чувствам. Вопрос обсуждается не по существу, а через обращение к чувствам, стереотипам и предубеждениям аудитории. Путем давления на «каналы восприятия» проводится «нравственная» атака: конкретные вопросы переносятся на мнимо моральную почву. Если такой прием применяет оппонент, надо попытаться вернуть обсуждение на конкретную, совершенно рациональную основу под лозунгом объективности.
18. Метод давления. Мнение жестко навязывается. Безапелляционно преподносятся любые данные и делаются любые ремарки. Альтернативные взгляды априори расцениваются как враждебные и несостоятельные, ассоциируются с теми идеями и походами, которые уже проявили свою несостоятельность.
|
|
|
