 |
Глава 1. Предмет, задачи, методы, структура, исторический очерк судебной экспертологии
|
|
|
|
Введение
Конституция Российской Федерации провозглашает, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Проведение судебно-правовой реформы в стране, совершенствование судебной системы и укрепление правоохранительных органов позволило более активно осуществлять многие политические, экономические, правовые, организационные меры. Важнейшим направлением защиты прав и свобод является юридическое обслуживание организаций и населения, в том числе и производство судебных экспертиз. Большой теоретический и практический интерес представляют исследования в области использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе.
«В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, хорошо технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс выявления и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы значительно возрастает». [1]
В настоящей книге анализируются общетеоретические проблемы судебной экспертизы (понятие специальных знаний, формы их использования в судопроизводстве, личность эксперта, судебно-экспертная деятельность, классификация судебных экспертиз, тактика и психология взаимодействия юриста и психолога при производстве судебной экспертизы и т. д. ).
Особое внимание уделено процессуальным и организационным основам судебной экспертизы, в том числе специфике назначения и производства судебной экспертизы в гражданском, арбитражном, уголовном процессе, производству по делам об административных правонарушениях.
|
|
|
Рассматривая системно-структурную характеристику судебной экспертизы, в работе раскрываются классы и виды экспертных исследований: криминалистических, судебно-медицинских, судебно-психиатрических, судебно-психологических, судебных инженерно-технических, судебно-бухгалтерских, товароведческих и др.
В связи с этим книга носит более прикладной, практический характер и может оказать существенную помощь следователям, дознавателям, прокурорам, судьям, адвокатам, а также юристам других специальностей при назначении, производстве и оценке заключения судебной экспертизы.
В отношении каждого рода, вида судебных экспертиз указаны вопросы, которые подлежат разрешению экспертами.
Определенную информацию о возможностях судебной экспертизы получат граждане, сотрудники различных организаций, руководители, предприниматели и др.
Полезные сведения (процессуальные, организационные и др. ) о судебной экспертизе могут найти в издании специалисты и судебные эксперты.
Книга может быть использована преподавателями, научными работниками, студентами юридических вузов при изучении правовых дисциплин, а также спецкурсов в процессе следственной, судебной, таможенной, нотариальной и др. специализаций.
Раздел I. Теоретические, процессуальные, исторические и
организационные основы судебной экспертизы.
Глава 1. Предмет, задачи, методы, структура, исторический очерк судебной экспертологии
§ 1. Предмет, задачи, структура судебной экспертологии.
Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы рассматривались в криминалистике – в разделе «криминалистическая экспертиза». В связи с этим криминалистика изучала закономерности раскрытия, расследования и предупреждения преступления или одновременно криминалистическую экспертизу.
|
|
|
Впервые о двойственной природе криминалистики заговорил П. И. Тарасов-Родионов, выделив «криминалистику» и «криминалистическую экспертизу»[2]. Ю. М. Кубицкий предложил изъять из криминалистики все, относящееся к криминалистической экспертизе[3].
А. Н. Винберг констатировал, что в рамках криминалистики существует самостоятельное направление – общая теория криминалистической экспертизы[4].
В 1959 г. в Алма-Ате вышел сборник «Вопросы криминалистики и судебной экспертизы» в котором М. М. Выдря, М. Г. Любарский, Н. А. Джангельдин, А. Р. Шляхов в разной форме высказывали идею об отделении теории криминалистической экспертизы от криминалистики в самостоятельную область научного знания[5].
А. Р. Шляхов писал: «Теория криминалистической экспертизы надо выделить из общего курса криминалистики. Методика криминалистической экспертизы должна отпочковаться, таким образом, от тактики следствия. Такое решение давно уже назрело, оно фактически уже осуществляется[6].
А. В. Дулов присоединился к сторонникам науки криминалистической экспертизы. Идея отделения теории криминалистической экспертизы от криминалистики вызвала бурные споры среди криминалистов[7].
С. П. Митричев считал, что отделять криминалистическую экспертизу от криминалистики нельзя, но целесообразно создать в криминалистике самостоятельный раздел «криминалистическая экспертиза»[8].
Б. М. Комаринец утверждал, что «мы не можем считать правильным разделение криминалистической техники на две самостоятельные части или даже науки: на следственную технику и теорию криминалистической экспертизы[9].
Н. А. Селиванов решительно выступал против существования науки криминалистической экспертизы. Он писал: «Попытка создания особой науки под названием «криминалистическая экспертиза» беспочвенна. Разработку теоретических положений и научно-технических средств, используемых экспертами криминалистами, целесообразно продолжать в рамках криминалистики»[10].
Разработка средств, методов, методик предметных экспертов, является содержанием «материнских» (базовых) наук (А. И. Винберг и Н. Т. Маслаховская).
|
|
|
Теория судебной экспертизы – это науковедение, а не подготовка конкретных инструкций, методик экспертизы (например, исследование лакокрасочных покрытий).
Практика судебной экспертизы – это использование имеющихся научно-технических достижений в разрешении вопросов с помощью специальных знаний (медицинских, химических, биологических, психологических, физических и др. в судопроизводстве).
В 1961 г. А. И. Винберг опубликовал статью о необходимости разработки общего учения о судебной экспертизе[11]. Идею А. И. Винберга развил А. Р. Шляхов, который утверждал, что необходима наука о судебной экспертизе, объединяющая принципы, процессуальные условия и общие логические, физико-психические и химико-биологические методы исследования, а также методику и технику проведения различных видов судебной экспертизы[12].
Р. С. Белкин, подводя итоги развития криминалистической мысли о судебной экспертизе в 50-60 годах утверждал: «Закончился первый этап развития идеи о науке судебной экспертизы. После нескольких лет перерыва эта идея получила новое воплощение и дальнейшее развитие»[13].
Идея о науке судебной экспертизы получила новое развитие лишь в 1973 году. А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская предложили назвать «общую теорию судебной экспертизы» - «судебной экспертологией».
В 1979 году авторами было опубликовано учебное пособие «судебная экспертология» (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз), где употреблялись термины «общая теория судебной экспертологии» и «общая теория судебной экспертизы», как синонимы.
Несмотря на критические высказывания идея «судебной экспертологии» была значительным шагом в разработке теории судебной экспертизы[14].
Концепция судебной экспертологии была поддержана А. Р. Шляховым, В. С. Митричевым, М. И. Авдеевым, С. С. Остроумовым, М. С. Брайниным, В. М. Никифоровым, Ф. Э. Давутовым, Б. И. Пинхасовым, З. М. Соколовским, Л. Е. Ароцкером, Н. В. Скориком, и некоторыми другими учеными[15].
Большой вклад в развитие общей теории судебной экспертизы на рубеже веков внесли И. А. Алиев, Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, С. Ф. Бычкова, Ю. Г. Корухов, Н. П. Майлис, Ю. К. Орлов, И. Н. Сорокотягин, Т. В. Сахнова, С. А. Смирнова, Е. Р. Россинская и др.
|
|
|
Слово «экспертология» состоит из двух понятий: «expertus» (опытный, сведущий) и «logos» (теория, учение, наука). Экспертология – это теория (учение, наука) о сведущих, опытных лицах, специальные познания которых используются для исследования объектов, т. е. экспертология – это теория (учение, наука) об экспертизе.
Экспертиза – исследование и разрешение при помощи сведущих людей какого-либо практического вопроса, требующего специальных знаний.
Применительно к юриспруденции экспертология – это теория и практика судебной экспертизы. Экспертология называется судебной, поскольку занимается проблемами использования специальных познаний в судопроизводстве.
Теория судебной экспертологии изучает: понятие, задачи, структуру, методы, историю судебной экспертизы; понятие специальных познаний и формы их использования; личность эксперта и экспертную деятельность; классификацию судебной экспертизы; нормативно-правовые основы назначения и проведения судебных экспертиз с целью выявления, исследования и оценки доказательств (объектов экспертизы).
Практика судебной экспертологии – это применение судебной экспертизы в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессе.
Судебная экспертология (или теория и практика судебной экспертизы) – это самостоятельная юридическая наука. «Условием существования такой науки является выделение в качестве ее предмета того общего, что объединяет методологически и методически все виды судебных экспертиз и не является предметом других наук, без «посягательств» на особенное, изучаемое соответствующими науками, также обслуживающими судопроизводство[16].
Судебная экспертология изучает то, что объединяет науки, занимающиеся судебной экспертизой и не претендующая на понятие комплексной науки.
Таким образом, судебнаяэкспертология (теория, практика судебных экспертиз) – это самостоятельная юридическая наука, занимающаяся закономерностями формирования и развития судебных экспертиз, использования специальных знаний (знаний, умений, навыков, приемов, методов, средств и методик) в границах процессуальной формы («экспертизы») с целью установления, исследования и оценки объектов («заключение экспертов») в судопроизводстве.
Важнейшими задачами судебной экспертологии являются:
1. Постоянное совершенствование теоретических аспектов судебной экспертологии: понятие, методы, структура, история развития и др.;
|
|
|
2. Формирование ведомственных нормативно-правовых основ деятельности судебно-экспертных учреждений и проведение ведомственных норм в соответствии с федеральным законодательством;
3. Профессиональный анализ экспертной деятельности: организации и проведения судебных экспертиз; содействие правоохранительным органам в разрешении вопросов, требующих специальных познаний;
4. Разработка общефедерального законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность и создание «экспертного кодекса», «экспертного права»;
5. Дальнейшее совершенствование важнейших понятий «эксперт», «экспертиза», «экспертный», «заключение эксперта», «показания эксперта», «допрос эксперта», «судебно-экспертная деятельность» и др., раскрывающие профессиональную природу судебного эксперта, отличие его от «специалиста»;
6. Обобщение и анализ тактического, психологического и практического опыта назначения и производства судебных экспертиз – как гарантии эффективного использования специальных знаний;
7. Систематизация (классификация) судебных экспертиз: криминалистических, судебно-медицинских, судебно-психиатрических, судебно-экономических. Судебно-психологических и др. и прогнозирование возможностей появления новых судебных экспертиз (одорологических, вокалографических, компьютерных и др. );
8. Разработка и совершенствование экспертной деятельности в области уголовного, гражданского, арбитражного, административного и других процессов.
По мере развития судебной экспертологии могут возникать иные задачи использования специальных знаний в форме судебной экспертизы.
Системно-структурная характеристика судебной экспертологии
А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская предложили структуру «судебной экспертологии» из двух частей:
1. Общетеоретическая часть включает такие элементы: предмет; законы и методология формирования и развития судебной экспертизы; место в системе научного знания; сравнительное экспертоведение и его функции; закономерности исследования объектов судебных экспертиз; учение о свойствах и признаках объектов сравнения; задачи судебной экспертологии; характеристика эксперта как субъекта познания и его деятельности.
2. Вторая часть – виды и сущность предметных судебных экспертиз[17].
Соглашаясь со структурой «судебной экспертологии», предложенной А. И. Винбергом и Н. Т. Малаховской, считаем, что авторы слишком много внимания уделяют сравнительному исследованию и закономерностям исследования объектов экспертизы, которые больше относятся к деятельности эксперта по конкретным видам экспертизы (например, криминалистическая экспертиза следов выстрела; судебно-медицинская экспертиза трупа и др. ). Судебная экспертология предназначена для разработки и развития общего учения о судебной экспертизе.
Структура судебной экспертологии должна включать следующие элементы:
1. Общие вопросы судебной экспертологии;
2. Понятие специальных знаний и формы их использования;
3. Нормативно-правовые основы производства судебных экспертиз. Компетенция эксперта. Права и обязанности эксперта. Отвод эксперта. Права и обязанности участников судопроизводства в связи с экспертизой. Дополнительные, повторные и комплексные экспертизы.
4. Назначение и производство судебных экспертиз (криминалистических, технических, экономических, психологических, судебно-медицинских, судебно-психиатрических и др. ) в правоприменительных процессах (уголовном, гражданском и др. ). Вопросы, разрешаемые конкретными видами экспертиз в следственной и судебной практике. Судебно-экспертная практика.
5. Заключение эксперта: понятие, содержание и форма. Проверка и оценка заключения эксперта. Показание эксперта. Допрос эксперта.
Системно-структурная характеристика меняется по мере дальнейшего развития и совершенствования судебной экспертологии.
Судебная экспертология – юридическая наука. В уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) регламентируется: порядок назначения судебной экспертизы (ст. 195); обязательное назначение экспертизы (ст. 196); присутствие следователя при производстве судебной экспертизы (ст. 197); права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве экспертизы (ст. 198); порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы (ст. 199); комиссионная судебная экспертиза (ст. 200); комплексная судебная экспертиза (ст. 201); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202); помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203); заключение эксперта (ст. 204); допрос эксперта (ст. 205); предъявление заключения эксперта (ст. 206); дополнительные и повторные судебные экспертизы (ст. 207).
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) регулирует назначение экспертов судов (ст. 74); порядок проведения экспертизы (ст. 75); обязанности и права эксперта (ст. 76); заключение эксперта (ст. 77); оценка судом заключения эксперта (ст. 78).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) закрепляет экспертизу статьями: эксперт (ст. 25. 9); экспертиза (ст. 26. 4); оценка доказательств (ст. 26. 11).
Рекомендации разработанные судебной экспертологией основаны на законе, либо применяются в соответствии с его требованиями.
Судебная экспертология является специальной наукой т. к. связана с естественными и техническими науками: физикой, химией, биологией, психологией, медициной, археологией, взрывоведением, криминалистической техникой и др.
§ 2 Методы судебной экспертологии.
Судебная экспертология использует и разрабатывает методы развития теории и практики судебной экспертизы.
Под методом понимается путь, способ познания, подход к исследуемому событию, объекту, явлению для достижения поставленной цели. В судебной экспертологии под методом понимается система логических или инструментальных способов, приемов получения данных для формирования теоретических выводов и решения практических экспертных задач.
Методы в судебной экспертологии подразделяются на общенаучные и специальные.
Общенаучные методы – это методы, используемые во всех (или в очень многих) науках и сферах практической деятельности. В судебной экспертологии – это наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, математические методы.
Метод наблюдения представляет собой систематическое, целенаправленное накопление свойств объекта. Научное наблюдение характеризуется переходом от простого описания наблюдаемого явления к частному.
Экспертное исследование всегда начинается с наблюдения (осмотр представленного на экспертизу свободных и экспериментальных образцов, наблюдение за поведением подъэкспертного и др. ). Основные виды наблюдения: включенное и не включенное; открытое и скрытое; полевое и лабораторное. Например, при производстве стационарных психолого-психиатрических экспертных исследований используется метод наблюдения (открытый и скрытый). При открытом наблюдении субъектам известно, что в определенных ситуациях они являются объектами специального наблюдения. При скрытом наблюдении субъекты этого не подозревают.
Метод описания – это фиксация выявленных признаков объекта. Различают словесную передачу сведений об объекте и графическую фиксацию информации.
При экспертном исследовании метод описания используется на подготовительной стадии (описание свойств объекта, размера, структуры и т. д. ), исследовательскаячасть полностью посвящена описанию процесса изучения объектов, полученных результатов, на заключительном этапе описание позволяет раскрыть выводы и показать как формируется убеждение эксперта.
Метод сравнения – параллельное исследование и оценка двух и более объектов путем сопоставления их свойств и признаков. Метод применяется при идентификации и диагностике.
Сравнение активно используется при экспертном сопоставлении, наложении и совмещении выявленных совпадающих признаков. Объекты сравнения в судебной экспертологии – это люди, их действия, явления, события, предметы, мысленные образы, выводы, предложения и т. д.
Метод измерения – соответствие свойств объекта принятым величинам. Измерение используется для установления количественных характеристик свойств объектов. Объектами измерения в судебной экспертологии являются свойства предметов, пространственные отношения, размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения.
Метод эксперимента (опыта и испытания) – это искусственное воссоздание (воспроизведение) явления в заданных условиях, опытное повторение тех или иных процессов. Например, в трасологических, баллистических экспертизах, воспроизводятся особенности проверяемого объекта, определяется устойчивость признаков в момент следообразования. В судебной экспертологии научный эксперимент используется постоянно.
Метод моделирования – это замена объекта-оригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. В судебной экспертологии моделирование применяется при изучении ряда объектов, их свойств и отношений. Существует несколько видов моделирования: мысленное, физическое, математическое и смешанное. Мысленные модели подразделяются на образные и знаковые. Физические модели – это предметные модели (слепки, фотоснимки и т. д. ). Математическое моделирование – это метод математического описания признаков (например, измерение количественных свойств объекта).
Моделирование тесно примыкает к реконструкции, когда осуществляется воспроизведение в первоначальном виде какого-либо предмета, явления, полностью или частично уже не существующего, по его описаниям или останкам (например, судебно-медицинская реконструкция трупа по его останкам).
Существует компьютерное моделирование, которое позволяет в судебной экспертологии осуществлять кибернетический поиск и автоматическую обработку информации. Компьютерное моделирование успешно используется при реконструкции обстановки, которая серьезно изменилась в результате взрыва, пожара, технологических аварий и т. д.
Специальные методы – это методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками. Специальные методы судебной экспертологии – это методы заимствованные из других наук или разработанные судебной экспертизой и используются только судебной экспертологией.
К наиболее часто применяемым в судебной экспертологии (экспертном исследовании) методами других наук являются:
1. физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа строения, состава, структуры, физических и химических свойств веществ и материалов;
2. биологические методы используемые для исследования объектов биологического происхождения (кровь, волосы, слюна, выделения организма и др. );
3. антропологические и антропометрическиеметоды. Необходимые при исследовании человека, трупов; установление личности погибшего по костным останкам; при описании внешности человека для розыска; при опознании личности по внешности восстановленной по черепу погибшего;
4. бухгалтерскиеметоды: формальная проверка, арифметическая проверка, нормативная проверка документов, сопоставление документов, встречная проверка, метод контрольного сличения остатков и др.;
5. психофизиологическиеметоды: в психиатрии – клинический метод обследования психически больного с четким и обоснованным психопатологическим анализом его состояния; в психологии – математические методы статистики в определении порогов ощущений или других изучаемых явлений, методы качественного анализа, методы, позволяющие из интерпретации переработанной первичной информации: получить вторичные результаты, метод обобщения независимых характеристик личности, и др.;
6. собственные методы судебной экспертологии – это методы, разработанные судебной экспертизой и используемые ее: цветоделение, фотографическое усиление контрастов, исследование микрообъектов (волокон, частиц лакокрасочных покрытий и т. д. ).
Особое место в судебной экспертологии (в практике экспертных исследований) занимают методики судебной экспертизы.
В теории и практике судебной экспертизы имеется множество определений понятия «методики» (В. П. Колмаков, 1965; А. И. Винберг, А. Р. Шляхов – 1977; В. С. Митричев, 1977; Н. П. Майлис – 2004) и др.
Наиболее точное определение экспертной «методики» предложила Т. В. Аверьянова – это «система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертных задач»[18].
Экспертные методики разрабатываются для каждого рода экспертизы и подразделяются на типовые и конкретные (частные).
Типовая экспертная методика разрабатывается в экспертных учреждениях и которые обеспечивают единообразие и последовательность при исследовании всех объектов. Конкретная методика – это методическое руководство по проведению конкретной судебной экспертизы. Например, руководство «Определения стоимости, затрат на восстановление и утрату товарной стоимости автотранспортных средств» содержит:
- методику определения цены автомототранспортного средства (АМТС) с учетом его технического состояния, эксплуатационного износа, морального строения, комплектности, оснащенности дополнительным оборудованием, наличия дефектов эксплуатации и аварийных повреждений;
- методику определения затрат на восстановление АМТС;
- методику определения утраты товарной стоимости АМТС;
- рекомендации по исследованию регионального рынка автоуслуг и использованию результатов такого исследования.
В приложении к руководству приведены разнообразные данные и таблицы, облегчающие работу экспертов, в том числе:
- коэффициенты приведения цен на модели АМТС, снятые с производства, к выпускаемым моделям АМТС;
- показатели износа АМТС на 1 километр пробега;
- таблицы разделения на категории легковых автомобилей производства СССР, России, стран СНГ и легковые автомобили иностранного производства;
- показатели износа (старения) АМТС за 1 год эксплуатации в зависимости от среднегодового пробела;
- коэффициент утраты товарной стоимости АМТС;
- данные по автомобильным шинам, включая таблицы скоростных индексов шин и индексов грузоподъемности шин;
- данные по аккумуляторным батареям[19].
§ 3. Исторический очерк становления и развития судебной экспертизы в России.
История возникновения и развития судебной экспертизы в России показывает, что первыми в судебном процессе явились судебно-медицинская экспертиза и экспертиза документов[20]. Первая судебно-медицинская экспертиза в России была проведена в 1535 году.
В 16 веке зарождается криминалистическая экспертиза документов. Осмотр и сличение почерков проводились при разбирательстве наследственных дел и спорных сделок купли-продажи.
Подделывались церковные документы, папские грамоты и др. Экспертизы проводи дьяки и подьячие. Они указывали на давность письма, внешний вид документа, отмечали особенности начертания слов и букв.
Одновременно появляется графология – учение об определении характера человека по почерку. «Поскольку графология базировалась не на научных данных, а лишь на некотором опыте, приобретенном сведущими лицами в процессе их профессиональной деятельности (например, письмоводители, дьяки), все попытки использовать ее в судебной экспертизе документов, были безуспешны»[21].
Зарождение судебной экспертизы осуществлялось по следующим этапам:
1. В соборном уложении Алексея Михайловича (1649 г. ) еще нет упоминаний о необходимости использовать помощь сведущих лиц, но на практике случаи приглашения специалистов были распространены.
2. Свод законов уголовных Российской Империи (1832 г. ) ввел понятие «сведущие лица» и признал их показания доказательством, но при «обследовании происшествия и осмотре».
3. Устав Уголовного Судопроизводства (судебная реформа 1864 г. ) разрешает привлекать «сведущих лиц», но при осмотре и освидетельствовании.
4. УПК РСФСР 1922 г., а затем в 1923 г. ввели термины «эксперт», «экспертиза», «заключение эксперта». Заключение эксперта является доказательством по делу. Эксперт участвует в осмотре, освидетельствовании, проводимых по правилам производства экспертизы.
5. УПК РСФСР 1960 г. вводит понятие «специалист», значительно совершенствуется порядок назначения, проведения и оценки экспертного исследования, регламентируется «повторная» и «дополнительная» экспертизы.
6. УПК РСФСР 2001 г. регламентирует участие специалиста во всех следственных действиях, право защитника на привлечение специалиста, совершенствуется порядок назначения, проведения и оценки судебной экспертизы, появляется «комиссионная» и «комплексная» судебная экспертиза[22].
Представляется, что историю судебной экспертизы в России необходимо исследовать по направлениям в которых они наиболее ярко проявились: криминалистика, судебная психиатрия, судебная бухгалтерия, юридическая психология и др.
1. Криминалистика и криминалистические экспертизы
Первым криминалистическим судебно-экспертным учреждением в России стала организованная в 1889 году Е. Ф. Буринским на собственные средства судебно-фотографическая лаборатория, которая выполняла экспертные задания Петербургского и других окружных судов. Однако данная лаборатория не могла выполнить большой объем работы (ограничение в средствах, сотрудниках и т. д. ), а потому было принято решение об учреждении кабинета научно-судебной экспертизы при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты. Кабинет начал функционировать с 1 января 1913 года[23]. В 1914 году были открыты аналогичные кабинеты в Москве, Киеве, Одессе. Они оснащались современным для того времени научно-техническим оборудованием (спектрографы, репродукционная, проекционная и микроскопическая техника для фотосъемки и др. ).
Появление кабинетов резко активизировало производство судебных экспертиз. Их сотрудники вели активную научно-исследовательскую работу. Подключая к своей деятельности физиков, химиков, биологов и др.
Значительную роль в развитии криминалистической мысли, деятельности кабинетов судебных экспертных исследований сыграл 1 Съезд экспертов-криминалистов, прошедший 1-9 июля 1916 г. в Петербурге.
Формирование системы экспертных учреждений в России завершилось в канун первой мировой войны. Однако в дни февральской революции Петроградский кабинет судебной экспертизы был уничтожен, значительно пострадали другие кабинеты.
В 1918 году в Петрограде создается Высший институт фотографии и фототехники с первой в СССР криминалистической кафедрой, которую в разное время возглавляли В. Л. Русецкий и А. А. Захарьян[24].
В начале 1923 года на базе кафедры судебной медицины Харьковского мединститута был создан Харьковский кабинет научно-судебной экспертизы, а уже существовавшим Киевскому и Одесскому кабинетам придается соответствующий статус. Утверждается Положение о кабинетах, ставшее правовой и организационной основой их деятельности.
Совет народных комиссаров УССР утвердил в 1925 году новое Положение о кабинетах научно-судебной экспертизы, а затем преобразовал кабинеты в институты научно-судебной экспертизы. Создание институтов способствовало активизации экспертных исследований и развитию теории судебной экспертизы. Здесь работали видные ученые Н. С. Бокариус, Н. Н. Бокариус, А. А. Елисеев, С. Н. Матвеев, В. П. Малицкий, В. Э. Озецкий, Э. Ю. Ген, Д. Д. Хмыров и др.
В сентябре 1929 года вводиться в действие Положение о судоустройстве УССР. Были упразднены некоторые старые секции (судебно-медицинская, криминально-психологическая и др. ) и созданы новые (например, ботаническая секция).
Создание институтов научно-судебной экспертизы позволило эффективно использовать специальные знания в следственной и судебной практике. По сохранившимся архивным данным, накануне войны Харьковским научно-судебным институтом было проведено около 13 тысяч экспертиз, Киевским институтом – более 1 тысячи экспертиз, в Одесском институте за пять последних предвоенных лет было проведено 2666 экспертиз[25].
В августе 1929 г. был образован Институт научно-судебной экспертизы в Минске. 3 февраля 1932 г. был создан Белорусский государственный институт криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. После переименования его в Белорусский НИИ криминалистики и судебной экспертизы вопросами криминологии институт заниматься перестал.
Российская Федерация до войны не имела экспертных криминалистических учреждений в системе органов юстиции, хотя вопрос о их создании неоднократно ставился учеными и практиками. Вместе с тем в 30-х гг. практиковалось создание вузовских криминалистических лабораторий, которые по заданиям органов следствия и суда проводили судебные экспертизы. Очень скоро эти учебные лаборатории были завалены просьбами практических органов о производстве судебных экспертиз, в частности об исследовании документов[26]. Так, криминалистическая лаборатория Московского правового института превратилась, по сути, в республиканский экспертный центр. К производству экспертиз привлекались видные специалисты А. И. Винберг, Н. В. Терзиев, И. Н. Якимов, Л. П. Рассказов, Б. И. Шевченко, Д. Я. Мирский и др.
В начале 1936 г. в составе Института уголовной политики была организована лаборатория научно-судебной экспертизы. В конце 1936 г. она была передана в ведение Прокуратуры СССР, а в 1938 г. – в структуру Института права Академии наук.
Гораздо интенсивнее, чем в органах юстиции, шел процесс формирования экспертно-криминалистической службы в милиции. Например, 15 февраля 1919 г. коллегия НКВД принимает решение о создании при Центррозыске кабинета судебной экспертизы, регистрационного и дактилоскопического бюро и уголовного музея.
В сентябре 1922 г. после ряда реорганизаций в составе НТО Главного управления милиции появился экспертный (его именовали экспериментальным) подотдел.
С начала 20-х гг. в периферийных органах уголовного розыска начали организовываться научно-технические подразделения. Основными для них стали регистрационные и экспертные задачи. Эти подразделения испытывали острую нужду в квалифицированных кадрах. В Москве открываются курсы по подготовке научно-технических экспертов. Лекции и практические занятия проводят С. М. Потапов, А. В. Степанов, С. В. Познышев, Н. П. Брюхановский, П. С. Семеновский и другие ученые.
В 1930 г. стали создавать криминалистические лаборатории юридических вузов – по замыслу как специальные криминалистические «полигоны» для студентов, а на практике ставшие экспертными учреждениями, которые выполняли задания органов следствия и суда – взымали за производство экспертиз плату по специальной таксе (например, в Московском правовом институте имени П. И. Стучки была создана криминалистическая лаборатория).
В марте 1932 г. создается общественное научно-техническое отделение в составе оперативного отдела Главной инспекции милиции (ГУМ) ОГПУ.
Анализируя результаты развития отечественной криминалистики и судебной экспертизы за первые два послереволюционных десятилетия, Р. С. Белкин приходит к выводу, что криминалистика в России сделала значительный шаг вперед.
В 1944 г. создается Центральная криминалистическая лаборатория Минюста СССР, которая в 1946 г. была включена в структуру Всесоюзного института юридических наук на правах самостоятельного центра. В декабре 1945 г. в составе НТО Главного управления милиции образуется Научно-исследовательский институт криминалистики, который стал центром решения проблем технико-криминалистического обеспечения деятельности оперативных аппаратов милиции, проведения наиболее сложных и повторных экспертиз.
В послевоенный период в России началось мощное поступательное развитие судебно-экспертной деятельности и ее организационных форм[27].
Особенно отмечается, что криминалистика получила признание в системе высшего юридического образования.
В сентябре 1948 г., в Московском юридическом институте была создана кафедра криминалистики. Руководил ей до декабря 1951 г. П. И. Тарасов-Родионов, а затем до июня 1954 – В. Я. Колдин.
13 сентября 1950 г. по приказу министра высшего образования СССР в Москве была создана кафедра криминалистики юридического факультета МГУ. Ее возглавил И. Н. Якимов.
В 1949 г. решением правительства был образован Всесоюзный НИИ криминалистики Прокуратуры СССР. В нем работали такие специалисты, как А. И. Винберг, Б. И. Шевченко, Б. Л. Зотов, А. А. Эйсман, В. Ф. Орлова, А. И. Манцветова, Н. П. Яблоков, В. С. Митричев, внесшие большой вклад в разработку проблем криминалистической тактики и методики расследования преступлений. В 50-х гг. возникла идея создания общества судебных медиков и криминалистов. В августе 1946 г. В Одессе состоялся 1 Съезд судебно-медицинских экспертов и криминалистов.
Ряд ученых: М. С. Брайнин, В. Г. Танасевич, А. И. Винберг, А. Р. Ратинов, Н. В. Терзиев и др. – оказали существенное влияние на развитие теории и практики судебной эксперт
|
|
|
