 |
Номинализм. Нумизматика. Объективность
|
|
|
|
Номинализм
Этот термин относится к оживленно обсуждавшейся в Средние века доктрине, согласно которой сущности, или общие идеи, представляют собой лишь условные знаки, слова, а не реальные существа или вещи. В конце XI - XII в. в средневековых университетах среди схоластов разгорелся бурный спор, известный иод названием «спора об универсалиях». Универсалии - это универсальные, родовые понятия, сущности (например, человек), в отличие от единичных вещей. По сути, проблема заключается в том, чтобы понять, как эти общие идеи соотносятся с реальностью. Они предшествуют вещам, которые являются их следствием, или же они существуют лишь в языке? Сторонники реальности универсалий, например Гийом де Шам-по (1070-1121), считали, что только универсалии существуют сами по себе, тогда как единичные вещи - всего лишь формы, подчиненные общей для них сущности. Номиналисты же отвергали эту концепцию в духе платонизма, приписывавшую универсалиям имманентное априорное существование, и полагали, что они представляют собой условные порождения рассудка и языка, а существуют только единичные, конкретные индивиды. Приверженность этой доктрине сохраняли несколько выдающихся средневековых мыслителей, например Пьер Абеляр (1079-1142), чья концепция близка к номинализму, а позднее - Вильгельм
ИЗ
Оккам (ок. 1285-1348), в трудах которого номинализм получил дальнейшее развитие.
В широком смысле научный номинализм в настоящее время является теорией познания, согласно которой научные законы и теории представляют собой не реальные и объективные знания о вещах, а умственные конструкции, имеющие чисто инструментальную ценность. В сфере общественных наук эссенциализм долгое время сохранялся, подчас не вполне осознанно. Однако творчество Мишеля Фуко в интерпретации Поля Вена можно рассматривать как номиналистскую критику истории. Он непрестанно стремился показать, что слова вводят нас в заблуждение, что наши мыслительные категории заставляют нас верить в естественный характер вещей, тогда как все исторично. Одной из несомненных больших заслуг Фуко перед историками является следующее: он показал им, что они слишком часто принимают слова за вещи и что изучаемые ими объекты (безумие, преступность, сексуальность и т. д. ) оказываются вырванными из исторического контекста, в который их надо поместить и исследовать их зарождение и конструирование. Норберт Элиас, который принципиально противостоял любому эссенциализму и метафизике субстанций, также был в полной мере мыслителем-номиналистом, рассматривавшим понятия как ментальные конструкции. В конечном счете влияние номинализма на историческую науку осуществилось именно
|
|
|
благодаря успеху релятивистских, антиметафизических, конструктивистских идей Мишеля Фуко, Норберта Элиаса, а также Пьера Бурдьё. В настоящее время определенное влияние лингвистического поворота и нарративистских постулатов можно рассматривать как усиление позиций номинализма в исторической науке.
♦ Лингвистический поворот (Linguistic turn)
Нумизматика
Нумизматика - это наука о монетах, которая развивалась с XVI в. и обрела более систематическую форму в XVIII в. (во многом благодаря австрийскому ученому Йозефу Хилариусу Экхелю). Опираясь на целый ряд институтов (журналы, конгрессы и др. )» нумизматы работают над составлением каталогов и сводов; они используют как методы точных наук (анализ металлов и сплавов), так и классические исторические источники. Изучение монет дает ценную информацию во многих областях исторической науки: экономической (например, о торговых путях), политической (монеты можно рассматривать как зеркало власти) или культурной истории (как источник по истории символики).
|
|
|
♦ Вспомогательные исторические дисциплины
о
Объективность
Вызывавший споры со времен Античности вопрос об объективности того, кто пишет историю, утратил свою остроту. В то время как такие отцы-основатели современной исторической науки, как Леопольд Ранке или французские историки-позитивисты отстаивали объективную точку зрения, сейчас признано, что историк не может описывать общество и события в точности такими, какими они были. Сокрушительные удары с самых разных сторон, особенно лингвистический поворот и постмодернизм заставили подвергнуть сомнению представление о единственной и в целом познаваемой объективной реальности. Сохранившаяся документация неполна и никогда не исчерпывает реальности. Изменение фокусного расстояния, новый подход к известным источникам или открытие новых документов заставляют пересмотреть прежние выводы. Кроме того, после появления работ П. Бурдьё и его последователей историк уже не может считать себя объективным и холодным наблюдателем, способным смотреть на прошлое строго научным взглядом и воссоздавать его во всей подлинности. В действительности на него влияет окружающее общество, и его анализ зависит от контекста, т. е. от времени написания работы и от личной ангажированности историка. Как заметил Мишель де
Серто (Certeau M. de. L'ecriture de l'histoire. P., 1975), следует всегда соотносить исторический дискурс с местом и институциями, которые его порождают и делают возможным, но в то же время постоянно его ограничивают и накладывают на него несмываемый отпечаток. Поль Вен отмечает еще, что «граница исторической объективности [... ] соответствует многообразию опыта», так как опыт историка помогает восполнить лакуны и нехватку документов, увязать друг с другом имеющиеся данные. В общем, по словам Антуана Про, «историк устанавливает со своим объектом тесную связь, в ходе которой постепенно проявляется его собственная идентичность». Наконец, Поль Рикёр напоминает, что ограничение исторической объективности заложено «внутри историографической операции в виде корреляции между стремлением к истине и интерпретационной составляющей самой операции. Речь идет не просто о субъективном участии историка в формировании исторической объективности, но о последовательности выборов, которыми отмечены все фазы операции, от архивной работы до исторической репрезентации» (RicoeurP. La memoire, l'histoire, l'oubli. P., 2000).
|
|
|
Невозможность быть строго объективным - так как сам историк находится в специфическом и по определению меняющемся контексте - не означает отказа от беспристрастности и стремления к истине. От исследователя, таким образом, требуется не столько объективность, сколько дистанцирование и беспристрастность, подразумевающие, что он должен за-
глушить свои личные мнения и пристрастия, оставить в стороне оценочные суждения и избегать использования истории для обслуживания чьих-либо целей. В этом смысле история не трибунал; историку следует не судить людей прошлого, но пытаться их понять.
♦ Лингвистический поворот (Linguistic turn),
Оценочное суждение, Постмодерншм
|
|
|
