Парадигма научная. Периодизация

Парадигма научная

Понятие «научная парадигма» обозначает образ мыслей, свойственный данной эпохе и преобладающий внутри научного сообщества. Оно было введено в 1960-е гг. философом и историком науки Томасом Кюном в работе «Структура научных революций», чтобы описать кризисные моменты, переживаемые наукой в ходе ее эволюции. По его словам, «парадигма представляет собой совокупность верований, признанных ценностей и технических приемов, свойственных членам данной группы». Научная революция происходит, когда долгое время остававшаяся общепризнанной научная теория отвергается научным сообществом в пользу другой теории. Этот переход свидетельствует о смене парадигмы: о смещении интересующей исследователей проблематики, появлении иных критериев легитимации научных проблем и выводов, обновлении

научного воображения и изменении условий, в которых проводится исследование.

Хотя это понятие оставалось неопределенным и не раз становилось предметом споров, некоторые историки, в частности Марсель Гоше и Франсуа Досс, нашли ему эвристическое применение для осмысления тех перемен, которые происходят в настоящее время в общественных науках. В книге «Империя смысла. Гуманизация гуманитарных наук» (LEmpire du sens. L'humanisation des sciences humaines. P., 1995) Франсуа Досс показал, что конец великих объединяющих парадигм, каковыми в области гуманитарных наук на протяжении двух десятилетий являлись марксизм и структурализм, не оставил после себя пустого места в идейном смысле и не привел к полной научной дезориентации. Напротив, в интенсивной, сложной и многообразной активности современных общественных наук он усматривает признаки эпистемологической конвергенции дисциплин и даже появления новой интеллектуальной конфигурации, прагматической и герменевтической одновременно. За этой сменой парадигмы в общественных науках стоит общая для них философия: возвращение субъекта, или актора, в противовес структуре, реабилитация эксплицитной и осмысленной стороны человеческого поведения в противовес «философии подозрения», поощрявшей поиски бессознательных мотивов. В то же время Франсуа Досс пользуется данным поняти-

ем осторожно, не пытаясь заключить в его строгие рамки столь разные но своему происхождению и по декларируемым целям исследования, хотя и признает за ними «семейное сходство» и интригующие совпадения, позволяющие ему говорить о «гуманизации гуманитарных наук». ♦ Структурализм

Периодизация

Чтобы «заменять неуловимую непрерывность времени некой означающей структурой» (Prost Л. Douze lecons sur l'histoire. P., 1996; русск. пер.: Про Л. Двенадцать уроков по истории. М., 2000. С. 117), историк должен разделять движение истории на фрагменты, т. е. вводить периодизацию. Без такой практики, состоящей в придании историческому времени пространственного измерения, это время превратилось бы в своего рода совершенно непознаваемый непрерывный поток. Чтобы этого не произошло, необходимо выявить в нем главные изменения и разрывы. Вся трудность в том, что результаты надо убедительно обосновать. Необходимо отличать условные, в некотором роде унаследованные периодизации от тех, которые историк выстраивает в ходе исследования.

Периодизация, наиболее общепринятая во французских университетах, включает в себя четыре крупных периода: Античность, Средние века, Новое время и новейшую историю. Что касается понятия

«век», то оно, как показал Даниэль С. Мило [Milo D. S. Trahir le temps (Histoire). P., 1991], в качестве одной из основных форм репрезентации времени утвердилось в начале XIX в. Историки, конечно же, сознают всю ограниченность этих традиционных периодизаций - речи нет о том, чтобы понимать их буквально (XX век часто начинают 1914 годом), и историки подвергают их переосмыслению, выделяя, например, «короткий двадцатый век» с 1914 г. до краха коммунистических режимов, - но они тем не менее по-прежнему определяют университетскую структуру и оказывают неосознаваемое негативное воздействие на саму исследовательскую практику.

На эти унаследованные историком канонические периодизации может накладываться - или даже вытеснять их - «живая периодизация», которую он вырабатывает в процессе изучения конкретного предмета (Антуан Про). Такие живые периодизации в большей мере отвечают задачам научного анализа, тогда как «окаменевшие» периодизации не только втискивают историю в жесткие и совершенно произвольные рамки, но и образуют соответствующие организационные структуры, в частности определяют порядок доступа к документам. Периодизация редко устанавливается сама собой, и выбор момента разрыва или перехода обычно предполагает некую интерпретацию. В этом смысле вырабатывать периодизацию означает в то же время анализировать, делать выбор и определять направления исследо-

ваний. Установленные разрывы, разумеется, не являются полными изменениями во всем. Зачастую темпоральности накладываются друг на друга, пережитки старых порядков могут сохраняться очень долго (современность несовременного, или симуль-танность несимультанного, если воспользоваться известной терминологией Эрнста Блоха), и различные временные серии между собой не совпадают. Кстати, в последние десятилетия среди французских историков заметно стремление рассматривать каждый исторический феномен в его собственной временной протяженности. Что же касается тройственной модели времени, предложенной Ферна-ном Броделем, который различал длительное время (время географических и материальных структур), промежуточное время (время конъюнктуры) и короткое время политики (время событий) и отдавал приоритет исследованию устойчивого и инерционного, то она подверглась серьезной критике со стороны философов-дисконтинуистов (Мишель Фуко), и в настоящее время ей на смену пришли свобода выбора временной шкалы и неопределенное множество исторических времен.

♦ Датировка, Поздняя античность, Средние
века, Старый порядок, Хронология