 |
Подделка (историческая). Подлинность. Поздняя античность. Позитивизм
|
|
|
|
Подделка (историческая)
♦ Внешняя критика, Внутренняя критика, Под
линность
Подлинность
Для историка установить подлинность документа означает определить его дату, происхождение, автора и, возможно, обнаружить фальшивку - эти задачи составляют часть того, что источ-никоведы называют внешней критикой источника, - и при необходимости отделить в самом тексте подлинник от позднейших исправлений или подделок. Методы установления подлинности меняются в зависимости от периодов истории и типов документов. Например, в Средние века многочисленные подделки фабриковались с целью присвоения прав или захвата власти (такова примерно половина сохранившихся актов, составленных от имени меро-вингских правителей). В то же время понятие подделки многообразно и нуждается в уточнении (см.: Guyotjeannin О., Pycke J., Tock B. -M. Diplomatique medievale. P., 1993). Историк, как того требует дипломатика, должен выяснить и учесть все обстоятельства происхождения изучаемых им документов. Однако даже если документ является полностью или частично подложным, это вовсе не означает, что его надо отбросить. Он свидетельствует о целях, которые преследовались при его составлении. Историку следует задуматься о мотивах составления фальшивки, а ее корректно проанализированное содержание может быть информативным. Само понятие «подделка» не одинаково во все времена,
и при выяснении подлинности документа следует учитывать своеобразие эпохи.
♦ Внешняя критика, Внутреншя критика
Поздняя античность
Последние века Римской империи долгое время осмысливались в терминах разложения и упадка, и потому им зачастую давались негативные оценки. За последние тридцать лет с развитием историографии, менее склонной к морализаторству и отчасти находящейся под влиянием антропологии, сложилось понятие Поздней античности. Им обозначают период между Античностью и Средними веками, рассматриваемый как переход и/или как самодостаточная эпоха («другая античность, другая цивилизация», см.: Marrou H. I. Decadence romaine ou Antiquite tardive? IHe - Vie. P., 1977), которая продолжалась, согласно авторам, придерживающимся различных подходов, с III (или даже с конца II в. ) или с IV в. до IV—VIII вв. Некоторые ограничивают ее IV-V вв., тогда как другие предлагают ввести внутреннюю периодизацию. Ей посвящен специальный журнал «Antiquite tardive», в котором охватывается период IV-VI II вв. Этот разнобой показывает, что вопрос о периодизации остается спорным для специалистов. Такие историки как Анри-Ирене Марру и Питер Браун, изучая Позднюю античность, пытались установить именно ей характерные черты. Работы Питера Брауна способствовали реабилитации
|
|
|
этого периода истории: «Поздняя античность была концептом, а теперь она превратилась в университетскую дисциплину со своими кафедрами, журналами и посвященными ей коллоквиумами; произошло это во многом благодаря таланту Питера Брауна» (Inglebert H. Peter Brown // Les Historiens. P., 2003). По его мнению, Поздняя Римская империя представляла собой «вполне упорядоченное образование» с «удивительной созидательной силой», которое заложило основы развития на будущие века (великие правовые кодексы, Церковь и ее институты, в частности монашество... ). Вслед за Санто Мадзарино Питер Браун так характеризует Позднюю античность: «Общество, в котором императоры царствуют, епископы управляют, а мужчины и женщины, в большинстве своем на удивление низкого происхождения - артисты, мыслители, организаторы и святые, - наполняют Средиземноморье на века вперед удивительной, постклассической созидательной силой, творческой силой людей, действующих по благословенью Божьему (Brown P. Genese de l'Antiquite tardive. P., 1983). Таким образом, Поздняя античность является продолжением античной культуры, которая в это время соединяется с торжествующим христианством. Среди медиевистов существует целое направление, сторонники которого настаивают на долговременной устойчивости античных структур, что, впрочем, оспаривается другими историками. Так что вопрос
|
|
|
о хронологических рамках периода представляет не только научный, но подчас и политический в широком смысле слова (связанный, например, с оценкой роли христианства или социальных потрясений) и даже институциональный интерес (споры между историками Античности и медиевистами). ♦ Средние века, Периодизация
Позитивизм
В настоящее время определение «позитивистский» звучит для историков осуждающе и обозначает автора или его труд, сосредоточенный на описании фактов и рассказе о событиях в самом узком смысле слова. Оно восходит к концепции истории, приписываемой историкам методической школы конца XIX в. и нашедшей выражение, в частности, в учебнике Шарля-Виктора Ланглуа и Шарля Се-ньобоса «Введение в изучение истории» (Lang-lois Ch. -V., Seignobos Ch. Introduction aux etudes historiques. P., 1898) и в журнале «Revue historiquc» («Исторический журнал»), который был основан в 1876 г. Габриэлем Моно и его последователями. «Методические» историки отстаивали строгий метод воссоздания исторической действительности (так как история должна быть «объективной наукой»), основанный на внешней и внутренней критике документов и до сих пор лежащий в основе труда историка (см.: Garcia P. Le moment methodi-que // Les courants historiques en France, XIXe - XXe
siecle. P., 1999). Новейшие работы Оливье Дюмуле-на, Жерара Нуарьеля и Антуана Про внесли нюансы в карикатурные представления об этих историках, которые на самом деле были гораздо более открытыми и разнообразными, чем их изображали следующие поколения, в особенности поколение «Анналов».
Термин «позитивизм» заимствован из философской традиции и обозначает подход, признающий факты и непосредственный опыт, основой познания. Он относится, в первую очередь, к философским и социологическим трудам Огюста Конта (1798-1857), а они совершенно не соответствовали критериям, которые разработали «методические» историки, отвергавшие любую априорную философию истории. Исходя из опыта точных наук Конт пытался создать позитивную науку для изучения общества. Речь шла о «комплексной исторической науке» (Раймон Арон), постигающей человека в его целостности и основанной на эмпирическом, позитивном изучении общества. Конт мыслил в терминах универсальных законов и критериев. Знание должно быть основано на целостном охвате социального мира и помогать его реформировать и реорганизовывать. Он выделял три стадии исторической эволюции общества и познания: теологическую (когда явления объясняются сверхъестественными причинами), метафизическую (для объяснения ис-
|
|
|
пользуются абстрактные сущности) и позитивную (научную).
Влияние учения Конта было разносторонним, но лишь очень немногие историки в собственном смысле слова, например пытавшийся открыть законы истории Генри Т. Бокль (1821-1862), опирались в своих исследованиях на концепцию истории, выдвинутую Контом.
♦ Историзирующая история, Сциентизм
|
|
|
