 |
Характерные черты российской нравственной мысли
|
|
|
|
Российская философия — значимое явление в истории мировой философии. Возникнув под влиянием православной традиции и западноевропейской философской мысли, она прошла сложную духовную эволюцию.
Ее характерной чертой является антропоцентризм. Российская философия, независимо от того, кто ее представляет — религиозный мыслитель, натурфилософ или диалектический материалист, — главным своим предметом считает человека, смысл его существования. Поэтому в учениях российских философов доминирует нравственная проблематика — панморализм. Неразделенность теоретической и практической сфер человеческого бытия как типичное качество российского менталитета отмечают многие исследователи. Так, дореволюционный мысли-
106
тель Н.К. Михайловский в качестве примера этой неразделенности указывал на сложную семантику русского слова «правда», соединившего в себе и гносеологическую «истину» и нравственную «справедливость».
Следствием пристального внимания к проблеме человека становится особый-интерес к социальным формам его существования. Поэтому для российской этико-философской мысли характерным является поиск общественного идеала и способов его достижения.
2.9.2. Периодизация
Условно эволюцию нравственной мысли в России можно разделить на следующие этапы:
1. С 10 по 17 в. —. этическая проблематика в контексте православного религиозного мировоззрения.
2. С конца 17 по начало 19 в. — секуляризация нравственного сознания.
3. 20—70-е годы 19 в. — формирование национальной этической мысли.
4. Конец 19 — начало 20 вв. — возникновение и эволюция оригинальных этико-философских систем.
5. С 20-х годов 20 в. — марксистско-ленинская этическая мысль в Советском Союзе.
|
|
|
2.9.3. Богословская мысль в рамках православия
После распространения в ю в. на Руси христианства духовная жизнь в восточнославянских государственных образованиях (Киевская Русь, Московское царствен др.) ограничивалась рамками православного религиозного мировоззрения, обозначенного еще восточными отцами церкви. Самостоятельных богословских изысканий вплоть до 17 в. практически не существовало.
Причин такого феномена несколько.
1. Главная из них заключается в том, что воспринятый на Руси византийский вариант христианства был результатом тысячелетнего развития, т.е. фактически полностью сформирован. У российского богословия в отличие от западноевропейского, активно включенного в теологическую традицию, идущую еще со времен патристики, не было опыта интерпретации библейских текстов. Поэтому полученный от Византии тщательно разработанный богословский комплекс считался окончательным и изменению не подлежал.
2. К тому же в результате схизмы — разделения церквей в 11 в. на католическую и православную — любое изменение византийского
107
наследия рассматривалось как своеобразная уступка агрессивному католическому Риму и в связи с этим не поощрялось. С падением Константинополя в 15 в. Россия стала рассматривать себя в качестве правопреемницы Византии, в результате чего консервативные тенденции при решении богословских вопросов усилились.
3. Важную роль сыграло и то обстоятельство, что вся церковная (а светской в то время не существовало) литература была сразу переведена с древнегреческого языка на славянский. Кроме позитивных моментов такого перевода (например, понятность для простого народа и т.д.) были И отрицательные, в частности потеря языковой связи с античным и средневековым философским наследием. В Западной Европе такая связь осуществлялась благодаря церковной латыни.
|
|
|
4. Кроме этого, по причинам внешне- и внутриполитического характера русские государства не были привлекательны для иностранных ученых. Так, например, в процессе многолетнего завоевания Византии турками основная масса образованных людей эмигрировала не к православным единоверцам на север, а главным образом в Италию, стимулировав тем самым интеллектуальное возрождение Западной Европы.
Из наиболее известных богословов этого периода можно выделить Иллариона, Сергия Радонежского, Филофея, Нила Сорского. Они осмысливают нравственные христианские ценности применительно к национальным реалиям, проповедуют набожность, честность, бескорыстие, уважение к старшим и любовь к Родине.
2.9.4. Секуляризация нравственного сознания
В 17 в. в духовном развитии России происходит своеобразный перелом. После церковного раскола середины 17 в. (реформы патриарха Никона) наиболее консервативная часть богословов (старообрядцы) оказалась в оппозиции, потеряв былое влияние. В то же время воссоединение с Украиной привело к интенсификации связей России с внешним миром.
Как следствие начиная с 17 в. российская этико-философская мысль постепенно завоевывает себе место в рамках религиозного мировоззрения. В Киеве и Москве основываются богословские учреждения, где преподают философию (например, эллино-греческое училище в Москве, Киево-Могелянскоя академия и др.). При этом следует отметить значительное влияние западноевропейской культуры, которое усилилось после реформ Петра I в 18 в.
Одним из первых российских религиозных философов был украинец Г.С. Сковорода (1722—94). Его учение не выходило за рамки православной традиции, но в то же время имело ясно выраженный пантеистический уклон.
108
В собственно России (Великороссии) мыслители активно популяризировали достижения европейского Просвещения (английских и французских философов, в частности Гоббса, Вольтера, Руссо и др.). К таким популяризаторам следует отнести М.М. Щербатова, И.И. Новикова, В.Н. Татищева. Особенностью творчества указанных мыслителей было особое внимание к нравственным проблемам, позволившее многим исследователям истории философии говорить о русском гуманизме 18 в.
|
|
|
Наиболее значительным представителем данного течения был А.Н. Радищев (1749—1802). Его философское творчество известно по трудам «Путешествие из Петербурга в Москву» и особенно «О человеке, его смертности и бессмертии». Радищев исходит из виталистического (жизненного) единства природы. Отсюда его поддержка концепции «естественного права», характерной для европейского Просвещения. Подобно Руссо, он протестует против любого угнетения «естества» (отсюда свободолюбивый пафос его «Путешествия...», ставшего одновременно и своеобразной утопией).
Большую роль в развитии этико-философской мысли сыграла переводческая деятельность русского масонства 18 в. Главная религиозно-философская тема этого течения (находившегося фактически вне официальной православной доктрины) заключалась в учении о сокровенном смысле жизни человека.
2.9.5. Формирование национальной этической мысли (западники, славянофилы, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой)
Отечественная война 1812 г. сыграла важную роль в развитии российского национального сознания. Произошла своеобразная самоидентификация народа, в том числе и его элиты. Признавая высокие достижения западной культуры, образованные люди того времени отмечали и ее негативные черты. Некоторые буржуазные ценности интерпретировались ими как признаки духовной деградации. Появляется идея, что особенности российского мироустройства и миросозерцания могут спасти западную культуру, вывести ее из назревающего кризиса, в том числе и кризиса нравственного.
На этой идейной основе и возникает принципиальное деление на западников и славянофилов в первой половине 19 в.
Западники
К западникам относят А.И. Герцена, Н.П. Огарева, К.Д. Кавелина и др. (московский кружок). Тесную связь с московским кружком
109
поддерживали М.А.Бакунин, П.Я. Чаадаев, В.Г Белинский, И.С. Тургенев и др. Западники высоко ценили достижения европейской мысли. Однако фактически они считали, что реализовать их реально в Европе невозможно. Причина этого в нравственной извращенности, в подмене духовных ценностей ценностями коммерческими. Мыслители верили в Россию ка£ в нравственно достойную для воплощения социалистического идеала страну.
|
|
|
На примере западников можно увидеть, как российский панмора-лизм трансформировал западноевропейскую философскую мысль. Так, Чернышевский и др. называли свою этическую позицию теорией «разумного эгоизма» (апеллируя тем самым к французским материалистам 18 в.). Однако ее содержание у русских западников сильно отличалась от того, которое вкладывали в нее французские мыслители. Последние имели в виду приспособление «разумного эгоиста» к обществу для оптимальной реализации своего личного интереса. Чернышевский и его сторонники понимали «разумный эгоизм» как сознательное и бескорыстное согласование личного интереса с общим. Полезность, о которой идет речь у русского мыслителя, трактуется не в собственно утилитаристском смысле слова, а как свободно избираемое служение народу. Иначе говоря, личный интерес человека толкает его на самопожертвование (например, революционеров). Такое сущностное изменение принципа «разумного эгоизма» знаменательно.
Поздние западники (Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, К.Д. Кавелин, Н.К. Михайловский) были знакомы с творчеством Фейербаха и Маркса. Многие этические темы немецких и российских мыслителей созвучны. Так, последними был поднят вопрос о зависимости морали от общественной среды и особенностей исторического процесса, намечена одна из возможных позиций по проблеме роли социальных революций в развитии нравственности.
Представляют интерес и идеи более частного характера, связанные с осуждением крепостничества, самодержавия, вообще любых форм эксплуатации, с утверждением значимости мотивации в нравственной деятельности, критикой мещанской морали.
Славянофилы
Представителями этого направления в России являлись А. С. Хомяков, П.В.Киреевский, К.С.Аксаков, близки к ним В.И.Даль, Ф.И.Тютчев, АН. Островский и др. Славянофилы, как и западники, высоко оценивали европейскую культуру, однако считали ее односторонней и поэтому ущербной. По их мнению, западное мировоззрение потеряло связь с истинным христианством, отсюда его индивидуализм, рационализм, стрем-
110
ление разделить знание и нравственность (истину и добро). В результате этого Европа столкнулась с негативными явлениями в своей духовной жизни, и эти кризисные тенденции будут нарастать. У России же, поскольку здесь истинное христианство (т.е. православие) неизменно со времен восточных отцов церкви, особая историческая миссия, которая состоит в том, чтобы, не отрицая западную культуру, а «восполняя» ее, сориентировать человечество в правильном направлении.
|
|
|
В первую очередь речь идет об особом духовном коллективизме, иначе «соборности», через которую личность раскрывается в гармонии с другими, в добровольном подчинении высшему началу. Такое единство достижимо в рамках религиозной нравственности. По мнению славянофилов, необходимо «воссоздать» цельного человека, у которого представления об истине, красоте и благе тождественны. И такой человек может быть только верующим.
Под влиянием славянофилов сложилось более позднее течение почвеничества (с 60-х годов), куда входили А.А. Григорьев, Н.Н. Страхов, Ф.М. Достоевский. В стихии русской жизни (на духовную глубину которой якобы указывает существующее в стране православие) они усматривали «почву» для социального и духовного развития России. Христианское мировосприятие этих мыслителей оказало значительное влияние на их этические воззрения.
Ф. Достоевский
Так, для творчества Достоевского всегда были актуальны темы добра и зла в человеке, истории и мире, их оценка с религиозной точки зрения. По его мнению, добро и зло — это не естественные явления, заложенные в природе человека (как это утверждает натуралистическая этика), но явления духовного порядка, возникающие из человеческой свободы. Достоевского считают предтечей экзистенциализма. Известен он и своим анализом нравственной психологии человека (диалектика добра и зла), критикой морального индивидуализма, рационализма и утилитаризма, перерастающей у него в критику всей западноевропейской культуры. Нравственным противовесом Европе Достоевский видит только Россию.
Религиозное мировоззрение Достоевского влияет и на его представления о социальном бытии человека. Возможность человека самостоятельно формировать общественное устройство (в духе марксизма) мыслитель оценивает отрицательно. По его мнению, рационализация исторического процесса ведет к подавлению свободы. Истинная же история есть исполнение таинственного Божественного плана, «оцерковление» человечества.
111
Я Толстой
Особняком в российской философий стоит Л.Н. Толстой. С точки зрения этики его творчество можно охарактеризовать как нравственный натурализм. Толстой (подобно Руссо) считает, что человек -от природы доброе существо. При этом он также близок к мистическому пантеизму Шопенгауэра, его философии жизни, отсюда его категорическое неприятие индивидуализма.
Этический максимализм творчества Толстого приводит к классическому панморализму, т.е. идее подчиненности всей жизненной стихии нравственному началу. Даже в религии, по мнению русского мыслителя, главное не форма догматов, а их нравственное содержание. Поэтому, создавая свою этическую систему, Толстой использует не только христианские, но и иудейские, мусульманские и буддийские источники. Такие взгляды привели его к конфликту с русской православной церковью.
Суть этического учения Толстого состоит в необходимости самосовершенствования человека. Провозглашая высшим благом жизнь, он утверждает необходимость ее постоянного улучшения. Нравственное усовершенствование каждого конкретного человека является необходимым условием для улучшения жизни общества в целом. Злом, по мнению писателя, является все, что духовно принижает человека, разъединяет его с другими людьми: гордыня, излишества, тунеядство, насилие, тщеславие и пр. В этическом учении Толстого большое место занимает критика суеверий, т.е. ложных представлений о должном, например «суеверие государства». Толстой считает, что время государства как формы организации общества отошло в прошлое. В 1911 г. была издана книга «Путь жизни», излагающая его учение.
2.9.6. Возникновение этико-философских систем (философия «всеединства», неоромантизм, экзистенциализм Н.А. Бердяева и Л.И. Шестова)
Высказываемые российскими мыслителями идеи требовали адекватной систематизации. К 70-м годам 19 в. условия для этого созревали.
Философия «всеединства»
Основателем данного течения является B.C. Соловьев. На его творчество оказали влияние как представители немецкой классической философии (Шеллинг и др.), так и славянофилы. Учение Соловьева стало попыткой адаптации православия к современному знанию. Философ разрабатывает концепцию «всеединства», в которой осуществляется синтез религии, философии и науки, который имеет ярко выраженную этическую
112
цель: он раскрывает «полноту жизни» в ее единстве веры, мышления, опыта. Тем самым человеку указывается смысл его существования.
Интересно, что анализ этической сферы у Соловьева предшествует гносеологическому. Обычно в философии сначала излагается теоретическая, а затем уже практическая часть (например, Кант сначала пишет «Критику чистого (т.е. теоретического) разума», а затем «Критику практического разума»). Подход российского мыслителя указывает на его философские приоритеты, а именно примат нравственного знания над всем остальным.
Среди большого числа философских трудов Соловьева вызывает интерес «Оправдание добра». В этом произведении он развивает идеи о трех основах нравственности (стыде, жалости, благоговении) и соответственно о трех основных принципах морали (аскетизме, альтруизме, богопочитании), а также о значении любви и совести в нравственной деятельности. Соловьев, что характерно для него как религиозного философа, связывает добро с Божественной благодатью, зло — со свободной человеческой волей. Иными словами, свобода индивидуальной воли есть в действиях безнравственных, но ее нет в действиях нравственных. Добро не зависит от человека, оно детерминировано свыше, и поэтому человеку, чтобы быть причастным к добру, необходимо отказаться от своеволия.
Отсюда и своеобразие взгляда мыслителя на историю. Исторический процесс есть неуклонное движение к триумфу добра, воплощению божественных идей в мире. Итогом такого движения должен стать некий социальный организм — идеальное человечество (богочеловечество).
Последователи философии «всеединства» Соловьева (С.Я. Трубецкой, Е.Н. Трубецкой, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и др.) развили предложенную теорию, но уже с несколько иными акцентами, усиливающими значимость религиозной детерминации нравственности. При этом мыслители предостерегали от мистического самоупоения, призывали к ежедневному духовному труду, нравственному подвигу (см. сборник «Вехи», 1909 г.).
Другие философские учения
Кроме учения о «всеединстве» в русской идеалистической философии можно выделить неолейбницианство (Л.М. Лопатин, И.О. Лос-ский и др.) и неокантианство (А.И. Введенский и др.). Представители этих течений развивали главные идеи Лейбница и Канта, исходя из общей панэтической специфики российской философии.
Под знаком «нового религиозного сознания» на рубеже 19— 20 вв. формируется направление неоромантизма. К нему относятся
113
занимающиеся активной литературной деятельностью Д. С. Мережковский, А.А. Блок, Вяч.И. Иванов и др.). Называя себя «самозародившимися» мистиками, находящимися вне церковной традиции, они критикуют христианский аскетизм и индивидуализм.
Новым этапом в российской философии стало творчество Н.А. Бердяева и Л.И. Шестова. Их, идеи легли в основу одного из важнейших направлений мировой философии 20 в. — экзистенциализма. Главные из идей этих мыслителей — свобода личности, творчество как адекватный способ самовыражения человека, принципиальное противопоставление личного (свободного) и социального (необходимого) бытия, а также иррациональность единичного существования. На этом фундаменте строится экзистенциальная нравственность.
К философии жизни близко творчество Я. К. Рериха (1874—1947). Он считается создателем так называемой «Живой Этики», ориентированной на выявление общечеловеческих ценностей. Целостная культура человечества должна быть, по мнению мыслителя, наполнена космическим смыслом. Это позволит преодолеть противостояние локальных культур. В процессе одухотворения мира и приведения его к гармоническому единству (отказом от насилия, активным творением добра, сотрудничеством) главная роль принадлежит этике.
2.9.7. Марксистско-ленинская этика в Советском Союзе
Произошедшая в результате социально-экономических потрясений (революций, мировой и гражданской войн) смена общественного устройства в России оказала влияние и на судьбы российской философии. Со второй четверти 20 в. большинство российских мыслителей (С.Я. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, С.Л. Франк, И.О. Лос-ский, Н.К. Рерих и др.) оказались в добровольной или вынужденной эмиграции. Поэтому некоторые рассмотренные выше учения, ставшие вершинами развития российской философской мысли, создавались вне России. В самой России, точнее, в возникшем на обломках Российской империи Советском Союзе, стал доминировать вариант диалектического материализма — марксизм-ленинизм.
Марксизм был популярен в России еще до революции, его идеи пропагандировали известные философы (П.Б. Струве, С.П. Франк, Н.А. Бердяев, Г.В. Плеханов и др.). Российские мыслители творчески развивали учение Маркса, многое сделали для философского осмысления его социально-исторических взглядов.
114
Рост революционного движения дал возможность наиболее радикальным марксистам («большевикам») перевести теоретические положения марксизма в практическую плоскость. Большую роль в этом процессе сыграла деятельность В.И. Ульянова-Ленина, философская составляющая которой получила впоследствии название марксизма-ленинизма.
Марксизм-ленинизм представляет собой целостный комплекс марксистских идей, трансформированных в новых национальных и социально-экономических условиях. Стержнем учения стала идея о неизбежности революции, насильственного слома капиталистического строя. Ленин и его единомышленники (Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, A.M. Коллонтай и др.) формулируют основные постулаты революционной этики: зависимость нравственности от политической целесообразности, революционный долг, самопожертвование, социальная справедливость и т.д.
Л. Троцкий
В 1938 г. находящийся в эмиграции Л.Д. Троцкий публикует итоговую работу с характерным названием «Их мораль и наша», где на высоком теоретическом уровне формулирует основные положения революционной нравственности. Троцкий провозглашает критерием нравственности высший общественный интерес. По его мнению, цель нравственно оправдывает любые средства, если эта цель заключается в освобождении человека, в справедливом социальном устройстве. Обвинение в аморализме Троцкий воспринимает как проявление буржуазного лицемерия. Господствующий класс, ложью, грабежом и насилием получив власть и стараясь сохранить ее, всегда вспоминает о морали, более того, объявляет ее нормы — «не убий», «не укради» и т.д. — вечными и неизменными. Однако это не более чем инстинктивное желание сохранить награбленное и избежать возмездия. Такая мораль предназначена для эксплуатируемых масс. И когда возникает реальная угроза, господствующий класс свою чуждость «вечной» морали с легкостью демонстрирует. Чтобы выступить против такого врага, революционер должен быть свободен от иллюзорных норм, «установленных рабовладельцами для рабов», и быть готовым защищать справедливость даже насильственным путем, борьбой. Как и любая война, классовая борьба основывается на особой революционной нравственности. Высшая цель оправдывает ложь, терроризм, захват заложников и другие формы насилия. Способность революционера во имя свободы человечества пойти на смерть, свою или чужую, указывает на подлинные нравственные качества его личности.
115
После Октябрьской революции 1917г. и прихода партии большевиков к власти, диалектический материализм К. Маркса и В.И. Ленина стал основой советской философии. Против инакомыслящих применялись репрессивные меры.
Со временем в советской философии сформировалась в качестве отдельной дисциплины марксистско-ленинская этика. Ее основным предметом была социалистическая нравственность как новый этап исторического развития нравственности. Отрицательной чертой советской этики была ее чрезмерная идеологизированность (например, «Мораль-ньтй кодекс коммуниста»). Несмотря на это, советская этика стабильно развивалась. Философы большое внимание уделяли исследованиям нравственных коллизий в советском обществе, анализу (в контексте критики буржуазной философии) современных теорий морали, изучению истории этики и т.д. Среди философско-этических работ последних десятилетий советского периода следует отметить труды О.Г. Дробшщкого, И. Т. Фролова, А.А. Гусейнова и др.
Итоги
Развитие российской этической мысли отразило многовековую эволюцию русского общества, всю сложность и противоречивость этого процесса. Существующие разрывы культурной традиции (петровские реформы, Октябрьская революция и т.д.), несмотря на их серьезный характер, тем не менее не изменили цивилизационных доминант России. Этой точки зрения придерживается ряд исследователей (например, известный философ 20 в. Н.А. Бердяев, видящий истоки «русского коммунизма» в «русском православии»). Одной из таких неизменных доминант является важная роль нравственных регулятивов в обществе, что своим «панморалистическим» содержанием отразила российская философия.
Вопросы
1. Каковы особенности российской этико-философской мысли?
2. Объясните суть спора между российскими западниками и славянофилами в 19 в.
3. Обозначьте нравственные ориентиры творчества Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого?
4. Философия «всеединства» B.C. Соловьева. Каково ее значение в истории российской этико-философской мысли?
5. В чем проявилось новаторство, а в чем преемственность советской этики?
116
Обязательная литература
1. Белинский В.Г. Опыт системы нравственной филосо-фии//Собр. соч. Т. 1. М., 1976.
2. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
3. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Указ. соч.
4. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Указ. соч. 5 Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. М., 1989.
6. «Основы марксистско-ленинской этики». Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е. М., 1986.
7. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша//Вопросы философии, 1990. №5. С. 105-126.
Дополнительная литература
1. Толстой Л.Н. Религия и нравственность// Толстой Л.Н. В чем моя вера. Тула, 1989.
2. Ильин И.А. О сопротивлении злу сшою//Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.
3. Франк С.Л. Смысл жизни. М. 1994.
|
|
|
