Отношение митрополита Кирилла к деятельности митрополита Сергия

Как было отмечено, митрополит Кирилл в принципе допускал, что Местоблюститель мог иметь временного заместителя для текущих дел, действующего по его указаниям. Заместителя в качестве, как говорили, «сторожа» церковного устроения священномученик Кирилл вполне готов был принять. По его мнению, деятельность митрополита Сергия в 1926 году укладывалась в данные рамки и заслуживала одобрения. В вышеупомянутых показаниях митрополита Кирилла 1930 года на этот счет содержалось следующее замечание: «Ознакомившись по возвращении в Усть-Сысольск с тогдашним1 церковным положением, я не мог мысленно не приветствовать твердость м[итрополита] Сергия в охранении того церковного устроения, какое принято было м[итрополитом] Петром после почившего Патриарха»*.

Такой положительный отзыв о деятельности митрополита Сергия в первый период его заместительства для представителей «правой» церковной оппозиции весьма характерен. Отношение к действиям Заместителя, начавшимся весной 1927 года, было уже совсем иным. «К сожалению, удержаться на этом скромном положении он не смог, — писал митрополит Кирилл о митрополите Сергии в феврале 1930 года, — и весною 1927г. "сторож"церковного устроения превращается в реорганизатора его и учредителя нового церковного управления в виде так называемого временного патриаршего Синода во главе с заместителем патр[иаршего] местоблюстителя. В моем понимании

69

деяние такое преломляется как узурпация Церковной Соборной власти»1.

Однако еще до того как позиция святителя Кирилла была засвидетельствована в церковных кругах достаточно ясно, определенные попытки представить его как своего единомышленника были предприняты и со стороны приверженцев митрополита Сергия, и со стороны его противников. Так, например, управляющий канцелярией Зарубежного Архиерейского Синода Е. И. Махароблидзе сообщал в издаваемых в Сремских Карловцах «Церковных ведомостях»: «Как известно, митрополит Сергий объявил, что к нему примкнул и старейший иерарх митрополит Кирилл, который якобы принял назначение в Сергиевский Синод»2. Однако откуда это известно, Ексакустодиан Иванович не указывал.

Митрополит Иосиф (Петровых) на допросе 30 сентября 1930 года показал: «О митр[ополитах] Петре и Кирилле сергианцы даже пускали слухи, что они осуждают это новое течение, пускали в оборот письма якобы с их одобрениями, чем смущали и колебали многих. Лично я получил письмо от митроп[олита] Серафима Чичагова, где он призывал меня образумиться, ссылаясь на то, что и митроп[олит] Кирилл, и все виднейшие иерархи на их стороне. В дальнейшем оказалось, что это была ложь, которая еще более оттолкнула от пользующихся столь негодными средствами»3.

Автору не приходилось видеть какие-либо подложные письма, в которых бы священномучеником Кириллом высказывалось одобрение политики Заместителя после 1926 года. Однако известно, что документы, в которых превратно изображалась позиция митрополита Петра, канцелярией митрополита Сергия, действительно, пускались в оборот (ниже будет разобрана история с докладом епископа Василия (Беляева)). В свете этого можно предполагать, что не были лишены оснований показания митрополита Иосифа и о существовании писем якобы с одобрениями митрополитом Кириллом действий митрополита Сергия. Тем более что и сам митрополит Кирилл свидетельствовал о попытках манипулирования его именем. Так, в письме архимандриту Владимиру (Пуссету) в начале 1929 года священномученик Кирилл писал: «Мне часто приписывают мысли и слова, каких я не высказывал. К этому разряду принадлежит и цитированная Вами влагаемая в мои уста фраза: "ради церковного мира и

1 Речь идет о церковном положении на июнь 1926 года. Неясно, знал ли тогда митрополит Кирилл о произошедшем незадолго до этого столкновении митрополита Сергия с митрополитом Агафангелом и каким было его отношение к этим событиям.

! «Это есть скорбь для Церкви, но не смерть ее...» С. 340—341.

1 Там же. С. 342.

2 Церковные ведомости. 1929. № 3—12. С. 32.
' «Я иду только за Христом...» С. 397.

Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви

сохранения единства нужно покрыть любовью то, в чем погрешил митрополит Сергий ". Я ничего подобного никогда не говорил».

Письмо святителя Кирилла архимандриту Владимиру было ответным. «Apxuenucкon <Благовещенский> Евгений, — писал ранее архимандрит Владимир митрополиту Кириллу, — передавал мне влагаемую в Ваши уста следующую фразу <... >». Следовала выше процитированная фраза о церковном мире и сохранении единства. «Принадлежит ли она Вам, Владыко?» — спрашивал архимандрит Владимир и тут же восклицал: «Я лично более чем уверен, что да»2. Такая априорная «более чем уверенность» в правильности собственного понимания позиции священномученика Кирилла, очевидно, была характерна не только для архимандрита Владимира. Однако не многие попытались, подобно ему, прежде чем заявлять о взглядах Казанского святителя, перепроверить правильность своих представлений о них у самого митрополита Кирилла.

Оппоненты митрополита Сергия в пылу полемики также, в свою очередь, не удержались от заявлений о состоявшемся отходе от Заместителя митрополита Кирилла еще до того, как он сам об этом заявил. Тот же митрополит Иосиф, хотя и удостоверился в ложности распространяемых «сергианцами», в том числе и митрополитом Серафимом, сведений, лишь, как он сам показал, «в дальнейшем»3, не преминул в прилагаемом к своему обращению от 8 февраля 1928 года списке епископов, прервавших общение с митрополитом Сергием, под вторым номером после митрополита Петра Крутицкого поместить митрополита Кирилла Казанского1.

Епископ Нектарий (Трезвинский) в послании к пастве от 8 января 1929 года писал: «Имеются достоверные данные от <...> протоиерея о[тца] Иакова Галахова, находящегося в 60 верстах в Сибири в ссылке, о великом в наши дни святителе исповеднике митрополите Казанском и Свияжском Кирилле. По сведениям от этого ученого

1 Важное письмо митрополита Кирилла / Публ. В. В. Антонова // Русский пастырь. 1994.

№2 (19). С. 75.

2 Выписка из письма архимандрита Владимира содержится в одном из писем митрополита
Кирилла священнику Евлампию Едемскому-Своеземцеву, находящихся в следственном деле
последнего (см.: Архив УФСБ РФ по Республике Татарстан. Д. 2-18199. Т. 4. Л. 375 об.).

3 То есть не раньше конца февраля 1928 года, когда священномученик Серафим (Чичагов)
был назначен митрополитом Сергием на Ленинградскую кафедру.

' ЦА ФСБ РФ. Д. Н-7377. Т. 4. Л. 510. Не исключено, правда, что данный список был составлен не митрополитом Иосифом, а кем-то другим, например, епископом Никольским Иерофеем (Афоником). Архимандрит Владимир (Пуссет) в своем письме митрополиту Кириллу писал о нем как о «темной личности» за то, что он «в измышленный им список противников м[итрополита] С[ергия] внес даже архипастырей, состоящих членами Синода» (Архив УФСБ РФ по Республике Татарстан. Д. 2-18199. Т. 4. Л. 375 об.).

71

старца-протоиерея, Владыка Кирилл, сей великий адамант и столп Православия, томящийся многие годы по отдаленным ссылкам, этапам и домзакам, сей первейший по патриаршему завещанию Местоблюститель Патриаршего Престола, тоже не признает отступника Нижегородского Сергия и не находится с ним ни в церковно-каноническом, ни в молитвенном общении. А митрополит Кирилл теперь единственный у нас в современной церковной жизни беспримерный авторитет»1. (Епископ Нектарий, согласно его показаниям, даже запрашивал епископа Димитрия (Любимова): «Не пора ли поминать Патриаршим Местоблюстителем митр[ополита] Кирилла вместо митр[ополита] Петра?»1 Что на это ответил епископ Димитрий, в протоколе допроса не сообщалось.)

По-видимому, к началу 1929 года относится и еще одно подобное свидетельство — письмо высланных из Воронежа протоиереев Илии Пироженко и Петра Новосильцева, посетивших святителя Кирилла в станке Хантайка Туруханского края. В нем они писали: «Проезжая мимо митрополита Кирилла, повидались с ним — были у него в келий. <...> Он сетует, что, по-видимому, его письма не доходят до адресатов, и злые языки распространяют от его лица неправильные мнения. Он вне молитвенного общения с митрополитом Сергием и одобряет и благословляет наших воронежских, вас и всех верных. Рассказывал нам, как все, исполненное митрополитом Сергием, было предложено ему, и он рад, что остался на прямолинейном пути»1.

Если же обратиться к документам, исходившим непосредственно от самого митрополита Кирилла, то здесь хронологически первым (из известных автору) свидетельством, в котором он недвусмысленно выражал свое негативное отношение к мероприятиям Заместителя, является его письмо архимандриту Неофиту (Осипову), датированное днем 12-ти Апостолов (13 июля по н. ст.) 1928 года. В нем священномученик Кирилл, в частности, писал: «Дорогой Авва. <...> Писал Вам после Преображенского Сергиевского яблочка. <...> Учреждение новой формы В[ысшего] Щерковного] Управления] и я не признаю. Покойного Патриарха реформатором не считаю, а заявление, сделанное о нас в Сергиевской декларации, считаю клеветой. О Господине нашем Петре молюсь, потому что не знаю о его отношении к так называемому Патриаршему Синоду»*.

1 Послания и письма святителя Нектария // Православная жизнь. 1997. № 2. С. 20.

2 Архив УФСБ РФ по Республике Татарстан. Д. 2-18199. Т. 3. Л. 58.
' ЦА ФСБ РФ. Д. Н-7377. Т. 3. Л. 360 об.

' «Это есть скорбь для Церкви, но не смерть ее...» С. 341. Содержание данного письма довольно быстро стало известно за рубежом. В издававшихся Зарубежным Архиерейским Сино-