3. Буржуазная апология империалистической экспансии и агрессии 

Расовая теория империализма.  Одной из главных задач буржуазно-апологетических теорий империализма является оправдание империалистической экспансии и колониальных захватов. С этой целью ряд буржуазных идеологов проповедует расовую теорию, согласно которой все расы делятся на «высшие» и «низшие», причем по самой природе вещей первые призваны господствовать над последними.

Расовая теория появилась еще в конце XIX века; ее представителями были во Франции граф Гобино, в Англии — Кид. Они утверждали, что различные расы по своей природе неравны, а так как в силу своих естественных особенностей белые расы якобы превосходят цветные по способностям и развитию, то Англия и Франция, «естественно», стали колониальными державами, а народы колоний, «естественно», попали под их господство. Расовая теория явилась попыткой оправдания колониальных захватов крупнейших империалистических держав — Англии и Франции.

В дальнейшем расовую теорию взяли на вооружение немецкие империалисты, причем в гитлеровской Германии она была возведена в ранг официальной доктрины. Свою захватническую политику немецкие фашисты оправдывали ссылками на всемирно-историческую миссию арийской «нордической расы господ», на ее призвание к мировому господству, к владычеству над прочими, «неполноценными» народами, которых они относили к «расам рабов».

Расовая теория свила себе гнездо и в США. Здесь еще после первой мировой войны была основана Англосаксонская федерация, в печатном органе которой проповедовалась идея, что англосаксы являются представителями «высшей расы», а прочие народы должны подчиняться им. После второй мировой войны расовая теория в США продолжает пропагандироваться рядом социологов (Богардус, Уорд и др. ) и политических деятелей для обоснования притязаний американского империализма на мировое господство. Характерно следующее высказывание сенатора Бевериджа: «Бог... сделал нас искусными организаторами, которые должны установить порядок в мире, где царит хаос... Он сделал нас сведущими в управлении, с тем чтобы мы могли руководить дикими и беспомощными народами... И из всех рас он указал на американский народ, который должен в конечном счете привести к возрождению мира».

Расовая теория порочна в самой своей основе. Никакого деления рас на «высшие» и «низшие» не существует. Экономическая и культурная отсталость тех или иных народов объясняется не какими-то естественно присущими им «расовыми» признаками, а историческими условиями. Так, отсталость колониальных и зависимых стран явилась результатом того, что они длительное время находились под господством империалистических держав, искусственно тормозивших их развитие. Таким образом, не подчиненное положение колониальных народов проистекает из их отсталости, якобы порожденной расовой принадлежностью, как лживо утверждают сторонники расовой теории, а, наоборот, самая отсталость колониальных стран в экономическом и культурном отношениях есть следствие господства над ними империализма. Наглядным подтверждением этого является тот факт, что, сбросив с себя империалистический гнет, эти страны начинают быстро двигаться по пути экономического и культурного прогресса.

Несостоятельная в научном отношении расовая теория практически направлена к тому, чтобы сохранить колониальное господство империализма, внушая колониальным народам идею их «неполноценности» и неизбежности подчинения «высшей расе». Однако происходящий после второй мировой войны распад колониальной системы империализма показывает тщетность этих попыток и свидетельствует о крахе реакционной расовой теории. Многие азиатские и африканские народы, третировавшиеся империалистами как представители «низших рас», сбросили с себя политическое иго империализма, доказали свою способность самостоятельно руководить государством и в настоящее время ведут активную борьбу за экономическую независимость.

Неомальтузианская теория империализма. С помощью мальтузианской теории народонаселения (критику ее см. в главе VII, §3) многие буржуазные апологеты пытаются объяснить и оправдать империалистические захваты, утверждая, будто «перенаселенность» империалистических держав лежит в основе их экспансии. Такое использование мальтузианство получило в гитлеровской Германии и в Японии перед второй мировой войной. В частности, немецкие фашисты, сочетая расовую теорию с мальтузианством, заявляли, что немецкий народ — это «народ без пространства», так как ему якобы не хватает территории для прокормления быстро растущего населения. Вместе с тем они утверждали, что существуют «пространства без народа» — слабонаселенные страны, в которых живут «низшие» расы, неспособные использовать свои ресурсы. Отсюда делался вывод, что у Германии нет иного выхода, кроме завоевания «жизненного пространства».

В современных условиях мальтузианство поставлено на службу прежде всего американскому империализму: идеологи последнего пытаются оправдать его агрессивную политику ссылками на избыток населения в США. Один из американских мальтузианцев, В. Фогт, писал: «Бурный рост населения более опасен и представляет более непосредственную угрозу, чем водородная бомба»[295]. Таким образом, современные мальтузианцы пытаются отвлечь внимание от гонки ядерных вооружений и внушить людям мысль, будто главную угрозу для человечества представляют не империалистические агрессоры, готовящие атомную войну, а... рост народонаселения!

С помощью мальтузианской теории монополистическая буржуазия пытается «обосновать» и оправдать империалистические войны. Так, ряд современных мальтузианцев объявляет перенаселенность мира главной и неизбежной причиной войн, а в самих войнах, ведущих к гибели миллионов людей, представители этой человеконенавистнической теории видят даже «спасительное» средство против «перенаселенности» земного шара.

Несостоятельность мальтузианской теории народонаселения была выяснена в главе VII. К сказанному можно добавить только некоторые замечания, касающиеся специально мальтузианского «объяснения» империализма.

Прежде всего здесь вновь проявляется порочность метафизической методологии, характерной для мальтузианства. Как было выяснено в предыдущих главах, империалистическая экспансия и территориальный раздел мира характерны лишь для определенной исторической ступени развития общества — для эпохи монополистического капитализма. Между тем мальтузианцы пытаются вывести эти исторические явления из своего «вечного» закона народонаселения.

Мальтузианское объяснение империалистической экспансии и войн абсолютной «перенаселенностью» тех или иных стран противоречит фактам. В империалистических странах, осуществлявших колониальные захваты и ведших империалистические войны, прогресс техники сопровождался таким ростом производительности труда, что размеры производства материальных благ увеличивались значительно быстрее, чем росло народонаселение, то есть имело место обратное тому, что утверждают мальтузианцы. Характерно, что современные мальтузианцы (например, в США — Херцлер) договариваются даже до объявления очагами агрессии не империалистических держав, а экономически слаборазвитых стран с большой численностью населения. Здесь извращение фактов достигает апогея.

Современное мальтузианство имеет ультрареакционный характер: оно оправдывает колониальный гнет, выдавая за причину нищеты народных масс в колониях «перенаселенность» последних; оно представляет собой апологию империалистической агрессии и войн.

Теория «стадий экономического развития» — новая форма апологии империализма.  В 1960 году американский социолог и экономист У. Ростоу, занимающий ныне пост председателя Совета политического планирования при государственном департаменте, выступил с учением, по которому вся история экономического развития общества делится на следующие пять стадий: 1) традиционное общество, характеризующееся слабым развитием производства на основе «доньютоновской» науки и техники; 2) стадия создания предварительных условий для взлета, характеризующаяся ростом капиталовложений и модернизацией промышленности; 3) взлет — период, когда силы экономического прогресса растут и начинают господствовать в обществе; 4) движение к зрелости, когда современная техника получает общее распространение и рост производства регулярно опережает рост населения; 5) эпоха высокого массового потребления, характеризующаяся перемещением центра тяжести от производства к личному потреблению.

Исходя из этой схемы, Ростоу дает свое объяснение империализма, который он всецело сводит к территориальной экспансии и войнам. При этом он связывает с различными стадиями экономического развития три вида войн: 1) колониальные войны; 2) войны, вызванные региональной агрессией, и 3) «огромные войны» XX века.

Колониальные войны Ростоу относит к XVII—XVIII векам, объясняя их, с одной стороны, соперничеством между европейскими державами, а с другой — неспособностью «традиционного общества» в отсталых странах к самоорганизации.

На второй и третьей стадиях экономического развития, по Ростоу, имели место только войны, вызванные региональной агрессией возникших тогда централизованных национальных государств; в общем же, государства были поглощены модернизацией своей экономики и не проявляли больших экспансионистских устремлений на мировой арене.

Четвертая стадия экономического развития, по словам Ростоу, породила новый вид войн — «огромные войны» XX века, так как с приближением к экономической зрелости у крупных держав возникают честолюбивые стремления к расширению внешнего могущества и они осуществляют экспансию мирового масштаба. В этом и заключается, по Ростоу, империализм.

Наконец, пятая стадия экономического развития, к которой Ростоу относит главным образом США, ведет к отказу от экспансии, поскольку внимание сосредоточивается на всестороннем удовлетворении потребностей собственного населения, а не на захвате чужих территорий.

Теория Ростоу основана на неправильной периодизации экономического развития общества, лишенной какого-либо точного научного критерия. Он разграничивает пять стадий экономического развития по пестрому набору технико-экономических признаков (степень развития техники, степень «модернизации» промышленности, объем и характер потребления и т. д. ), которые не могут служить основой для научной периодизации, так как игнорируют главное — систему производственных отношений, определяемую характером собственности на средства производства.

Что касается теории империализма, то коренным пороком взглядов Ростоу по данному вопросу является неправильное отождествление империализма с территориальной экспансией вообще. Тем самым империализм сводится только к внешней политике, а его экономическая суть — господство монополий — совершенно игнорируется.

Неудовлетворительны и попытки Ростоу связать различные виды войн с различными стадиями экономического развития общества.

Во-первых, трактовка Ростоу колониальных войн XVII— XVIII веков есть явная апология колониализма: одной из главных причин этих войн он считает «неспособность традиционного общества к самоорганизации», а европейским державам, которые огнем и мечом покоряли колонии, истребляя колониальные народы, приписывается цивилизаторская миссия «организовать» общество в отсталых странах.

Во-вторых, поверхностно и ненаучно объяснение войн местного масштаба некоей тенденцией к региональной агрессии. Не вскрывая корней агрессивности, Ростоу идеалистически объясняет ее националистическим духовным складом, возникшим в определенных государствах неизвестно почему.

В-третьих, выводя мировые войны XX века из достижения странами ступени экономической зрелости, Ростоу стремится разорвать внутреннюю связь между империалистическими войнами и монополистическим капитализмом. Подчеркивая антимарксистскую направленность своей «теории», Ростоу пишет: «В той мере, в какой великие битвы XX века за господство имеют экономический базис, этот базис не лежит в империализме или в побуждениях, проистекающих из так называемой монополистической стадии капитализма»[296]. На самом же деле именно монополистический капитализм, а вовсе не какая-то «зрелость» сама по себе, породил мировые империалистические войны.

В-четвертых, Ростоу клеветнически приписывает агрессивные тенденции Советскому Союзу. Это выражается в том, что к «великим битвам XX века» он относит не только первую и вторую мировые войны, но также и «холодную войну», вину за которую он возлагает на СССР.

В-пятых, Ростоу выступает с прямой апологией американского империализма: современный монополистический капитализм США он идиллически изображает как общество, перешедшее к «эпохе высокого массового потребления» и лишенное агрессивного характера.

В целом теория Ростоу является антинаучной как в понимании ступеней экономического развития вообще, так и в понимании империализма.