Потенциальные и актуальные способности

Для понимания всестороннего развития личности не­обходимо отталкиваться от подразделения самих способ­ностей не по видам деятельности, в которых они прояв­ляются, а на потенциальные и актуальные. Как уже отмечалось, потенциальные способности—это такие, ко­торые можно определить как возможности развития ин­дивида, дающие себя знать всякий раз, когда перед ним возникают новые проблемы, новые задачи, требующие решения. Они характеризуют индивида как бы в его по­тенциальных возможностях, в силу его психологических свойств и особенностей. Но поскольку развитие личности зависит не только от ее психологических особенностей, но также и от тех социальных условий, в которых могут быть реализованы или не реализованы эти потенции, то возникает так называемая проблема актуальных способ­ностей, т. е. тех способностей, которые реализуются и развиваются в данных конкретных условиях в зависимо­сти от требований конкретного вида деятельности.

Другими словами, объективные условия жизнедея­тельности индивида иногда таковы, что далеко не каж­дый индивид может реализовать свои потенциальные спо­собности в соответствии со своей психологической приро­дой. При всех условиях актуальные способности будут отличаться от потенциальных, составляя только часть последних.

Вместе с тем одни социальные условия стоят на пути развития потенциальных способностей, другие — предо­ставляют им большой простор.

Социализм, а тем более коммунизм, преодолевая огра­ниченность антагонистического разделения труда, обес­печивая 'всех материальными благами, возможностями заниматься общественной деятельностью и т. д., изме­няют соотношение между потенциальными и актуаль­ными способностями в пользу наибольшего развития по­тенциальных. Иными словами, они приводят к созданию таких социальных условий, при которых потенциальные способности получат большой простор для своего разви­тия, а характер социальной действительности будет та­ким, что на какой-то ступени развития личности многие потенциальные способности превратятся в актуальные.

В процессе коммунистического строительства, форми­рования коммунистических общественных отношений со­отношение потенциальных и актуальных способностей будет изменяться в пользу развития потенциальных. Если при капитализме социальные условия развития личности в сфере производства ограничиваются заданным социаль­ным отношением — человек придаток машины, то при со­циализме и коммунизме это отношение меняется именно в своем социальном содержании.

Характер этого отношения прекрасно выражает факт массового рационализаторства на производстве, когда в процессе усовершенствования техники и создания новых методов ее использования проявляется подлинно творче­ское отношение советского рабочего к труду, происходит развитие его способностей.

Конечно, не следует думать, что при социализме и коммунизме потенциальные способности индивида будут совпадать с актуальными. Потенциальные способности могут лишь реализоваться более полно. В этом смысле превращение потенциальных способностей в актуальные есть превращение психических свойств и особенностей индивида в факт его активной социальной деятельности, превращение им своих возможностей в реальность, а его самого—в активного участника общественной жизни.

Как нам представляется, деление на потенциальные и актуальные способности дает возможность рассмотреть способности 'в их динамике. Оно показывает диалектику развития личности: социальные условия не создают, но выявляют, делают реальным социальным фактом нали­чие тех или иных потенциальных психических свойств и особенностей индивида.

Интересующий нас методологический аспект связи со­циального и психологического процессов развития спо­собностей заключается в следующем. Способности (и их развитие) не непосредственно соотносятся с социальны­ми условиями, а через занимаемое индивидом в этих со­циальных условиях определенное место. Когда мы рас­сматриваем индивида с точки зрения психологического аспекта, то нас интересует механизм реализации самим индивидом его способностей в смысле превращения по­тенциальных способностей в актуальные. Когда же мы изучаем индивида в социологическом аспекте, то проб­лема его всестороннего развития, возникающая именно в этом плане, выдвигает социальную норму, социальную программу развития способностей; социально-философ­ское обоснование этой проблемы и соотносит даннмо про­грамму с реальным процессом ее воплощения в жизнь на каждом конкретно-историческом этапе. При социализм? и коммунизме это соотнесение соответственно будет раз­личным.

Возникает вопрос: существуют ли, например, при ка­питализме индивиды с всесторонне развитыми способ ностями? На него можно ответить положительно.

Появление этих индивидов оказалось возможным не в результате действия существующих при капитализме со­циальных условий, а в результате опосредованного пси­хологией личности превращения ее потенциальных спо­собностей в актуальные. Это не означает, конечно, что тем самым социальный аспект отрывается от психологи­ческого, что они как бы независимы друг от друга. Пси­хологически личность, реализующая свои способности а условиях, социально препятствующих их развитию, несет на себе печать (часто трагическую) этих общественных условий. Она подчас тратит все свои силы только на то, чтобы защитить свои способности от воздействия небла­гоприятных социальных условий.

Поэтому проблема всестороннего развития личности должна включать в свой состав проблему не только пси­хологических способностей, но и психологического типа личности.

Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что принцип всестороннего развития личности выступает, во-первых, как методологический для психологии, как выра­жающий определенные требования к развитию, которое

осуществлялось бы не только как развитие способностей (в их особенности и обособленноеги), но и как развитие способного индивида; во-вторых, реально личность мо­жет быть целостной, хотя данные социальные услович еще не обеспечивают такого ее качества. Целостность психического развития личности подразумевает не только, например, равномерность или одновременность развития эмоциональных, интеллектуальных особенностей, но и развитие личностных ее способностей — способностей вы­явить свои возможности, превратить эти возможности в способности, максимально их проявить, уметь соотнести их с реальными социальными условиями, т. е осознать их и т. д.

Наконец, в-третьих, в своем непосредственном выра­жении требование (норма) всестороннего развития лич­ности применительно к психологии означает 'необходи­мость выявления всех потенциальных способностей инди вида. Тем самым в тенденции выявляется и формулиру­ется требование как можно более раннего определения способностей и обеспечения возможносги их проявления. Например, в последнее десятилетие в наш быт прочно вошло новое понятие «хобби», которое отражает опре­деленное явление: реальное сокращение рабочего днч дало возможность людям отдавать высвободившееся вре­мя любимому занятию, т. е. непрофессионально прояв­лять свои способности Однако имеют место и такие фак­ты, когда свободное время превращается во «времяуби-вание» в силу своевременной невыявленности личностью своих способностей, склонностей, умений. Хорошо из­вестна печальная судьба таких людей. Поэтому как перед школой, так и перед семьей должна быть поставлена (в плане воспитательном) задача выявления всех спо­собностей детей, выходящих за пределы профессиональ­ного образования Создание сети специальных школ без­условно в определенной мере социально решает эту за­дачу.

Развитие личности было нами раскрыто в социальном плане как превращение потенциальных способностей в актуальные. Под потенциальными способностями в со­циальном смысле имеются в виду опредмеченные челове­чеством в продуктах и предметах культуры его мате­риальные и духовные богатства, которые могут быть рас-предмечены каждым индивидом. Степень этого распред-

мечивания, выражающаяся в реальном развитии способ­ностей личности, и выявляет меру превращения потен­циального в актуальное. Эта степень распредмечивания также представляет собой реальное содержание всесто­роннего развития личности.

Необходимо связать и соотнести этот социально-фило­софский аспект проблемы с собственно-психологическим превращением потенциальных способностей в актуальные самим индивидом. Выявление и развитие потенциальных способностей (в психологическом смысле) индивида не может происходить вне их соотнесения с общественными, опредмеченными в 'науке, культуре и т. д. способностями. Поэтому не существует отдельно психологического про­цесса превращения потенциальных способностей в акту­альные, он осуществляется как общественный процесс, будучи индивидуальным по форме и способу реализа­ции.

Развитие потенциальных свойств и особенностей К. Маркс называет развитием «сущностных сил» чело­века, т. е. сил, призванных распредметить общественную сущность, хотя они рассматриваются им как «органы его индивидуальности». Это означает, что проблема всесто­роннего развития личности в философском аспекте при­водит—хотя на первый взгляд это кажется противоре­чием — к проблеме индивидуальности. Здесь следует иметь в виду, что противоречие между всесторонностью и индивидуальностью выступает в том случае, если ин­дивидуальность понимается как односторонность или однобокость развития личности.

Понятие «индивидуальность» означает, что каждый человек выступает как целостный общественный человек, как представитель человечества и вместе с тем как непо­вторимая и своеобразная личность. В реальной диалек­тике всесторонности и индивидуальности можно просле­дить, как индивид, совершенствуя свою деятельность, пре­образуя природу, развивается сам и выступает непросто как индивид, а как родовое существо, общественной при­роде которого присущи различные, многообразные по­тенциальные свойства и особенности.

Важным основанием для критерия всесторонности личности выступает развитие потенциальных свойств и особенностей человека как его «сущностных сил». Иначе говоря, всестороннее развитие личности включает своим

непременным условием максимальную реализацию и раз­витие потенциальных способностей человека как родо­вого существа. Во всех проявлениях человека как целост­ного, родового существа, независимо от того, будет ли он выполнять свою профессиональную работу, читать книгу, смотреть спектакль, общаться с другими людьми и т.п.,— во всех этих проявлениях его социальной деятельности развитые потенциальные способности реализуются мак­симальным образом.

Превращение потенциальных способностей в актуаль­ные всегда будет различным у разных индивидов в том смысле, что одни из них смогут развить гораздо больше потенциальных способностей, до такой степени, что они станут актуальными, другие — меньше. Причины этого могут быть самые 'различные, в том числе ими оказываются и индивидуальные психологические особен­ности индивида.

В условиях социализма и коммунизма развитие при­родных, в том числе психологических, свойств человека из стихийного процесса превращается в сознательный, общественно управляемый. Кроме того, все создаваемое обществом достояние: материальные блага, духовная культура, наука и т. д.—выступает не простой совокуп­ностью знаний, умений и т. д., а превращается в общест­венно необходимый способ развития индивида.

Неправомерными кажутся попытки понять всесторон­нее развитие личности через перемену видов деятель­ности, через объем знаний, стремление представить дело таким образом, что всесторонне развитый человек якобы тот, который умеет все делать. Делать все — по плечу только обществу в целом, но невозможно требовать это­го от одного человека, какой бы яркой индивидуаль­ностью он ни был.

Для совершенствования индивида необходимо сня­тие препятствий на пути проявления и развития его по­тенций, на пути овладения им теми богатствами, которые выработало человечество.

Потенциальными по отношению к развитию каждого индивида останутся его индивидуальные психические свойства, а опредмеченные способности человечества ста­нут для него более актуальными.

Лишь при коммунизме в полной мере может быть во­площено положение К. Маркса о том, что «индивидуаль-

ная и родовая жизнь человека не являются чем-то раз­личным-» ²⁴. Развитие способностей человека не будет свя­зано лишь с теми или иными видами его деятельности. Это, конечно, означает не то, что исчезнут конкретные виды деятельности и развитие в них актуальных способ­ностей, а лишь то, что развитие потенциальных и акту­альных способностей будет зависеть не только от видов деятельности, но от всей жизнедеятельности индивида в целом и способа ее организации.

Важным признаком всестороннего развития личности является развитие в первую очередь тех способностей, которые отвечают психологической природе данного че­ловека, характерным для него свойствам и потенциям, или, как говорил С. Л. Рубинштейн, развитие в соответ­ствии с его «строем мыслей и чувств». Иначе говоря, для всестороннего развития личности необходимо развить потенциальные свойства и особенности с учетом психо­логической природы самого человека.

Существенным основанием для критерия всесторон­него развития личности (в соответствии с ее психологи­ческой природой) служит также необходимость разви­тия «сущностных сил» человека, его психических про­цессов и особенностей до уровня способностей. Здесь имеется в 'виду, что само развитие психических процессов или деятельностей имеет различные уровни. Высшим уровнем являются способности личности. В этом случае возникает психическая деятельность особого качества, что выражается и в изменении регуляции деятельности, и в психической активности, а также в изменении моти-вационных особенностей личности.

Развитие человека как родового существа, обладаю­щего многообразными потенциальными свойствами и осо­бенностями, сущностными силами, под которыми К. Маркс понимал человеческие отношения к миру— «зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление» и др., в первую очередь предполагает развитие последних до степени способностей безотносительно к тому, насколько это полезно в тот или иной отрезок времени, независимо от того, связано ли это непосредственно с деятельностью человека или нет. Развитие всех потенциальных возмож­ностей каждого человека как родового существа для

²⁴ Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 119. 172

марксизма выступает как самоцель, как истинное богат­ство для общества в целом.

К. Маркс писал: «На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, спо­собностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к како­му бы то ни было заранее установленному масштабу? Че­ловек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то оконча­тельно установившимся, а находится в абсолютном дви­жении становления?» ^2й.

Развитие личности не ограничивается лишь ее всесто­ронностью. Всестороннее развитие личности выступает одной из важнейших предпосылок индивидуальности. Ко­нечно, индивидуальность не всегда возникает на основе всестороннего развития личности, но всестороннее разви­тие личности создает ту благоприятную почву и основу, на которой легче всего проявиться индивидуальности. И напротив, чем меньше возможностей для всестороннего развития личности, тем меньше возможностей и для про­явления индивидуальности.

Иногда считают, что всестороннее развитие личности означает чуть ли не уравнивание всех индивидов друг с другом. Однако подобное представление едва ли можно признать верным не только в плане социальном, но и в плане психологическом. Ведь известно, что даже одни и те же музыкальные способности различных индивидов имеют разную психологическую основу.

Теснейшим образом понятие индивидуальности свя­зано также со способностями человека. Как уже отме-

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. I, с. 476.

чалось, проблема способностей неразрывно связана и понятием неповторимости, своеобразия, уникальности человека. Чем более тот или иной человек наделен при­родными потенциальными особенностями, тем более он потенциально индивидуален, тем больше оснований име­ется у него, при прочих равных условиях, стать индиви­дуальностью, конечно, при наличии благоприятных со­циальных предпосылок.

Большинство исследователей исходят из того, что об­щественное развитие не только не ведет к уравниванию индивидов, но способствует развитию и проявлению их индивидуальности. Г. М. Гак, связывая всестороннее раз­витие личности с развитием родовой жизни, пишет:

«...чем всестороннее будет развит человек, чем богаче он будет в своих общих определениях, чем полнее каждый индивид будет представлять богатство родовой жизни, тем богаче будет индивидуальность как своеобразное вы­ражение этого общего. Всесторонность развития отнюдь не означает уравнивания природных задатков, личного жизненного опыта, интеллектов, воль, характеров, исчез­новения всяких различий в мнениях и суждениях»²'.

Итак, всесторонность развития личности самым тес­нейшим образом связана с развитием ее индивидуаль­ности.

Раскрывая содержание индивидуальности, многие авторы связывают ее с неповторимостью черт и особен­ностей каждого отдельного человека, причем в трактовке этой проблемы нередко смешивается индивидуальность с индивидом, с личностью, с человеком как общим родо­вым понятием. Сейчас в литературе наметилась плодо­творная тенденция разграничивать понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» и т. д.

Серьезную попытку в плане различия личности и ин­дивидуальности сделал И. И. Резвицкий. Он пишет. «Понятие индивида характеризует человека как пред­ставителя вида Homo sapiens и фиксирует комплекс его природных свойств. Понятие личности обозначает чело­века как члена общества и фиксирует совокупность его социальных свойств. Понятие индивида и понятие лич­ности, таким образом, характеризуют человека не в це­лом, а лишь с какой-то одной стороны. Но человек вы-

^2в Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности, с. 161 174

ступает перед нами не только той или другой своей сто­роной, он является одновременно целостным существом, что должно быть зафиксировано специальным понятием. Таким понятием является понятие индивидуальности, характеризующее целостного человека в единстве его природных и социальных качеств». Разъясняя свое по­нимание индивида, автор подчеркивает, что оно суще­ствует для обозначения природной стороны человека. «Понятие индивида как организма неразрывно связано с понятием человеческой индивидуальности, выражает ее природную основу. В качестве индивида человек яв­ляется природным носителем индивидуальности»",— пишет И. И. Резвицкий.

В соответствии со своей трактовкой личности и инди­вида И. И. Резвицкий считает, что «к числу наиболее важных признаков человеческой индивидуальности отно­сятся: целостность, обособленность, неповторимость, ав­тономность, наличие внутреннего «я», творчество»²⁸.

По нашему мнению, здесь автор понятие индивидуаль­ности смешивает с понятием человека, а понятие индиви­да относит к числу природных характеристик человека, тогда как оно связано со специфическим качеством и специфическим уровнем общественного бытия. Понятие индивидуальности толкуется им слишком расширитель­но, включая и общеродовые, и индивидуальные признаки человека.

Иную трактовку понятия индивидуальности дает И. С. Кон. Он рассматривает индивидуальность как био­логическое явление. «Индивидуальность как неповтори­мость каждого отдельного человека есть прежде всего факт биологический»²',—пишет он. Подчеркнув биоло­гичность как главную характеристику индивидуальности, И. С. Кон далее вводит понятие социальных ролей:

«...Индивидуальность является, во-первых, следствием биологического своеобразия организма, во-вторых, след­ствием специфических особенностей развития данного индивида. Есть еще и третий, особенно важный с социо­логической точки зрения момент: сама противоречивость общественных отношений обусловливает известную авто-

²⁷ Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. Л., 1973, с. 49—50.

²⁸ Там же,с. 29.

^у Кон И. С. Социология личности. М, 1967, с 29.

номию личности от каждой из ее социальных ролей. Ка­кими бы общими, безличными ни были роли, взятые в от­дельности, их структура, их интеграция в личности от­дельного индивида всегда является уникальной, специ фической только для него»³⁰.

Попытки раскрыть индивидуальность через биологи­ческие особенности человека представляются весьма спорными. Видимо, они проистекают от.недостаточно чет. • кого разграничения понятий индивида и индивидуаль­ности, понятия индивидуальности и собственно психоло­гического термина «индивидуальные различия». Но и во втором случае речь идет не о биологических, а о психи­ческих различиях, не исчерпывающих, однако, понятия индивидуальности. По нашему мнению, прав И. И. Рез-вицкий, когда пишет, «что человеческая индивидуаль­ность 'всегда предполагает наличие индивида с комплек­сом его природных свойств, однако человеческий индиви о становится индивидуальностью лишь на социальном уровне развития, став личностью»³¹. Следует сказать, что, хотя природные особенности человека, вероятно, со­ставляют некоторую непосредственную предпосылку его индивидуальности, было бы точнее рассматривать их как предпосылку способностей человека, а уже затем анали­зировать в плане соотношения способностей и индиви­дуальности.

Ряд философов, говоря о неповторимости индивиду­альности, подчеркивают, что ее нельзя понимать как нечто такое, что является исключительным, неповторимым и чего нельзя отыскать в других людях. На это обраща­ют внимание советские философы В. П. Тугаринов, Г. М. Гак и др., а также немецкий марксист Р. Миллер.

Конечно, эти авторы правы, когда говорят, что инди­видуальность не следует понимать как замкнутое, абсо­лютно неповторимое явление: в самой индивидуальности можно различать и общие, и особенные, и единичные свойства. Однако в их толковании индивидуальности не выделяются какие-либо признаки, которые существенны для понимания индивидуальности в социальном плане.

«В действительности индивидуальность есть своеоб-

³³ Кон И. С Социология личности, с. 34

³¹ Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности с. 51.

разное, неповторимое проявление общего, а не нечто сверх этого... — пишет Г. М. Гак.— Именно потому, что индивидуальность есть уникальная форма существова­ния общего... Индивидуальность присуща как телесной организации человека, так и его духовной жизни. Люди всегда различались и будут всегда различаться не только своей походкой, голосом, почерком и т. п., но и проявле­ниями всякой жизнедеятельности... Различия в сфере индивидуальности суть различия степени силы и яркости проявления общего, они суть и различия структурные...

Индивидуальность — это то уникальное, неповтори­мое в проявлении всего этого общего, что отличает одно­го индивида от другого» ³².

Таким образом, говоря о неповторимости индивиду­альности, авторы подчеркивают значение биологических свойств человека и, кроме того, отмечают, что эта не­повторимость есть уникальная форма существования об­щих свойств, или, по выражению Г. М. Гака, своеобраз­ное проявление родовой жизни.

Как нам представляется, такое объяснение индиви­дуальности не совсем убедительно, и прежде всего пото­му, что в пего вводятся главным образом биологические особенности. Что касается объяснения индивидуальности как своеобразного проявления родовой жизни, то оно бесспорно, но слишком широко и поэтому не раскрывает сущности индивидуальности.

К числу попыток разграничить понятия индивида и индивидуальности в нашей литературе относятся выска­зывания С. Л. Рубинштейна, Л. П. Буевой, Б. Г. Ананье­ва и др.

С. Л. Рубинштейн разделяет понятия «индивид» и «индивидуальность». Для него реальным индивидом вы­ступает действующий человек как носитель общих свойств психики. Под индивидуальностью С. Л. Рубин­штейн понимает человека, которому присущи особенные, единичные и неповторимые свойства, возникшие в ходе его индивидуального развития, особых обстоятельств его жизни, деятельности и воспитания³³. Но у С. Л. Рубин­штейна определение индивидуальности носит собствен­но-психологический характер.

Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности, с. 19—

r\r\

20.

См: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957, с. 309.

Л. П. Буёва, Проводя различие между индивидом и индивидуальностью, считает, что как индивид человек выступает преимущественно в качестве пассивного носи­теля социальных функций, отношений и свойств психики. Но если речь идет об индивидуальности личности, то, по-видимому, она выражается в своеобразии ее сущест­венных социальных качеств, которые проявляются и реа­лизуются в ее социальной деятельности ³⁴.

И у С. Л. Рубинштейна, и у Л. П. Буевой индивид вы­ступает в качестве носителя общих свойств психики, но одновременно рассматривается и как пассивный носи­тель социальных функций.

Б. Г. Ананьев, дифференцируя понятия индивида и индивидуальности, пишет, что «индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя, конечно, не всякий индивид является индивидуальностью. На наш взгляд, как было показано ранее, для этого ин­дивиду нужно стать личностью»³⁵.

Из этого видно, что и Б. Г. Ананьев в понимании ин­дивидуальности ставит акцент на воплощении и реали­зации возможностей природы человека.

С. С. Батенин, Л. С. Мерзон и С. С. Левина сосредо­точивают внимание на социальной значимости деятель­ности индивидуальности. «Индивидуальность челорека формируется и проявляется прежде всего в том, как, в какой степени овладевает он общественно-историческим опытом»³⁶,—пишет С. С. Батенин. Согласно Л. С. Мер-зон и С. С. Левиной, «индивидуальность — это не просто «мое» собственное достояние, а тот реальный вклад, ко­торый вносит конкретная личность в общее дело благо­даря своим индивидуальным данным и тем условиям, которые предоставляются самим обществом для реали­зации этих данных... Основным направлением развития индивидуальности становится ее полезность обществу, гражданственность» ".

³⁴ См.: Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968, с. 32—35.

³⁵ Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968, с. 330.

³⁶ Батенин С. С. Проблема человека в марксистской философии.— В кн.: Коммунизм и личность. Л., 1966, с. 13.

³⁷ Мерзон, Л. С., Левина С. С. Коммунизм и свобода личности.— В кн.: Коммунизм и личность, с. 99—100.

Нам представляется, что, выделяя и дифференцируя природный, психологический и социальный аспекты про­блемы индивидуальности, анализ можно начинать толь­ко с последнего. Поэтому прежде чем рассмотреть ос­новную — в плане нашего анализа — зависимость «спо­собности—индивидуальность», необходимо обратиться к собственно-философскому и социальному аспектам проблемы.

Понятие «индивидуальность» должно быть абстраги­ровано от биологических особенностей — от телесной ор­ганизации и таких признаков, как голос, походка, почерк и т. д., ибо в нем заключается прежде всего обществен­ная характеристика.

По-видимому, понятие индивидуальности в плане со­циальном, общественном означает прежде всего такой способ общественного бытия индивида, который возмо­жен лишь на определенной ступени общественно-исто­рического развития. На этой ступени возникает потреб­ность в неповторимом вкладе индивида в общественное развитие. Если в настоящее время индивиды в общест­венном отношении выступают в известном смысле как взаимозаменяемые, то при коммунизме само общество создаст общественную потребность в неповторимости каждого индивида — его общественного способа деятель­ности, создаваемого им продукта. В этом понимании всестороннее развитие личности является предпосылкой развития индивидуальности. На первый взгляд это ут­верждение кажется парадоксальным. Однако оно кажет­ся таковым только в том случае, если индивидуальность понимать как односторонность, которая в этом случае рассматривается как нечто более ограниченное, бедное, чем всесторонность. Именно при подобном подходе к пониманию всестороннего развития личности теряется принцип «развития», т. е. совершенствования, выявле­ния, становления (прежде всего способностей), а сохра­няется только понятие всесторонности, которое противо­поставляется индивидуальности как односторонности.

Принцип всестороннего развития означает создание социальных условий для развития способностей во всех возможных направлениях, а принцип индивидуализиро-ванности,или индивидуальности,—социальную реализа­цию индивидуального пути или способа развития способ­ностей и всей личности в целом.

Однако если понятие всесторонности не проецировать на отдельного индивида (понимая под всесторонностью его развития набор всех видов человеческой деятельно­сти), а рассматривать ее в историческом плане как сово­купную деятельность человечества, а в индивидуальном плане—как общественную активность индивида, как превращение им своих возможностей в действительность, то это противоречие превращается в свою противополож­ность: всесторонность развития способностей рода совпа­дает с индивидуальностью развития способностей инди­вида.

Однако социальный подход к проблеме не ограничи­вается проблемой всестороннего развития. Последняя представляет собой конкретно-историческую проблему и перспективу развития личности при определенных усло­виях (социализме и коммунизме). Социальный же под­ход в целом должен объяснить проблему формирования индивидуальности и при других конкретно-исторических условиях, например при капитализме. И в современных условиях, и в предшествующих общественно-исторических формациях существовали индивидуальности, выражая степень, направление развития индивидами своих воз­можностей. Какой же социальный смысл вкладывается в понятие индивидуальности?

Капиталистическое общество также создает общест­венную потребность в индивидуальном вкладе, в разви­тии индивидуальности, однако здесь выступает принци­пиально иное социальное содержание понятия индивиду­альности: при капитализме создается общественная по­требность в развитии индивидуальности лишь некоторых индивидов, но не большинства, а тем более не всех.

При коммунизме же индивидуальностями станут все индивиды. При социализме, как известно, действует фор­мула «От каждого по способностям», которая также предполагает определенное социальное содержание— общественную потребность в использовании (включен­ности) способностей каждого индивида. Однако эта фор­мула фиксирует наличный уровень способностей инди­видов, создавая лишь общественные предпосылки для их всестороннего развития.

Таким образом, понятие индивидуальности непосред­ственно связано с характеристикой конкретно-историче­ских этапов общественного развития.

Конечно, неверно было бы думать, что для индиви­дуальности не имеют значения психические свойства и особенности индивида и степень их развития. Наоборот. индивидуальность предполагает развитие психических свойств индивида в социальных интересах.

Иными словами, индивид и индивидуальность далеко не равнозначные понятия. Индивид—предпосылка инди­видуальности, но не сама индивидуальность; причем отнюдь не при всяких условиях, как психологических, так и социальных, индивид может стать индивидуаль­ностью.

Итак, между понятиями «индивид» и «индивидуаль­ность» имеются существенные различия. Вместе с тем и между понятиями «личность» и «индивидуальность» так­же нет тождества.

В чем же заключается их единство и различие?

По нашему мнению, понятие личности определяется прежде всего характером общественных условий и отно­шений, в которые она попадает. Иными словами, лич­ность — продукт определенных общественных условий. Индивидуальность же связана прежде всего с внутрен­ними качествами личности п означает направление, ха­рактер, способ развития индивидом своих возможностей [] степень этого развития. Индивидуальность характери­зует прежде всего внутренние потенции человека и сте­пень их реализации в данных социальных условиях.

Само собой разумеется, что характер личности зави­сит не только от внешних условий, но во многом опреде­ляется ее внутренними качествами. Вместе с тем и ха­рактер индивидуальности не целиком обусловлен лишь внутренними качествами личности, а зависит также и от характера окружающих условий. Однако при наличии этой зависимости следует проводить различие между тем, что определяет развитие человека со стороны его социальных условий, и тем, что исходит от самой лично­сти и определяется ее внутренними качествами и свой­ствами. Ведь в одних и тех же условиях различные люди могут поступать по-разному. Эти различия определяются прежде всего их внутренней уникальностью и своеобра­зием.

И если характер личности связан прежде всего с ха­рактером данных социальных условий, то индивидуаль­ность в основном характеризуется степенью концентра-

ции и мобилизации психологических качеств человека на решение тех или иных социальных задач. Однако, включая в себя различные психологические качества, она

отнюдь не сводится к ним.

Высказывания К. Маркса дают возможность предпо­ложить, что продуктом, результатом общественного раз­вития различных индивидов являются различные инди­видуальности. При наличии индивидуальности выполне­ние социальной деятельности индивидами будет харак­теризоваться типичными лля каждой индивидуальности приемами и способами решения встающих перед ними задач и проблем; общественным результатом их деятель­ности будет реальный вклад в общественное развитие.

Но если на протяжении всего исторического развития человечества формирование индивидуальности происхо­дило за счет, говоря словами Маркса, «большинства че­ловеческих индивидов», то коммунизм будет представ­лять собой общество, состоящее из индивидуальностей.

Индивидуальность связана с наличием определенных способностей, однако не всегда обладание таковыми по­рождает индивидуальность. Конечно, чтобы развилась индивидуальность, необходим определенный уровень развития способностей. Но индивидуальность связана с умением проявить и использовать эти способности, с умением превратить потенциальные способности в акту­альные.

В работе проводилось различение актуальных и по­тенциальных способностей на уровне индивида и говори­лось о том, что превращение потенциальных способно­стей в актуальные на уровне индивидуальности отража­ет тенденцию общественного развития. Общество буду­щего будет обществом развитых индивидуальностей, каждая из которых станет представлять <

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: