Проблема познаваемости мира. Субъект и объект познания, модели их взаимодействия.

Деятельность – это способ существования человека, ибо только в деятельности и посредством деятельности человек создает необходимые для своего существования условия. Объектом этой деятельности выступает не только природная среда, но и общество, а целью – осмысленное преобразование природного и социального мира и удовлетворение на этой основе разнообразных потребностей. Достижение этой цели невозможно без широкой системы знаний о мире и обществе. Вот почему познавательное отношение человека к действительности является необходимым элементом всей системы его отношений к миру. Познание – это социально-исторический процесс организованной духовной деятельности человека, направленной на отображение и осмысление объективной реальности с целью получения истинных знаний о ней.

Уже это определение познания приводит нас к заключению о том, что познание для своего осуществления требует развитого сознания и культуры, содержащей социально значимые программы деятельности и поведения человека. А это означает, что содержание познания, формы и способы его осуществления зависят от особенностей конкретно-исторических этапов развития общества и культуры. На ранних этапах антропосоциогенеза познание непосредственно включено в предметно-практическую деятельность человека, осуществляется в чувственно-образной форме и направлено на обобщение и осмысление непосредственного жизненного опыта. Это духовно-практическая форма познавательной деятельности, которая воплощается в обыденном познании или здравом смысле. На более поздних и развитых этапах исторического развития познание выделяется из структур практической деятельности в качестве самостоятельного вида духовного производства и приобретает духовно-теоретическую форму. На этом основании можно выделить мифологическое, религиозное, эстетическое, философское и научное познание.

Познавательную деятельность нельзя сводить только к акту мышления. В познавательном процессе участвует все сознание, чувства, память, воля, воображение. В познавательном отношении проявляется духовная активность человека, в нем присутствуют убеждения, вера, ошибки и иллюзии. Это является основанием для разнообразных, часто противоречивых, интерпретаций познания. Но как бы ни отличались друг от друга разлячные концепции познания, общим для всех их был влпрос о том, возможно ли познание, способен ли человек к содержательному и объективно значимому познанию. В этом вопросе – специфика философского подхода к проблеме познания, воплощенном в теории познания или гносеологии – специальном разделе философии, ориентированном на исследование познания.

В историко-философском процессе проблема познаваемости мира и адекватности полученных знаний объектам реальности решалась с позиций гносеологического оптимизма, скептицизма и агностицизма. Сторонники первой позиции признают принципиальную познаваемость мира, наличие у человека необходимых и достаточных для этого способностей и средств и считают, что полученные в процессе познания знания адекватно отображают свойства объектов внешнего мира. На позиции гносеологического оптимизма стояли Аристотель, Бекон, Декарт, Спиноза, Гегель, Маркс.

Сложность познавательного процесса, специфика субъективных способностей человека и неоднозначность полученных результатов познания порождают скептицизм, не отрицающий способность познания, но ставящий ее под сомнение. У человека, по мнению скептиков, нет никаких средств, с помощью которых можно было бы установить наличие связи между нашими знаниями и предметами внешнего мира. На таких позициях стояли Аркесилай, Секс Эмпирик, а в Новое время скептицизма придерживались Гассенди, Бейль, но прежде всего Юм, разработавший аргументированную систему скептицизма.

Идея скептицизма становится основанием на котолром возникает агностицизм. Сторонники его (Беркли, Кант) отрицают способность человека к объективно-содержательному познанию и сводят познание к сумме субъективных переживаний либо априорных конструкций, не связанных с объектами действительности.

Так в истории философии ставилась проблема познания, способы и средства решения которой образуют проблемное поле гносеологии, направленной на выявление статуса субъекта в познании, анализ структуры познавательного отношения, разработку форм и методов познания, исследование условий истинности полученных знаний. Как же эта проблема решалась в историко-философском процессе?

Исторические версии субъекта и объекта познания. Исходным пунктом познания, его основой является отношение субъекта и объекта, их взаимодействие. Проблема субъекта – это, прежде всего, проблема его познавательных способностей, их влияния на познавательную деятельность и возможность достижения истинных знаний. В широком смысле слова субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания (П.В.Алексеев, А.В. Панин. Философия). Субъект познания – это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания.

Объектом познания обычно называют фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Иначе говоря, объектом похзнания является все то, что не принадлежит субъекту и противостоит ему в познании. В классической философии процесс познания и рассматривался как отношение противопоставленных друг другу субъекта и объекта. При этом свама природа субъекта толковалась различным образом. Представители метафизического материализма XVIII в. под субъектом подразумевали отдельного человека как биологического индивида, познавательные способности которого имеют естественное происхождение, а процесс познания представляли как процесс созерцания мира и его описание. Сторонниками этой наивно-реалистической теории познания были Дидро, Гольбах, Ламетри, Фейербах. Главным недостатком этой теории познания выступает игнорирование активной природы субъекта познания, созерцательность, неспособность объяснить происхождение общих понятий в системе знаний.

В рамках идеалистического эмпиризма сформировалась гносеологическая версия субъекта познания как совокупности познавательных способностей, основывающихся на ощущениях, восприятиях, представлениях, то есть – на формах чувственного опыта. Эти способности являются не только средствами познания, но и условиями существования объекта, который, в соответствии с этой концепцией, есть совокупность ощущений. Эта версия разработана в произведениях Беркли, Юма, Маха, Авенариуса и носит субъективно-идеалистический характер.

Перечисленные концепции основаны на противопоставлении субъекта и объекта, а поиск условий и способов связи между ними предстает здесь главной проблемой. Кант создает трансцендентальную версию познания, в которой объект не противостоит субъекту, а является результатом его творческой активно-конструктивной деятельности, основанной на априорных формах организации познания. Субъект же – это не биологический индивид и не эмпирически-психологическое сознание, а чистый разум, обусловленный априорными формами чувственности и рассудка, которые только и делают возможным сам процесс познания.

В немецкой философии ХІХ в. была разработана социокультурная версия познания, преодолевающая так называемую “гносеологическую робинзонаду” в трактовке субъекта познания как изолированного индивида, обладающего познавательными способностями. Субъект здесь приобретает социально-исторический статус. Он формируется в процессе предметно-практической деятельности и является результатом культурно-исторического опыта. Гегель этот опыт понимал как историческое развитие абсолютного духа. В марксистской интерпретации упомянутый опыт предстает как объективация форм социальной практики. Человек только тогда и в такой степени станвится субъектом познания, когда и в какой степени он приобщается к культурному наследию и усваивает традиции, нормы и ценности общества в процессе социализации.

Современная постклассическая философия создает свои версии познания и интерпретации познавательного отношения. Характерными особенностями этой философии являются отказ от противопоставления субъекта и объекта как первоначального условия познания, обращение к анализу субъективности, исследование механизмов формирования новых знаний и достижение их технологичности. В некоторых школах современной философии анализ проблемы познания сводится к определению функций языка в познании. В постклассической философии подвергается пересмотру и проблема истины в познании, которая интепретируется не сточки зрения связи знания с объектами действительности, а с позиций конвенционализма и прагматизма.

Структра познавательного процесса. Познавательная деятельность осуществляется на двух основных уровнях – чувственном и рациональном. Чувственное познание осуществляется в наглядно-образной форме, направлено на предметы, непосредственно данные в повседневном опыте, отражает признаки предметов в их случайном проявлении. Чувственное познание осуществляется в трех формах. Элементарной и исторически первой формой чувственного познания является ощущение. Ощущение – это способность психики фиксировать отдельные признаки предметов, или субъективный образ отдельных сторон и признаков предмета, возникающий в процессе непосредственного воздействия этого предмета на органы чувств. Восприятие – это целостный обрах предмета, непосредственно данного субъекту в процессе познания. Структурно восприятие – это синтез разнообразных ощущений. Представление – это чувственный образ ранее воспринятого предмета, который содержится в сознании благодаря памяти.

Результатом чувственного познания является идеальный образ, лишенный каких-либо физических параметров. Он формируется в процессе активной приспособительной деятельности организма к окружающей среде и указывает на то, что познание это не пассивное созерцание, а активная творческая деятельность. Идеальный образ является результатом взаимодействия объекта с разнообразными элементами психофизиологической структуры организма и представляет собой функционально выделенное содержание нейродинамического кода, соотнесенного с поведением и деятельностью.

Рациональное познание осуществляется в форме понятий, суждений и умозаключений. Понятие – это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки предмета, которые фиксируются языковыми средствами в дефинициях. Это исходная и основная форма рационального познания. Формирование понятий – процесс сложный. В нем участвуют разнообразные познавательные процедуры, связанные с анализом, критикой, оценкой познавательной деятельбности и преобразованием ее результатов: группировка свойств предмета, сравнение и выделение доминирующего признака, определение границы того или иного свойства или идеализация и другие. Суждение представляет собой форму мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается относительно какого-либо предмета. Умозаключение – это форма мышления, в которой на основе нескольких суждений, называемых посылками, делается заключение, содержащее новое знание. Рациональное познание носит абстрактный характер, осуществляется в понятийной форме, направлено на выявление внутренней структуры объекта, его связей и механизмов изменения.

Выделение двух уровней познания не означает, что в реальном познавательном процессе они обособлены друг от друга. Чувственное и рациональное – это два элемента единого процесса познания, взаимодополняющие друг друга. Связь чувственного и рационального имеет характер взаимообуловленности. Рациональное формируется на основе чувственного, зависит от него, а чувственное предопределено рациональным, зависит от семиотических конструкций, структур социальной практики, норм и ценностей, принятых обществом на той или иной стадии его развития.

Именно попытки осмысления чувственного и рационального познания приводят к фозникновению в новоевропейской философии эмпиризма и рациональизма. Эмпиризм – это направление в философии, которое чувственный опыт считает единственныи или главным источником познания. Сторонники эмпиризма убеждены в том, что в разуме нет ничего такого, чего бы прежде не было в чувствах. Роль разума в эмпирической модели познания вторичная и служебная: он обобщает данные чувственного опыта и дает им наименования.

Рационализм – направление в гносеологии Нового времени, отстаивающее приоритет разума в познании и отдающее предпочтение дедуктивному методу и интуиции. Как целостная система рационализм начал формироваться в новоевропейской философии под влиянием математики и математизированного естествознания. Рационалисты были убеждены в том, что всеобщие и необходимые истины нельзя вывести непосредственно из чувственного опыта, для этого необходимы специальные усилия разума, который и является источником этих истин.

Сторонники этих течений в философии выявили и обосновали существенные характеристики познавательного процесса, высказали ряд идей,имевших огромное значение для дальнейшего развития теории познания. И все же они не смогли избежать ограниченности и односторонности. Эмпиризм абсолютизировал роль и значение чувств в познании, чувственное познание рассматривал не как этап или уровень общепознавательного процесса, а как самостоятельный вид познания. Этим самым принижалась, а то и вообще отрицалась роль мышления в познании. Рационализм же отрицал возможность опытного происхождения таких признаков знания, как всеобщность и необходимость, и ориентировался на выявление универсальных логических схем деятельности, которые чсаще всего рассматривал в качестве врожденных идей, данных субъекту до всякого опыта, априорно. Это значит, что как эмпиризм, так и рационализм в новоевропейской философии не выходили за пределы дихотомии чувственного и рационального, их изолированности и противопоставленности.