2.6.5. Доказательства по делам о преступлениях против военной службы

 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом*(299).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ (ред. от 15 февраля 2016 г. ) " О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях*(300).

Частью 1 ст. 331 УК РФ установлено, что преступлениями против военной службы признаются предусмотренные главой 33 УК РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Преступления против военной службы закреплены в разделе XI УК РФ, который состоит из одной главы с одноименным названием.

Также следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 " О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" *(301), Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ " О статусе военнослужащих" *(302), Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" *(303).

Объектом преступлений против военной службы является порядок несения и прохождения военной службы. Дополнительными объектами данной категории преступлений могут выступать жизнь, здоровье (например, ст. 349 УК РФ), честь и достоинство (например, ст. 335 УК РФ).

Объективная сторона преступлений против военной службы состоит из преступных действий, либо бездействия, наступивших общественно опасных последствий, а также причинно-следственной связи между ними. Исходя из содержания некоторых статей данной категории дел, можно определить объективную сторону, например насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ) возможно только путем совершения действий, а неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ) напротив, путем бездействия.

Субъектами преступлений против военной службы являются граждане, имеющие статус военнослужащего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ " О статусе военнослужащих", к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту, сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы*(304).

Субъективная сторона преступлений против военной службы выражена в форме умысла или неосторожности.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел по преступлениям против военной службы, помимо общих, подлежат установлению и доказыванию следующие обстоятельства:

- занимаемая должность и полномочия;

- наличие военного звания;

- обстоятельства призыва на военную службу;

- обстоятельства, подтверждающие или опровергающие годность к военной службе;

- обстоятельства, подтверждающие или опровергающие наличие отсрочки от прохождения военной службы;

- наличие увольнительного или отпускного билета;

- иные обстоятельства, в зависимости от конкретной ситуации.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом с места происшествия;

- показаниями потерпевшего, свидетеля;

- медицинские документы;

- сведения о получении повестки;

- различными вещественными доказательствами (оружие, боеприпасы, военная техника и др. );

- иными доказательствами, определяемыми конкретной ситуацией.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ " О статусе военнослужащих" " Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами" *(305).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 " О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы",

" По каждому делу об уклонении от призыва на военную службу судам необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе" основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу или подлежало освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения от призыва на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В случаях, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и обучения по очной форме), суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 80. 1 УК РФ" *(306).

Приговором Московского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2016 г. гражданин Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, названным приговором установлено следующее: " Помимо частичного признания подсудимым Б. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ФИО6 - заместитель командира < данные изъяты> войсковой части N, показал, что летом 2008 года Б. на основании его рапорта был предоставлен отпуск, из которого последний не вернулся. В ходе разбирательства по факту не явки Б. на службу из отпуска он неоднократно пытался связаться с Б., но тот на связь не выходил. По месту жительства Б. направленным туда офицером обнаружен не был. В период прохождения военной службы Б. обеспечивался всеми положенными видами довольствия, неуставные взаимоотношения к последнему как с его стороны, так и со стороны других сослуживцев не применялись, к какой-либо деятельности, не связанной с выполнением служебных обязанностей, в том числе противоправной, тот не привлекался.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части N от <... > по строевой части, < данные изъяты> Б. предоставлен основной отпуск за 2008 год сроком на 30 суток и 2 суток дороги с 16 мая по 16 июня 2008 года.

Согласно копии отпускного билета войсковой части N от <... >, Б. убыл в < адрес> в основной отпуск за 2008 год сроком на 32 суток с 16 мая по 17 июня 2008 года, со сроком явки к месту службы - 18 июня 2008 года.

Как показали, каждый в отдельности, свидетели ФИО2 и ФИО1 - родители Б., летом 2008 года их сын по окончании отпуска убыл к месту службы в поселок < адрес> и после этого они до ноября 2015 года его не видели, на связь с ними он не выходил, о себе не сообщал. Жалоб, связанных прохождением военной службы, в том числе на применение неуставных взаимоотношений, он никогда не высказывал, о службе отзывался положительно.

Свидетель ФИО9 - друг Б., показал, что во время их с Б. знакомства, произошедшего в конце июня - начале июля 2010 года, тот проживал в гараже-автомастерской в городе Москве, где занимался ремонтом автомобилей. Позже Б. устроился на работу в ООО < данные изъяты>. В вышеуказанном гараже Б. проживал до начала осени 2010 года, а затем переехал к своей девушке - ФИО12, у которой проживал до конца лета 2015 года, после чего переехал к ФИО8. О самовольном оставлении воинской части Б. ему не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО12 - знакомой Б. следует, что с последним она познакомилась летом 2010 года посредством сети " Интернет" и с осени того же года до весны 2015 года они проживали совместно в ее квартире в городе Москве. Далее они перестали поддерживать отношения, поскольку Б. сообщил ей о самовольном оставлении воинской части. В период их знакомства Б. был увлечен работой в автосервисе и, насколько ей известно, в органы государственной власти с целью заявить о себе не обращался.

Как показала свидетель ФИО8 - подруга Б., 7 апреля 2015 года она познакомилась с Б. в городе Москве. С сентября Б. начал проживать совместно с нею в квартире, принадлежащей ее родителям, расположенной в том же городе. Б. за денежное вознаграждение занимался ремонтом автомототехники своих друзей и знакомых, а ранее работал в организации, осуществляющей проводку сети " Интернет" и одновременно подрабатывал в автомастерской. О том, что Б. является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, ей стало известно после задержания его сотрудниками полиции 27 или 28 октября 2015 года.

Свидетель ФИО10 - друг Б., работающий в ООО < данные изъяты>, показал, что на момент знакомства с Б., состоявшегося в 2012 году, последний работал в одном из автосервисов города Москвы. В этом же году он помог Б. официально трудоустроиться в ООО < данные изъяты> монтажником, в обязанности которого входит протяжка кабеля сети " Интернет". В октябре 2013 года Б. сломал руку и перестал выходить на работу.

Свидетель ФИО3 - руководитель кадровой службы ООО < данные изъяты>, показала, что в августе 2012 года она оформляла Б. на работу, а именно на должность оператора-монтажника. При этом был издан приказ о принятии Б. на работу, с ним был составлен трудовой договор, в отношении него была составлена личная карточка работника Форма - Т2, на его имя заведена трудовая книжка. Со всеми указанными документами Б. был ознакомлен. О своем статусе военнослужащего Б. не сообщал. Несмотря на ее неоднократные просьбы к Б. представить военный билет, он этого не сделал. В ООО < данные изъяты> Б. фактически не работает с октября 2013 года, но продолжает числиться в штате этого общества ввиду отсутствия оснований для его увольнения.

Из показаний свидетеля ФИО4 - сотрудника ОВД по району Бибирево города Москвы, следует, что 27 октября 2015 года в указанный отдел поступила информация о возможной причастности Б. к совершению правонарушения на территории, обслуживаемой отделом. В этот же день Б. был обнаружен им и другим сотрудником отдела - ФИО5 в автосервисе поселка < адрес>, после чего доставлен ими в отдел для выяснения обстоятельств. В дальнейшем была установлена непричастность Б. к совершению правонарушения, по которому проводилась проверка. Вместе с тем, в 16 часов 28 октября 2015 года, в ходе проверки по базам данных о лицах, совершивших преступления и находящихся в розыске, было установлено, что Б. находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Свидетель ФИО5 - сотрудник ОВД по району Бибирево города Москвы, дал показания, аналогичные показаниям ФИО4, и дополнительно пояснил, что Б. сообщил о самовольном оставлении воинской части, но только после его вопроса о причинах нахождения в розыске.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность Б. в содеянном признает доказанной" *(307).

 

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: