 |
3.3. Истребование доказательств
|
|
|
|
Статьей 63 КАС РФ устанавливаются правила истребования доказательств по административным делам.
Согласно ч. 1 названной статьи в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
Из п. 2 ч. 1; п. 4 ч. 2; п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ следует, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель, административный ответчик или его представитель заявляют перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, а суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, а также истребует доказательства по своей инициативе*(331).
Частью 2 ст. 63 КАС РФ установлено, что об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.
Суд вправе вынести определение об истребовании доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
|
|
|
В соответствии с ч. 2-4 ст. 198 КАС РФ суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если:
- КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда:
- вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;
- при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.
В остальных случаях суд выносит определение в виде протокольного, то есть принятое определение заносится в протокол судебного заседания.
Определение об истребовании доказательства должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта в случае, если этот вопрос разрешается вне судебного заседания*(332).
Отметим, что по смыслу ст. 63 КАС РФ суд также может отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства. Представляется, что основанием такого отказа может послужить, например, отсутствие подтверждения того, что лицо, участвующее в деле, не может самостоятельно собрать и представить указанные в ходатайстве доказательства. Исходя из положений ст. 198 КАС РФ определение об отказе в истребовании доказательства выносится в виде отдельного судебного акта или протокольного определения*(333).
Согласно ч. 3-6 КАС РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 3). Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4). В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ (ч. 5). Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд (ч. 6).
|
|
|
Отменяя определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 г. в части наложения судебного штрафа, Московский городской суд в апелляционном определении от 4 апреля 2016 г. по делу N 33а-10676/2016 указал следующее: " в соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года из *** истребованы документы о регистрации транспортного средства.
Поскольку указанные документы не были представлены в суд в установленный в определении срок без указания причин, определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года наложен судебный штраф на начальника *** в размере *** р.
В частной жалобе и. о. начальника *** И. Н. Г. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Наложив судебный штраф, суд исходил из того, что в срок до 13 января 2016 года уполномоченным должностным лицом не были представлены затребованные судом документы и суд не поставлен в известность о причинах невозможности исполнения судебного запроса.
При этом суд пришел к выводу о том, что судебный запрос был получен 28 декабря 2015 года, то есть заблаговременно.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан законе и материалах дела.
|
|
|
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 5 ст. 63 КАС РФ в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований ст. 63 КАС РФ.
Однако вывод суда о том, что должностное лицо имело возможность представить истребованные судом документы или известить суд о невозможности их представления в установленный в определении срок, основаны на ошибочном утверждении о том, что определение суда об истребовании доказательств было получено 28 декабря 2015 года.
Из представленных материалов усматривается иная дата вручения почтовой корреспонденции - 12 января 2016 года.
Кроме того, непосредственно исполнителю определение суда было передано 14 января 2016 года.
В силу ч. 4 ст. 63 КАС РФ, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
|
|
|
При таком положении установленный ч. 4 ст. 63 КАС РФ пятидневный срок истекал 18 января 2016 года, что лишало должностное лицо возможности известить суд до 13 января 2016 года о невозможности представления доказательств.
На основании изложенного определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года в части наложения судебного штрафа на начальника *** подлежит отмене" *(334).
Положения, аналогичные ст. 63 КАС РФ, содержатся и в ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, обратимся к уже сложившейся практике по данной статье.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. N 555-О-О, " допускаемая ст. 57 ГПК РФ возможность для суда отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения такого ходатайства, равно как и предусмотренная ч. 2 ст. 56 того же Кодекса обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, таким образом, является процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту. При этом доводы, по которым отклоняется ходатайство об истребовании доказательств, содержатся в определении суда, вынесенном по результатам рассмотрения этого ходатайства, которое либо излагается в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ). В любом случае в силу п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 225 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть приведены в этом определении. Что же касается бремени доказывания, то указание на распределение такового содержится, во-первых, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ), а во-вторых, в решении суда при указании законов, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)" *(335).
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7, 11 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что: " при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) (п. 7).
|
|
|
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 11)" *(336).
|
|
|
