3.4. Относимость и допустимость доказательств

Статьей 60 КАС РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Данная статья определяет относимость как одно из условий принятия доказательства по административному делу*(337).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в порядке ч. 3 ст. 62 КАС РФ.

Например, соблюдению условия относимости в качестве доказательства свидетельских показаний способствует закрепленное в ч. 5 ст. 69 КАС РФ требование, предъявляемое к лицу, участвующему в деле, указать в ходатайстве о вызове свидетеля, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель*(338).

Положения, аналогичные ст. 60 КАС РФ, содержатся и в ст. 59 ГПК РФ, в связи с чем обратимся к уже сложившейся практике по данной статье.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22 апреля 2014 г. N 807-О, " реализация предусмотренных ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Следовательно, указанные нормы, отсылая к другим положениям законодательства, закрепляющим императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя" *(339).

Статьей 61 КАС РФ установлено правило допустимости доказательств. Согласно ч. 1 названной статьи доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 2, 3 ст. 61 КАС РФ).

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2015 г. N 33а-20271/2015 указано следующее: " Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В рассмотренном деле обстоятельства того, что совершенные административным истцом административные правонарушения не представляли угрозы, являлись малозначительными, могли быть подтверждены только соответствующими процессуальными решениями, принятыми в рамках дела об административном правонарушении.

Поскольку таких доказательств не представлено, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований к иной оценке совершенных административным истцом деяний" *(340).

Оставляя без изменения решение Режевского городского суда Свердловской области от 14 марта 2016 г., Свердловский областной суд в апелляционном определении от 18 марта 2016 г. по делу N 33а-6482/2016 указал следующее: " Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценивая заключение специалиста К. (ООО <... > ) N <... >, приходит к выводу, что представленное административным истцом доказательство не является допустимым. Это доказательство не было получено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, потому что в нем указано о его получении в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверность этого заключения также вызывает сомнения, поскольку оно было составлено и получено ранее в сравнении с нотариально удостоверенными протоколами осмотра и поэтому суд апелляционной инстанции не может в такой ситуации прийти к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, рассматривая дело по апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение специалиста К. (ООО <... > ) N <... > " *(341).