4.1. Понятие и виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

 

В Российской Федерации основные положения о доказательствах и доказывании в производстве по делам об административных правонарушениях закреплены в главе 26 " Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств" Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ). При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам также следует руководствоваться Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ " О связи", Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ " О персональных данных", Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ " Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ " О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ " О наркотических средствах и психотропных веществах", Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ " Об оружии", Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ " О порядке отбывания административного ареста", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", Законом РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 " О Государственной границе Российской Федерации", Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 " О государственной тайне", Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 " О средствах массовой информации", Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 " О Правилах дорожного движения", Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 " О порядке оказания услуг телефонной связи", Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 " О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130 " О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 г. N 193 " О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. N 457 " О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 963 " О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации" и некоторыми другими нормативно-правовыми актами.

Разъяснения по некоторым вопросам применения названных положений содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 " О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 " О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановлении Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 " О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", постановлении Пленума ВАС РФ от 27 июня 2003 г. N 2 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Анализируя положения данной статьи, нельзя не отметить, что доказательствами не могут быть фактические данные. Доказательства являются носителями информации о фактических данных.

К доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся:

- протокол об административном правонарушении;

- объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- показания потерпевшего;

- показания свидетелей;

- экспертиза;

- вещественные доказательства;

- иные документы;

- показания специальных технических средств. Рассмотрим указанные виды доказательств.

1. Протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, составляющийся уполномоченным лицом по факту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28. 3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Например, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28. 3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5. 6, 5. 10-5. 12, 5. 14-5. 16, 5. 22, 5. 26, 5. 35-5. 38, 5. 40, 5. 43, 5. 47, 5. 49, 5. 69, 6. 1. 1, 6. 8, 6. 9, 6. 9. 1, 6. 10, 6. 11, 6. 12, 6. 13, 6. 15, 6. 16, 6. 16. 1, 6. 18, 6. 20, 6. 21, 6. 22, 6. 23, 7. 1, ст. 7. 2 (в части уничтожения или повреждения скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования) и т. д.

Согласно ч. 1 ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28. 4, ч. 1 и 3 ст. 28. 6 КоАП РФ.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составляется сразу же после выявления факта совершения административного правонарушения, затем в течение суток направляется вместе с материалами дела на рассмотрение судье. В случае если наказание за совершение административного правонарушения влечет за собой арест, протокол передается судье немедленно после его составления. При составлении протокола физическому лицу или представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, в случае их отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая отметка, также к протоколу прилагаются их пояснения и замечания, если таковые имеются*(376).

В п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее: " в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола" *(377).

Сущность любого дела об административном правонарушении излагается в протоколе об административном правонарушении, переданного в суд. В связи с этим наиболее остро стоит вопрос о качестве данного документа. Учитывая, что он является основным, а иногда и единственным доказательством по делу, законодатель предъявляет строгие требования к его форме и содержанию, несоблюдение которых существенно влияет на дальнейшее движение дела и во многом предопределяет его исход*(378).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из выше перечисленных сведений, является основанием для возвращения материалов дела должностному лицу или в орган, составлявший протокол для устранения недостатков, о чем судом должно быть вынесено соответствующее постановление*(379).

Существенным недостатком протокола будет являться отсутствие в нем сведений, которые предусмотрены ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, а именно: дата и место составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее: " к несущественным недостаткам протокола можно отнести те недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28. 5 и 28. 8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными" *(380).

Судья при поступлении протокола об административном правонарушении с приложенным к нему материалом обязан проверить протокол на предмет его соответствия требованиям, предусмотренным КоАП РФ, обратить внимание на его форму, оформление, наличие подписей, компетенцию лица его составившего и другие требования, предусмотренные ст. 28. 2 КоАП РФ. Если текст протокола не читаем, содержит неоговоренные исправления и дополнения или неясности, то судья на стадии подготовки дела к рассмотрению должен вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании ст. 29. 4 КоАП РФ*(381).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что: " несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28. 2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу" *(382).

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен*(383).

В определении от 13 ноября 2009 г. N 1267-О-О Конституционный Суд РФ указал, что: " В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А. оспаривает конституционность положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи от 30 апреля 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 " Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного указания в протоколе об административном правонарушении оснований для его составления, не предполагает ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей, что не позволяет зафиксировать отказ в удовлетворении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 28. 2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 статьи 29. 8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей. О том, что в необходимых случаях возможность ведения такого протокола Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается, указывается и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ). К тому же лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, вправе заявлять ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному и немедленному рассмотрению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства решение судьи выносится в виде мотивированного определения (статьи 24. 4, 25. 1 и 29. 12).

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что действующее правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях допускает возможность нарушения конституционных прав граждан в обозначенных заявителем аспектах.

Проверка же законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и судебных решений, принятых по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" *(384).

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 26. 3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 26. 3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 25. 1 КоАП РФ закреплены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 названной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25. 2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее: " Исходя из части 3 статьи 25. 2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения" *(385).

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25. 6 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 25. 6 КоАП РФ установлено, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей могут быть даны как письменно, так и устно.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. по делу N А21-9974/2005 указано следующее: " Показания же свидетелей, равно как и их присутствие, не являются обязательным условием при составлении протокола об административном правонарушении. Это подтверждается положениями части 2 статьи 28. 2 КоАП РФ, что указывает на несостоятельность ссылки подателя жалобы на нарушение Инспекцией положений статьи 26. 3 КоАП РФ" *(386).

Московский городской суд в своем постановлении от 2 февраля 2016 г. N 4а-6602/2015 указал, что: " Довод заявителя о том, что инспекторы ГИБДД, не могут являться свидетелями, поскольку являются лицами, заинтересованными в исходе дела, несостоятелен. В соответствии со ст. 25. 6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом изложенного, судья районного суда правомерно принял в качестве доказательства показания сотрудников ГИБДД В. А. Н. и Б. Д. В. Оснований для оговора Г. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили административный материал, не установлено" *(387).

3. Экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 26. 4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Требования к определению о назначении экспертизы закреплены в ч. 2 ст. 26. 4 КоАП РФ, согласно которой в определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 3 ст. 26. 4 КоАП РФ установлено ограничение по проведению экспертизы, а именно вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26. 4 КоАП РФ).

В силу ч. 5, 6 ст. 26. 4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Согласно ч. 1 ст. 25. 9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Экспертиза по делу об административном правонарушении может быть назначена как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии подготовки дела к рассмотрению, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что: " В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26. 4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17. 9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25. 1, часть 2 статьи 25. 2, часть 4 статьи 26. 4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Поскольку статьей 25. 9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту" *(388).

Отказывая в принятии в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. А. Н. на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 26. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституционный Суд РФ в определении от 28 мая 2013 г. N 776-О указал следующее: " Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органов ГИБДД А. Н. Р. - участник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 января 2010 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 37 " Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" КоАП Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции данное постановление оставлено без изменений, а в удовлетворении ходатайства А. Н. Р. о назначении экспертизы отказано.

В связи с данным ДТП органами внутренних дел в уголовно-процессуальном порядке проводилась проверка сообщения о преступлении, в рамках которой была назначена и проведена в августе - сентябре 2010 года экспертиза, в заключении которой констатировалось, что нахождение А. Н. Р. на месте водителя автомобиля в момент ДТП исключалось.

Проверяя опротестованные прокурором судебные решения, вынесенные по делу заявителя, суд надзорной инстанции указал со ссылкой на часть 6 статьи 26. 4 КоАП Российской Федерации, что с данным заключением согласиться нельзя и что оно не может служить основанием для отмены судебных решений.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам исключать из доказательств заключение экспертов.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А. Н. Р. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 26. 11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенному правилу оценки доказательств корреспондирует норма части 6 статьи 26. 4 КоАП Российской Федерации, в силу которой заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Данное законоположение, устанавливающее правило оценки заключения эксперта, обеспечивает выполнение задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела (статья 24. 1 КоАП Российской Федерации). Поэтому само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте" *(389).

4. Вещественные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 26. 6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

В силу ч. 2 ст. 26. 6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ (например, протоколе о взятии проб и образцов, протоколе об изъятии вещей и документов и т. п. ).

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (ч. 3 ст. 26. 6 КоАП РФ).

В протоколе помимо отметки о наличии вещественных доказательств, должны быть описаны отличительные черты данного доказательства (цвет, форма, материал и т. п. ) с целью выделения данного доказательства из числа ему подобных.

Документы также могут являться вещественными доказательствами, в случае наличия у них признаков, установленных ч. 1 ст. 26. 6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 29. 10 КоАП РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Вещественные доказательства должны храниться в опечатанном виде, в упаковке, которая должна обеспечить сохранность доказательства. В случае громоздкости вещественного доказательства или иных причин, не позволяющих хранить его в деле или суде, доказательство фотографируется и передается на хранение в специально отведенное место (например, автомобиль может находиться на специальной стоянке), о чем в деле должна присутствовать отметка.

Общие правила хранения вещественных доказательств определены в частях 9-13 ст. 27. 10 КоАП РФ, в соответствии с которыми, в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Изъятые огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются. Изъятые наркотические средства и психотропные вещества подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосо

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: