 |
4.4. Доказательства по отдельным категориям дел об административных правонарушениях
|
|
|
|
4. 4. Доказательства по отдельным категориям дел об административных правонарушениях
Судья или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами определяют доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая категория дел об административных правонарушениях имеет свои особенности, состоящие, в том числе, и в требованиях, предъявляемых к доказательствам. Рассмотрим некоторые из них.
Общими доказательствами, характерными для всех дел об административных правонарушениях, не зависимо от их категории являются:
- протокол об административном правонарушении;
- объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- показания потерпевшего, свидетелей;
- заключение эксперта, иные документы;
- показания специальных технических средств;
- вещественные доказательства.
4. 4. 1. Доказательства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Административные правонарушения в области дорожного движения регламентируются главой 12 КоАП РФ, а также положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения" *(414), Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 " О Правилах дорожного движения" с " Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" *(415). Разъяснения по применению некоторых положений названного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" *(416), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г. *(417) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г. ), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. *(418) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г. ) и некоторых других.
|
|
|
Субъектом административных правонарушений в области дорожного движения является лицо, достигшее на момент совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Кроме того субъектом может быть юридическое лицо.
Оставляя без изменения решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. и постановление N *** от 11 марта 2015 г., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Московский городской суд в решении от 18 августа 2015 г. по делу N 7-8645/15 указал следующее: " 11 марта 2015 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции *** Л. В. вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, согласно которому *** А. М. привлечена к административной ответственности по ч. 1. ст. 12. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменение, жалоба *** А. М. - без удовлетворения.
*** А. М. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на неправильное применение судом норм действующего законодательства.
*** А. М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
|
|
|
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно пункту 2. 1. 1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Как следует из представленных материалов, 3 марта 2015 г. в 02 часа 45 минут по адресу: ***, в районе дома ***, водитель *** А. М. управляла автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2. 1. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** А. М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2015 года ***, составленным в отношении *** А. М. уполномоченным должностным лицом (л. д. ***) протоколом об отстранении *** А. М. от управления транспортным средством от 3 марта 2015 года *** (л. д. ***).
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А. М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** А. М. в его совершении" *(419).
|
|
|
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 9 февраля 2012 г. ) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что " При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2. 6. 1 КоАП РФ)" *(420).
Объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, например, в области управления транспортным средством.
Объективная сторона административных правонарушений в области дорожного движения выражена в форме действия, наступивших последствий и причинно-следственной связи, например нарушение правил дорожного движения, причинившее вред здоровью потерпевшего.
Оставляя без изменения постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г. и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, Московский городской суд в постановлении от 11 мая 2016 г. N 4а-1665/2016 указал следующее: " При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 04 августа 2015 г. в 09 час. 40 мин. водитель *** О. Д., управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак *** 197 в районе дома 32 корпус 1 по улице Летчика Бабушкина в городе Москве, в нарушение п. 8. 3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу велосипедисту *** А. Д., двигавшейся по тротуару, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинившее телесные повреждения *** А. Д., повлекшие легкий вред здоровью.
|
|
|
Таким образом, *** О. Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Факт совершения *** О. Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; карточками происшествия; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей *** А. Д., а также ее устными объяснениями, данными в судах первой и второй инстанции; письменными объяснениями свидетеля **** Э. Л.; схемой места ДТП; фотоматериалами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта N 983/5304.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности *** О. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между совершенным заявителем нарушением ПДД РФ и полученными потерпевшей телесными повреждениями, вызвавшими у нее вред здоровью, ссылки на виновность в ДТП также и потерпевшей, наличии противоречий между представленными с материалы дела доказательствами, несостоятельны" *(421).
Субъективная сторона административных правонарушений может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения помимо общих следует изучить следующие доказательства:
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
|
|
|
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством;
- водительское удостоверение;
- документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС и т. п. );
- иные доказательства в зависимости от конкретной ситуации.
Пунктом 1. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 9 февраля 2012 г. ) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что " Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26. 11 КоАП РФ, в совокупности" *(422).
|
|
|
