Введение в конструктивную типологию

При этом общечеловеческое не является образцом, идеалом или идолом, наоборот, оно индивидуально-своеобразно возникает как нравственно-положи­тельный результат конструктивной деятельности конкретного человека. Нет аб­солютной нормы конструктивного, ибо только человек является «мерой всех вещей». Относительное представление о конструктивности поведения человека в психологии выражается интернальностью («самостью»), сознанием и чувством ответственности «Я» по отношению к «не-Я». Таким образом, вопрос жизни и смерти человека, то есть его «Я», предстает вопросом нравственности, нравст­венно-положительной конструктивной деятельности человека, воплощающей его «Я».

В историческом плане конструктивная ментальность возникла в греческих полисах, ориентированных на внутреннее, духовное самосовершенствование, и в христианстве Византии, — в отличие от вовне направленного имперского сознания древнего Рима. Российская духовность, конструктивность мировосприятия про­должает византийскую традицию, начиная с VI—VIII вв. н. э., когда славяне и варяги населяют ослабевшую Византию и укрепляются в своем единстве бла­годаря ее культуре и религии.

Из общего понимания конструктивного сознания и поведения не следует, что его жизнеутверждающий смысл всегда отвечает мажорной эмоциональности или тактичности человека. Американские психологи, в том числе Р. В. Рескин, отмечают, что творческие способности и богатая внутренняя жизнь могут сопро­вождаться склонностью к самолюбованию (нарциссизму). Это выражается не только в поглощенности собой, ориентации па самого себя, но и в импульсив­ности, независимости, способности и потребности в господстве и отсутствии эмпатии, напористости и агрессивности, потребности в признании окружающи­ми. Возможны непостоянство вотношениях между людьми, от их идеализации до опорочивания, стремление использовать других людей дли собственного воз­величивания без принятия на себя обязательств взаимности. На критические замечания и советы реакции непредсказуемы: от холодного равнодушия до яро­сти, стыда или глубокой признательности. По сути здесь, разумеется, приводят­ся самые крайние выражения американского индивидуализма в творчестве уче­ного. У. Фолкнер говорит: «... Мы — нация, основанная на принципе ответствен­ности каждого как самостоятельной личности». Подчеркивая необходимость принимать на себя ответственность, если человек желает оставаться свободным, Фолкнер продолжает: «Враг нашей свободы теперь изменил обличье... Его ар­тиллерия— презренная звонкая монета, которая подорвала наше стремление к независимости... » И, наконец, заостряя проблему конструирования человеком себя, Фолкнер говорит о творчестве писателей и художников так: «Никто никого ничему научить не может, писатель все узнает сам... » и далее: «Хорошим художником никто не сможет управлять, потому что он и сам не способен конт­ролировать себя. Второразрядный художник может быть превращен в машину, в пропагандиста, но первоклассным не дано управлять, даже ему самому» (У. Фолкнер. Статьи, речи, интервью, письма. С. 35, 36, 38, 257, 381. Цит. по кн. «Американский характер» под ред. О. Э. Туганова. — М., Наука, 1991).

Таким образом, проблема конструктивного творчества личности в самоак­туализации человека является относящейся не только к мировоззрению психо­логов, философов, писателей или художников. Это проблема свободы и ответ­ственности человека перед собой и обществом, коренящаяся в каждом нацио­нальном характере, несмотря на внешнее благополучие страны и народа. По­этому постановка задачи исследования конструктивного подхода в известных критических условиях развития России не является абсурдной. Наоборот, эта задача именно сейчас является наиболее актуальной. Тем более, что еще В. О. Ключевский указывал: «В Европе нет народа менее избалованного и притяза­тельного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливо­го» (Курс русской истории, ч. 1, с. 321. М., 1937).

Как автор, сознавая критический склад ума практического психолога, я, по мере возможности, построил содержание книги в форме не столько руководства к действию, сколько методического руководства, с логическим ударением на первом слове. Я считаю необходимым рассказать прежде всего о том, каким образом общее знание о принципах и методах конструктивного подхода позво­ляет на основе практической работы сформулировать сущность конструктивной типологии личности. В свою очередь такая типология позволила создать вполне работающую модель психодиагностики свойств личности, в том числе и ее спо­собностей. Понятно, что такая модель не является всеобъемлющей, но ока в своем постепенном построении вскрывает анатомию конструктивного поиска и по-новому высвечивает относительную ценность известных или менее известных психодиагностических средств. Отдельные методики в нашем контексте вообще интерпретируются более основательно, чем обычно. По собственному наблюде­нию, в новом прочтении относительного смысла взаимосвязанных между собою методик, субъективная ценность и значимость каждой из них очень изменилась в лучшую сторону. Нет необходимости разыскивать все новые методики, если удается оригинально использовать хорошо известные. Тем не менее, чтобы рас­ширить возможности практического психолога, лишенного широкого выбора ме­тодик по специальным компендиумам, число этих методик несколько увеличено. Вследствие этого объем материала значительно возрос, а его структура стала следующей: после введения и рассмотрения основ конструктивной типологии на примере построения интегральной модели личности отдельным разделом идет изложение содержания методик, взаимодополняющих друг друга и требующих авторского контекста, вскрывающего смысл использования тестов и содержащего нормы и стандарты интерпретации. В отдельное приложение вынесены методики, дополнительные к основным или используемые без специальных комментариев к ним.

Гл а в а 1

ВВЕДЕНИЕ В КОНСТРУКТИВНУЮ ТИПОЛОГИЮ