 |
Настало время идеологий. Контрреволюция как задача и метод
|
|
|
|
Настало время идеологий
PolitOnline. ru, 3 марта 2009
Прошедшие региональные и муниципальные выборы вызывают у меня чувство настороженности и тревоги. Для того чтобы их адекватно оценить, нужно смотреть не с позиции предыдущих выборов (здесь очевиден прогресс «Единой России»), а с позиции грядущих выборов. Как минимум осенних 2009 года. Смену точки отсчета нам диктует кризис, который, даже если не будет углубляться, тем не менее окажет нарастающее влияние на электоральные настроения просто в силу того, что недовольство существующим положением дел может перерасти в тенденцию.
Пока же действует другая — противоположная — тенденция, сложившаяся за несколько последних лет. Успех «Единой России» показал прочность созданной В. В. Путиным и продолженной Д. А. Медведевым общественно-политической системы. Это во-первых. Во-вторых, период относительного экономического процветания последних лет не сменился по-настоящему падением жизненного уровня избирателей. При этом надо помнить, что рейтинг доверия первых лиц страны сохраняется на очень высоком уровне. Все эти условия предопределили результаты прошедших выборов.
Однако уже осенью ситуация может кардинальным образом измениться. В условиях длящегося кризиса поменяется сама сущность российской демократии. Политтехнологии, замкнутые на большие деньги, перестанут быть палочкой-выручалочкой для богатых партий. Мне уже приходилось говорить о том, что эпоха технологизма в России подходит к концу. В период кризиса начнется новый этап — возрождения идеологий. Прежде всего будет формироваться левая идеология, причем новая левая идеология XXI века. И на этом фоне партия власти, позиционирующая себя как партия правая, консервативная, должна предложить стране свою идеологию. Не набор идей, основанных на смутном чувстве и желании сохранить статус-кво, а выраженную, развернутую идеологию, которая должна не только отвечать на текущие вопросы, но и, отвечая на вопросы вечные, задавать то настроение, которое потом конвертируется в электоральные предпочтения.
|
|
|
Борьба идеологий — вот что ожидает нас в ближайшем будущем. И «Единая Россия» — партия власти, возглавляемая национальным лидером, — не имеет права опоздать к началу этой борьбы.
Что касается муниципальных выборов, то они приобретают все более прагматический характер. Избиратели (наконец-то! ) начинают понимать, что местная власть — это та власть, от которой зависят их быт и каждодневное существование.
Такое изменение отношения избирателей к муниципальным выборам показывает прогресс демократического строительства в России, так как именно на этом уровне «живет демократия». Похоже, что избиратель оценил значимость властей регионального и местного уровня. Если эта тенденция сохранится, то демократическая система в России станет более устойчивой.
И напоследок: что надо сделать партии «Единая Россия» для того, чтобы выиграть муниципальные выборы осенью 2009 года? Во-первых, как уже сказано, заняться идеологическим обоснованием своего существования и вообще сделать партию философски обоснованной. Во-вторых, прислушаться к совету В. Ю. Суркова и поменять представление о политике, сконцентрированное в формуле «проблема — деньги». Надо начать заниматься политикой без денег. А для того, чтобы это сделать, партия должна начать реальную каждодневную работу с институтами гражданского общества, которые — напомню — являются объединениями граждан. Работу с объединениями граждан нельзя заменить статусными тусовками в дорогих московских залах, куда собираются те представители общественности, которые давно уже занесены в «списки» и которые зачастую никого не представляют.
|
|
|
Кризис ведет нас всех к тому, что заканчивается период имитации политики. Общими усилиями мы должны начать заниматься реальной политикой, в которой граждане России и их объединения являются не зрителями, а со участниками.
Контрреволюция как задача и метод
Кремль. Org, 16 марта 2009
Экономический кризис ставит на повестку дня забытые, казалось бы, вопросы. В числе прочих на повестку дня власти должен быть поставлен вопрос о революции, в которую может вылиться социальный протест, и, соответственно, о контрреволюции. Почему стоит вновь вернуться к вопросу о революционной ситуации? Потому что экономический кризис, хотим мы этого или нет, провоцирует социальную напряженность и делает многие наши застарелые проблемы (например, коррупцию, но не только) гораздо более взрывоопасными, чем раньше, во времена относительного экономического процветания. Повышение градуса социальной напряженности воспринимается новоявленными революционерами как шанс, и они не преминут им воспользоваться. И власть в этих условиях должна осознанно встать на путь контрреволюции.
При этом надо помнить, что контрреволюция — это не революция наоборот, не революционный ответ революционерам. Революции начинаются и заканчиваются в головах, а не на площадях или полях сражений. Поэтому контрреволюция — это изживание в общественном сознании революционных (разрушительных, основанных на захватническом инстинкте) идей и настроений, и потому она изначально связана с идеями права и правосознания. В этом смысле контрреволюция в России попробовала свои силы только однажды на протяжении последних более чем ста лет. Подлинно контрреволюционным было столыпинское правительство России после революции 1905 года, и тогда оно добилось успеха (нивелированного, к сожалению, Первой мировой войной). С тех пор мы беспрерывно существовали в революционном режиме. Революция 1917 года, разрушив историческую Россию, не прекращалась вплоть до 1990-х (притом что в позднесоветские времена мы делали вид, что живем нормальной жизнью), когда она перешла в новую революцию. Предел революционной инерции был положен уже в 2000-е, когда В. Путин — подлинный контрреволюционер — поставил задачу вывести Россию из революционного пике. И главным достижением на этом пути стала социальная стабильность. И именно она является главным «врагом» для новоявленных «революционеров».
|
|
|
Нынешнее положение — на фоне нарастающих негативных последствий кризиса — лишний раз нам напоминает, что революционизирование масс не всегда является следствием злого умысла антигосударственных элементов, но без их участия революционизированные массы остаются в зоне ведения государства, и эти революционные настроения вследствие умных и аккуратных действий власти могут быть сведены на нет. То есть состояние социальной стабильности может быть сохранено и при необходимости даже восстановлено. В данном случае главным ресурсом власти является время, и именно за этот ресурс ведут борьбу новоявленные «революционеры». Задача власти — успеть нейтрализовать революционные настроения и исправить положение дел. Задача «революционеров» — не дать власти времени для превентивной или созидательной работы и разорвать социальную ткань, вызвав на поверхность демонов революции и спровоцировав бунт.
Именно поэтому противодействие новоявленным революционерам необходимо оказывать на каждом фрагменте пространства (здесь — сугубая ответственность местных властей) и в каждом фрагменте времени (здесь — сугубая ответственность спецслужб). Задача власти — не дать появиться у «революционеров» чувству близкой победы. Они должны пребывать в постоянной депрессии, основанием для которой должны стать, с одной стороны, дерзновенное творчество власти и ее успехи в деле преодоления негативных обстоятельств, а с другой — неудачи «революционеров» на каждом шагу, которые должна обеспечить власть.
Само по себе социальное напряжение не является основанием для революционного взрыва. Таким основанием является зарождение (и последующее доминирование при попустительстве власти) захватнического инстинкта, когда нормы права попраны и правосознание окончательно разрушается. На этом фоне задача «революционеров» — не только вывести народ на улицы (тот и сам может выйти), но еще и вывести его — народ — за рамки закона, чтобы не было пути назад. Задача «революционеров», таким образом, заключается в том, чтобы заставить (путем провокации, как правило) обывателя в данном конкретном месте и в данный момент времени пройти точку невозврата.
|
|
|
В этом случае возрастает, между прочим, ответственность системных партий. Партии, действуя в своей собственной логике, могут стать по недомыслию катализатором социального взрыва. Стремясь получить голос избирателя и идя у него на поводу, эти партии (особенно левого толка) могут попасть в резонанс с народной протестной волной и тем самым выпустить джина революции из бутылки. Проблема в том, что вернуть этого джина в бутылку сами партии не смогут, и власть вынуждена будет идти на суровые меры для восстановления социальной стабильности. В некоторых случаях системные партии могут быть даже опаснее, чем революционные маргиналы, так как их катализирующая роль будет неожиданной.
Какой инструментарий необходим власти, чтобы не допустить развития ситуации в стране до революционного градуса? Во-первых, необходимо развернутое идеологическое обоснование режима. Во-вторых, необходимо в ежедневном режиме отслеживать и пресекать деятельность антигосударственных элементов. В-третьих, необходимо быть последовательным как в репрессиях, так и в созидании. Метания власти воспринимаются как ее слабость. И наконец, в-четвертых, необходимо творчески и дерзновенно работать не только (и даже не столько) над преодолением последствий кризиса, но и над строительством новой России и восстановлением ее старой мощи.
Революционным настроениям надо противопоставить патриотический призыв к общей — власти и общества — ответственности за будущее страны.
|
|
|
