Элементарные типы личности

 

«Мне страшно за вас, Вы не знаете себя».

Л. Н. Толстой.

К. Г. Юнг ввел понятие о четырех основных типах инфор­мации:

- логическая (дающая представление о взаимосвязях); - интуитивная (дающая представление о целостности);

- сенсорная (дающая представление о свойствах объек­тов);

- этическая (дающая представление об отношениях меж­ду объектами).

Эта информация автоматически воспринимается, обраба­тывается и выдается наружу посредством одноименных пси­хических функций. У данного типа личности только одна из четырех функций дифференцирована достаточно. Если это мышление, то оно свободно направляется сознательной волей. Другие являются полностью или частично бессознательны­ми. Сознательная ориентация мыслительного типа уравнове­шивается противоположным качеством — бессознательным чув­ством. В приведенном примере ведущая функция — мышление, подчиненная — эмоции. Подчиненная Функция действует очень медленно по сравнению с ведущей. Соответственно, энергетические затраты на действие подчиненной функции больше. Взаимодействие мыслительного и эмоционального типов об­разует эффект дополнения и уравновешивания.

Знание типов информационного метаболизма подводит всех нас к пониманию того факта, что все люди разные, а взаимные конфликты часто обусловлены различиями их в спо­собах восприятия и обработки информации. Теория ннтертипных отношений разделяет конфликтные и дополняющие противоположности типов.

Итак, Юнг выделил четыре основные психические функ­ции — мышление, эмоции, ощущения и интуицию, которые в сочетании с экстраверсией и интроверсией давали восемь типов. Допустимо выделение восьми элементарных типов. В совре­менной науке применяются в основном такие их названия или разновидности терминологий.

 

К. Г. Юнг	Л. Аугустинавнчюте	Р. К. Седых
Ощущающие	Сенсорики	Конкретики
Интуитивные	Интуитики	Абстрактики
Мыслительные	Логики	Объективики
Эмоциональные	Этики	Субъективики
Экстравертировапные	Экстроверты	Соматики
Интровертнрованные	Интроверты	Релатики
Иррациональ­ные	Циклотимы	Спонтаники
Рациональные	Шизотимы	Планомерики

 

В описаниях элементарных типов автор использовал соб­ственные материалы и работу Виктора Гуленко (1995, с. 22—28).

Планомерики (рационалы)

Рационалы тяготеют к дисциплине и порядку и представ­ляют собой базу стабильности социума. В социальном плане планомерики — приверженцы одной системы, строго придер­живающиеся ее правил. Экономика рационального общества носит производящий характер. Рационалы нечасто меняют свои занятия, увлечение и социальное положение. Но если они переключились, то это надолго. Планомерики — гарант глубо­ких перемен в социальной жизни.

Некоторые внешние признаки. Рационалы имеют тенден­цию сидеть прямо, в несколько напряженной позе.

Крайности рационализма проявляются в том, что боль­шая часть жизни планомериков подчинена разным концепци­ям и правилам, и значительная часть энергии уходит на кон­троль за этими правилами. Человек перестает доверять свое­му восприятию, не может освободиться от самоконтроля и расслабиться,

Планомерики—это решающие типы. Обсудить — для них это значит выработать согласованный план действий.

Рационал анализирует мировые явления логически. Строй­ность концепции, гармония построенной схемы вызывает у него положительные эмоции. Не беда, если в жизни элементы схемы обнаружить трудно. Факты, не согласующиеся с его умозрительной концепцией, побуждают его к научному по­иску.

Утверждения планомерика законченные, определенные, они выражают его мнения и оценки.

Планомерик склонен к определенному режиму, и распоряд­ку. Обоснованный режим, продуманный распорядок часто у рационала оказываются долговечными, ибо вызваны к жиз­ни собственными потребностями.

У планомериков есть природная склонность занимать жест кую ролевую позицию (например, всегда и всюду всех поуча­ет, наставляет). Но это — крайность. Типичный рационал в со­циуме ведет себя пластично — жестко.

Спонтаники (Иррационалы)

Споптапики — люди пластичные, гибкие, совершенно разные, в зависимости от того, с кем вступают в партнерские от­ношения, разные с одним и тем же человеком, в зависимости от ситуации. Они не бывают фанатиками, довольно легко в социуме они отказываются от своих прежних взглядов и жиз­ненных укладов. Перемены в нашей стране были бы невоз­можны без эмоционального фона, созданного настроением большого числа людей, воплотивших качества спонтаника, прежде всего состояние раскованности. В социуме иррационалы выполняют роль Ребенка, («Хочу»), который заявляет оторванному от реальности Родителю: «А король-то голый!»

Иррациональный социум — это общество неуправляемых перемен, часто меняющее правила и законы. Сегодня мы жи­вем в таком обществе.

По своей природе спонтаники недисциплинированны и анар­хичны. Иррационалы делают экономику коммерческой, пере­мещающей имеющиеся товары с одного места на другое, где их цена дороже. Иррациональное производство всегда мелко­серийно и кустарно.

Спонтаники первыми подхватывают в обществе новые вея­ния, моды и увлечения, но и первыми отказываются от них. Они склонны к переменам взглядов и занятий.

Спонтаники более расслаблены, чем планомерики. Они уютно разваливаются в кресле, могут не застегивать ворот рубашек, носить надетые без носков сандалеты и т. д.

Степень спонтанности имеет прочную нейрофизиологичес­кую основу. Спонтанное поведение — это когда человек делает то, что ему хочется делать в данный момент. Спонтанность — это способность действовать без понуканий, по собственному почину.

Обсудить для иррационала — значит поговорить, а реше­ние отложить на потом. Более того, спонтаники считают, что многие проблемы можно и не решать, так как они со време­нем разрешаются сами.

Нередко иррационалы научным объяснениям непонятных явлений предпочитают мистическое толкование, имеющее покров таинственности и непознаваемости. Главная двига­тельная сила спонтаников — эмоции, вызванные целостными образами.

Утверждения спонтаников не содержат оценок, это прос­тые описания, за которыми нелегко узнать их мнение.

«Самый лучший человек тот, который живет преимущественно своими мыслями и чужими чув­ствами, самый худший сорт человека—который живет чужими мыслями и своими чувствами. Из различных сочетаний этих четырех основ, мотивов деятельности — все различие людей. Есть люди, не имеющие почти никаких ни своих, ни чужих мыслей и живущих только чужими чувствами: это самоотверженные дурачки, святые. Есть лю­ди, живущие только своими мыслями — это ученые глупцы. Из различных перестановок по силе этих свойств — все сложная музыка характеров».

Л. Н. Толстой.

 

Объективики (Логики)

Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы. Объективики способны трезво сопоставить разные точки зре­ния с реальным положением дел и принять равновесное ре­шение. Степень их объективности будет определяться полно­той имеющейся информации. Логики беспристрастные вспо­ен основе типы.

Объективики образуют ту часть группы, которая твердо ориентирована на цель совместной деятельности и ее задачи. Чисто логический коллектив отличается сухостью в общении, скукой и забвением этических норм. Логический социум ие­рархическое государство, в котором человек превращается в винтик машины.

Мы примерно 300 лет живем в логическом мире, в мире рассудочности, при засилье конвенциального поведения.

В России остро не хватает объективиков - эгоистов. Тех, кто по имя себя, но работает, много не говоря.

Даже усиление чувств может происходить на интеллекту­альной основе. «Часто удовольствие возникает па основе сравнения. Мы довольны не только отдельными моментами жизни, но миром, жизнью в целом: только интеллектуальные чувства могут иметь такой общий предмет». (Татаркевич В., 1981). В связи с этим уместно высказывание Ст. Ж. де-Буффн: «Удовольствие — это счастье глупцов, счастье — это удо­вольствие мудрецов». Сделаем оговорку; интеллект опреде­ляется не только развитым мышлением, но и интуицией (аб­стракт и кой).

Логика — это дело, квалификация. Нужно ли доказывать, что добрые намерения без воплощения проторяют дорогу в ад.

Политикам, руководителям, воспитателям в пашей стране нужно стремиться к тому, чтобы в конкретных решениях пе­ревешивала чаша ума, а не сердца. Только таким путем мож­но подняться до синтеза, то есть целостного восприятия, по­нимания и эффективного использования человеческих ресур­сов.

Сухой объективик может выглядеть недемократичным (если не является таковым). Объективик культивирует штамп замкнутости, а отсутствие эмоциональной открытости воспри­нимается как высокомерие. Бесстрастному размышлению ме­шают чувственные оценки.

У логиков чувства недифференцированы. «Означает ли это, что у таких людей нет чувства? Напротив. Они говорят: «У меня сильные чувства. Я переполнен эмоциями. Я темпера­ментен». Эти люди во власти своих эмоций, они пойманы эмо­циями». (Юнг К. Г., 1994, с. 24).

Объективик не силен в вопросах человеческих отношений. Зато он хорошо усваивает правила и нормы. Он знает, как принято у людей, знает, что иначе неприлично. Принято, что­бы у мужчины была женщина, значит, будет женщина. «Чис­тый» объективик склонен к формализму в отношении к чело- пеку, он не согласится с тем, чтобы любовь как вид человече­ской деятельности ставить наравне с наукой, экономикой.

Это о крайних логиках: «Бездарны и эгоистичны в обще­нии: учитывали лишь свои интересы, свое настроение, не уме­ли ни говорить, ни слушать, а в споре держались за свое мне­ние с конвульсивной отчаянностью ребенка, вцепившегося в игрушку». (Леви В.).

Гармоничный объективик не будет совершать самоубийст­во па почве любви. Это будет свидетельствовать не только об узости интересов, но и о слабости мышления.

Односторонний крен в сторону рассудка приводит к отри­цательным последствиям. Объективик, который решит зани­маться только делом, не сможет освободиться от эмоциональ­ного. По па смену позитивным эмоциям придут негативные — озлобленность, отчужденность.

Было бы грубым упрощением считать логиков умными, а дураков искать среди этиков. Персонаж пьесы Александра Гельмана заявляет: «Да, я дурак, но дурак думающий! Есть умные люди, которые не хотят думать: по лени или они счи­тают, что не имеет смысла думать, и так все ясно». Объективику легче дается мышление, оно требует меньших энергетических затрат, чаще всего темп мыслительных операций выше — эти признаки характеризует логика, но не качество ума.

П. Капица пишет: «Нередко люди, одаренные гениальным умом, производящие переворот в. науке, бывают наделены обы­вательским духом. Гениальных ученых мало, еще реже гени­альный человек совмещается с большим человеком....Ньютон был очень резкий человек и некоторые его выражения даже не воспроизводятся в печати».

Объективик, как правило, имеет собственное мнение по любому вопросу. Ему легче пойти на практические уступки, чем изменить свое мнение. «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они при­знают свою неправоту, а большей частью так, что противни­ки эти постепенно выминают, а подрастающее поколение ус­ваивает истину сразу». (Макс Планк).

Обилие знаний может соседствовать со скудостью чувств и интересов. Такой объективик не только не способен сопере­живать, по может получать наслаждение от боли, унижения другого.

«Существует много способных, интеллигентных людей со слабо развитой дифференцировкой чувств, вследствие этого само чувство находится под влиянием материнского, оно иден­тично материнскому. Такие люди несут в себе много мате­ринских свойств в чувственной сфере: они очень любят детей, внутреннюю обстановку дома, красивые комнаты и старые дома». (Юнг К. Г., 1994; с. 62).

Объективики — это немцы, англичане, шведы, американцы. «Для немцев вообще характерна подчиненность и недифференцированность чувственной функции. Если вы скажете об этом немцу, он оскорбится». (Там же, с. 40).

Для логиков освоить бухучет и компьютер легче, чем на­учиться общаться, договариваться, понимать не только свою, но и чужую выгоду. Те, кто умеет делать деньги, не всегда умеют говорить.

Объективны! чаще объясняют свои и чужие действия ис­ходя из обстоятельств, объективной ситуации. Только логик мог сказать: «Мыслю, следовательно, существую». Истину объективики стремятся познать рассудочным путем. Если бы не было объективной науки, в развитии которой ведущая роль принадлежит логикам, люди были бы слабыми и беспомощ­ными в борьбе с природой.

Человек чувствует, мысля. Однако, объективные результаты научной работы нельзя опровергнуть моральными выпадами Возражения должны быть объективно обоснованы. Пристра­стные аргументы, основанные' на антипатиях и симпатиях, рождают не истину, а предрассудки.

Субъективики (Этики)

В социальной жизни субъективизм этиков приводит к при­страстной позиции. Защищая идеалы добра и человечности, субъективики становятся хорошими выразителями интересов тех или иных социальных групп. С другой стороны, именно субъективики приводят к возникновению в обществе нацио­нальных, идеологических и религиозных предрассудков. Так, мнение одной национальной группы о других национальностях часто основано на дефиците информации, слухах, в них силь­но эмоционально-субъективное начало, что иногда приводит к стихийному возникновению деструктивных межнациональ­ных конфликтов.

Неформальные контакты в любой группе создаются эти­ками. «Теплая компания» субъективиков может быть не рас­положена делать то, что надо, а предпочитать углублять меж­личностные контакты.

До 17 века на Земле были общества, в которых, в целом, доминировало переживание над рассуждением. Последние столетия мир переживаний ущемляется, прежде всего, по при­чине распространения Западом на весь мир рацнонально-объективной идеологии.

Логический социум опережает этический в области ре­зультативности, прибыльности. Объектпвики побеждают субъективиков на коротких исторических дистанциях. Однако с течением времени все больше заявляют о себе социально- психологические и нравственные силы, которые логический рационализм не принимает во внимание. Сегодня успешная деятельность может базироваться только на всей совокупнос­ти ценностей — и экономических, и социальных, и духовных.

Чувство относится к рациональным функциям. Полная картина мира должна включать в себя объективно-бесприст­растный вывод, дополненный субъективными оценками. Бла­годаря этикам, социальные ценности обретают стабильность.

Субъективиком мышление овладевает навязчиво. Мышле­ние захватывает и подчиняет этика, он «тонет» в работе, в науке и т. д.

Субъективику достаточно одного беглого взгляда, чтобы почувствовать притягательность личности. Он быстро опреде­ляет, с кем он хотел бы общаться. Этик общителен.

Подавленные чувства имеют тенденцию проецироваться. Словно картинка с кинопроектора, подавленные чувства пе­реносятся на «экран» (партнера). В сегодняшнем мире возрос уровень невротизации. По данным зарубежных психологов, процент невротизации в Англии, США и России примерно одинаков. Проблема эта является следствием ущемления эмо­ционально-чувственной сферы.

В. А. Сухомлинский считал, что «жестокий и бездушный человек не может быть пи смелым, ни сильным, ни бесстраш­ным, ни честным, ни непримиримым к злу». Чувства и эмо­ции невозможно уничтожить, выход в том, чтобы верно на­править их и эффективно использовать.

Французский, российский, украинский, белорусский, италь­янский социумы преимущественно имеют этический характер, хотя степень рациональности в них неодинакова.

Субъективно превосходят объективиков в силе, скорости возникновения и подвижности эмоциональных реакций. Этики больше склонны к личностно-психологическим объяснениям поступков людей, то есть чаще объясняют своп и чужие дей­ствия намерениями, желаниями и усилиями самого человека.

Есть предметы и явления, недоступные голому, логичес­кому анализу. Это прежде всего люди, их чувства и отноше­ния. Данный тип информации лучше всего воспринимается и понимается субъективными. К истине они идут путем пере­живания. Они могли бы сказать: «Переживаю, значит, Су­ществую». Мир переживаний и мир знаний — равноправные ценности.

Этика — это благие намерения. Они не всегда сочетают­ся с умениями, квалификацией, поступками и делами. Одна­ко, логика и этика взаимосвязаны. Чувствуя, человек мыс­лит. Техника, наука без благородства, доброты становится разрушительной силой. Советский писатель Э. Казакевич го­ворил, что чувства, вышедшие из-под контроля разума, могут многое разрушить, но разум, вышедший из-под контроля чувств, способен разрушить Вселенную.

Поступки человека — следствие потребностей, а не мыш­ления. Потребности имеют чувственную природу. Мышление

промежуточная ступень между чувствами, потребностями и достигнутым результатом. Человеком руководят не знания, а чувства.

Объективикам, пренебрегающим внутренним миром лю­дей, не желающим ничего знать о бедных и униженных, нуж­но учиться чувствовать. Субъективном, не понимающим, что надо делать практически для подъема общего уровня человеческого достоинства, надо учиться мыслить.

Экстраверты

Экстраверт в социуме отличается расширительной, экс­пансивной тенденцией. Организации, руководимые экстра­вертом, растут, вторгаются на чужие территории, открывают все новые и новые филиалы. Экстраверт предпочитают кон­куренцию и захват. Он заметен в макросоциуме. Экстравер­ту грозит «синдром большого бизнеса».

Экстраверт предпочитает политику «открытых дверей». И негативных случаях — склонен к захвату спорных террито­рии.

Экстраверт, если он одет скромно, то часто это вызываю­щая скромность.

Аушра Аугустинавичюте пишет, что экстраверт не столь­ко ищет для себя приятных эмоций, сколько стремится дать другим. Давая радость другому, радуется сам. Смысл жизни— обеспечивать окружающих позитивными эмоциями. (Аугусти­навичюте Л., 1983).

У экстраверта выше, в сравнении с интровертом, способ­ность к самовыражению. Он легко находит нужные слова в соответствующей ситуации.

Если исходить из характеристики Юнга, то экстраверты склонны добиваться совместимости с другими людьми. Экс­траверт «нормально характеризуется подвижной, чистосер­дечной, сговорчивой, уживчивой натурой, легко приспосабли­вающейся к данной ситуации: такая натура быстро образует связи и привязанности и отбрасывает в стороны любые воз­можные дурные опасения и предчувствия, и часто в незна­комой ситуации предпринимает рискованные начинания с беззаботной уверенностью». (Шарп Д., с. 11).

У экстраверта, однако, есть и другая склонность — к об­винению других. У него есть шансы превратиться в ради­кально выраженный, миронаказующий тип — повышенно агрессивный по отношению к окружающим и внешнему миру вообще. Среди экстравертов встречаются люди с презумп­цией вины всех, кроме себя и чувством своей правоты. Поза- кону компенсации, экстраверт, обвиняющий всех, может периодически мучиться от бессознательных самообвинений.

Алкоголик-экстраверт прибегает к такому самооправда­нию; «все негодяи — надо выпить».

Экстраверты-рационалы испытывают потребность выго­вориться, чтобы привести свою психику в уравновешенное состояние. В древности существовал обычай, словно бы рас­считанный специально на эту категорию людей: осужден­ному четверть часа разрешалось ругать своих судей.

Экстраверт в целом негативно относится к проявлению инициативы со стороны партнера.

Интроверты

Интроверт, пишет Юнг, «в норме характеризуется колеб­лющейся, рефлексивной, застенчивой, стремящейся к уедине­нию натурой, которая сохраняет себя для самой себя, склон- па удаляться от объектов и всегда пребывать в несколько оборонительной позиции». (Шарп Д., с. 11).

Интроверт склонен к углублению и совершенствованию уже имеющегося. Он освоитель, а не: покоритель. Интроверт предпочитает избегать конкуренции. Чужие территории и сферы влияния его интересуют мало. С ним нетрудно дого­вориться. В макросоциуме интроверт малозаметен. Возглав­ляемые им организации слабо растут, зато постоянно совер­шенствуют свою структуру и методы труда. Интровертные типы держат в своих руках малый бизнес.

Интроверту грозит замыкание в собственных пределах, нечувствительность к новым веяниям. Он больше полагается на собственные силы, так как всегда имеет резервные накоп­ления. Интровертная тенденция к углублению и умеренности приводит при своей абсолютизации к зарегулированности, снимает все попытки выделиться или отклониться от нормы. С другой стороны, интроверт более экономно, нежели экстра­верт, сумеет распорядиться скудным резервом.

Интроверту требуется больше времени на обдумывание того, что он скажет. К интровертным цивилизациям можно отнести индейцев: их культура не поощряет разговорчивость. Сами индейцы молчаливы. Путешественники, проходя в ле­сах Панамы через деревни, не слышали ни звука, даже не по­дозревая, что там кто-то есть. Индейцы в молчании находят силу для сопротивления.

Крайняя степень выраженности боязни объекта — полная отстраненность от окружающих — является симптомом ряда тяжелых психических заболеваний. Доведенный до крайнос­ти интроверт — «самонаказующни» тип, повышенно агрессив­ный по отношению к себе. Вообще интроверты склонны к са­мообвинению. По закону маятника, интроверт может мучаться от малоосознанных обвинений других во всех грехах. Возможность тяжких последствий зависит от степени осоз­нания, направленности личности и уровня ее развития. Алко­голик-интроверт оправдывается: «я — подлец, поэтому на­пьюсь и буду пить впредь».

По данным одного из опросов студентов, многие юноши одобряют инициативу девушек в добрачный период. Во вся­ком случае, 86% не прочь услышать признание от девушки. Такие взгляды более типичны для интровертов от природы, либо для интровертнрованных юношей.

Гармоничное развитие человека исключает гипертрофиро­ванное развитие одной из установок — экстраверсии или интроверсии. По сути у человека есть внутренняя сила и внешняя сила. Человеческий потенциал — это внутреннее ка­чество личности, наследственные и приобретенные, а также применение этих качеств в окружающем социуме. Самореа­лизация личности предполагает диалектическое соединение внутренних (интровертных) и внешних (экстравертных) сил.

Крайний интроверт представляет собой изолированную человеческую систему, погруженную в собственное совершен­ствование. Но закон термодинамики гласит, что в изолиро­ванных системах процессы протекают в сторону возрастания энтропии. Интроверт, если он не хочет самоуничтожения, должен покончить со своей обособленностью (с помощью экстраверта),

Конкретики (Сенсорики)

В социуме сенсорные типы ориентируются па прошлое, на накопленный опыт. Плохо предвидя будущее, конкретики жи­вут сегодняшним днем или ближайшей, гарантированной перспективой. Сами они не станут серьезно заниматься чем- либо принципиально новым, еще не опробованным.

Конкретики — спринтеры, они эффективны только на ко­ротких дистанциях. Они слабо улавливают смутные, едва за­рождающиеся тенденции. Если цель отдалена во времени, они теряют ориентиры. Сенсорики побеждают здесь и сейчас. Если ситуация неоднозначна, а до противника нельзя дотя­нуться рукой, конкретик может проиграть.

Конкретик уверенно чувствует себя в пространстве, его социальная роль — внедритесь, реализатор. У него может быть и «пробивной» талант. Если сенсорик — ученый, то спе­циализируется на сборе фактов, эмпирических данных и их обобщении (индуктивный метод).

Конкретики преобладают в народном творчестве (песни, танцы, художественная самодеятельность), прикладном ис­кусстве (поделки руками) и в спорте. Вообще в искусстве сенсорики призваны создавать творения, ориентированные па массового потребителя и понятные ему. Спор между за­щитниками элитарного и массового искусства — это спор между абстрактиками и конкретиками. Каждый из них по- своему прав. Так, конкретик мог бы привести в свою пользу такие аргументы: книги пишутся для читателей, фильмы сни­маются не дли режиссеров и специалистов, а для зрителей. Читатель и зритель — соавторы. Поэтому надо стремиться к занимательности, сюжетности...

Ф. Энгельс обращал внимание на то, что человек, выйдя из царства животных, никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному и, следовательно, речь может идти только о различной степени животности или человечно­сти. (Маркс К., Энгельс Ф., соч. т. 20, с. 102).

Конкретики специализируются па биологических функ­циях (в сравнении с абстрактиками). Они хорошо ощущают свое тело и физические потребности своего организма. Перво­бытные племена находятся на сенсорном уровне развития, то есть их жизнь состоит в удовлетворении физиологических (животных, по сути) потребностей.

Представители первобытных племен говорят: «Только су­масшедшие думают — они держат мысли в своей голове. Мы не думаем». Если же они вообще, думают, то, скорее животом или сердцем. Некоторые негритянские племена уверяют, что мысли находятся в желудке, потому что они осознают те мыс­ли, которые действительно беспокоят: печень, кишки или же­лудок. Другими словами, они сознают только эмоциональные мысли. Эмоции и аффекты сопровождаются явными физио­логическими иннервациями». (Юнг К. Г., 1984, с. 16).

Для крайних конкретиков абстрактной мысли не сущест­вует. Зато для всех сенсориков важны телесные, чувствен­ные удовольствия. Ради сиюминутного удовольствия они мо­гут пожертвовать целостным удовлетворением от своей жизни — счастьем.

А. С. Макаренко считал, что заторможенный половой инстинкт есть источник самой большой эстетики. Гармоничные сенсорики способны облагородить отношения полов, транс­формировать животные инстинкты в эстетический идеал.

Сенсорная стадия — это детство человечества. Но и в жизненном цикле отдельной личности есть стадия, в которой торжествует ребенок - конкретик с его «здесь и сейчас». Ма­ленькие дети не проводят границу между прошлым и настоя­щим, им представляется, что все происходящее в данный мо­мент было в прошлом и будет в будущем. Когда взрослый произносит такие слова (в качестве обвинения), как «всег­да» и «никогда», это означает психологический возврат в дет­ство, переход в состояние регрессии.

Конкретика бывает разная. Ощущение внешней и внут­ренней природы, физиологии — это характерная черта ти­пичного сенсорика. Писатель Г. Марчик показывает нюансы: «Ощущая, как сытые здоровые животные, природу каждой своей порой, они в то же время просто не замечали ее».

Емкую- характеристику крайневыраженным конкретикам дает Евгений Евтушенко: «Они сами расправились со свои­ми душами, заткнули их внутрь своих тел. «Обездушенные» тела свободны от мыслей о прошлом и будущем. Жизнь для них — это лишь настоящее, но не настоящее всех людей, а только их личное. Жизнь для них кончается там, где конча­ется их тело... О духовных нуждах сограждан они судят только по своим телесным нуждам».

Тех, кто оперирует философскими терминами, крайний сенсорик считает либо неспособными заняться настоящим, практическим делом, либо демагогами, сознательно избрав­шими в жизни наиболее легкий путь.

Врач Александр Полеев выделяет среди мужчин группу андрофилов, которых также можно отнести к крайним кон­кретикам. Андрофилы очень внимательны к женскому телу, почти не замечая человека, с которым их столкнула судьба.

Сенсорик общается с людьми с целью получения новой информации, с целью достижения максимального числа по­лезных связей. Сенсорик, как правило, общается «всерьез», ради достижения конкретной, осязаемой пользы.

Конкретика — это бытие, абстрактика — это смысл. Еще со средних веков церковь поднимает вопрос о победе духа над плотью. «...Везде, где победно шествует догматическое ут­верждение примата духа над плотью, с неизбежностью про­исходит вырождение человека, умаление его величия и потеря смысла его существования....Мы все время забываем великую восточную мудрость, что родиться в человеческом теле — огромная удача! Ибо благодаря телу дух приобщен к природе, бытию. Да, конечно, стихия, страсть может раз­нести все в щепки. Но и дух бесплотный, превратившийся в умозрение, может уничтожить все живое, ибо что ему плоть? — Противник, и все». (Калинаускас И., с. 423—424).

Итак, без конкретиков человеческая жизнь была бы не­возможна, как и гармония межличностных отношений.

Абстрактики (Интуитивы)

Интуитивные типы ориентированы на будущее социума. Предлагают и первыми подхватывают все крупные новшест­ва в основном абстрактики. Они не боятся пойти па риск внедрения того, во что никто не верит. Интуитивные типы формируют будущее общество, масштабные изменения, обе­щающие коренной переворот.

Абстрактики напоминают стайеров, они эффективны тог­да, когда не достает фактов, а задача очень запутанна, не­стандартна. Интуитивы — хорошие прогнозисты, они хоро­шо ориентируются «в тумане», часто заглядывают за гори­зонт. Из них получаются первопроходцы социума, опережаю­щие свое время.

Абстрактик хорошо распоряжается ходом времени, дает программы социальных преобразований. Он первооткрыва­тель, по не реализатор. От него нельзя требовать большой пробойной силы.

Абстрактики, выдвигающие новые идеи — недостаточно пробивные люди. Социальная проблема заключается в том, что именно они порой оттесняются от науки более практич­ными конкурентами. Из всемирной истории известно, сколь­ко новаторов было не оценено или загублено в зародыше приземленностью окружающего социума.

Передовая наука делается абстрактиками, ибо интуитив­ное мышление способно преодолеть привычную логику. Глав­ный отличительный признак ученого — интуиция, а не эру­диция.

Помимо науки, абстрактики господствуют и в искусстве (это естественная сфера их «оккупации»). Они тяготеют не к народному (сельскому) искусству как конкретики, а к эли­тарным его видам и формам. Иногда применяют термин «миражное искусство» и обвиняют его в том, что оно призыв к действию всегда воспринимает как свершившееся дейст­вие. Нетрудно заметить, что критика идет с позиций конкретиков.

Рождение человека, обуздание его животных инстинктов потребовало тысячелетий и этот процесс, похоже, не завер­шен. Очеловечивание — задача на перспективу. Для того, чтобы превратить человека в животное, достаточно, как по­казывает опыт истории мира, несколько лет или даже меся­цев. Быть рабом своего тела намного легче, чем творить.

Абстрактиков примитивный социум обвиняет в слабости. Слабость интуитивных — огромная сила. Можно предполо­жить, что впервые взял в руки дубину питскантроп-иитуитив. Вообще многое выдумали абстрактики, чтобы выжить. По­этому обычай сбрасывать в пропасть слабосильных младен­цев — свидетельство ограниченности Спарты. В бездонное небытие летели будущие изобретатели, ученые, художники, все те, кто способен расширить горизонты, открыть новые перспективы бытия.

Абстрактики — не специалисты в области чувственных удовольствий, интеллектуал находит чувственность неинте­ресной.

Американский исследователь Т. Грин задается вопросом: «Каких мужчин и женщин пытаемся мы растить сейчас, де­лая упор на ужасы, сексуальность и жестокость? Какой че­ловеческий урожай пытаемся мы взрастить в бесплодном, испепеляющем климате подавления человеческого интеллек­та?». Это не праздная проблема. Физическая неразвитость ученого или музыканта не угрожает обществу. Духовно-ин­теллектуальная убогость людей представляет опасность для социума.

Мотивы общения ннтуитива отличаются от таковых у сен­сорика. Абстрактик может общаться и ради того, чтобы по­лучить удовлетворение от непосредственного акта взаимо­действия с другим человеком, безотносительно к его резуль­тату. Абстрактик как бы удваивает свою жизнь в форме иг­ры, моделируя сам процесс общения, независимо от его про­дукта. Общение с интересным человеком для интуитива при­ятно само по себе. Интуитивное в информационном простран­стве личности является основой свободного, незаинтересован­ного бескорыстного отношения к другим людям и к миру.

Между сенсорным и интуитивным, конкретным и абстракт­ным имеются очевидные противоречия. Так, люди умирают тогда, когда достигают духовных высот и более всего готовы жить по-человечески. Известно также, что редко объеди­няются страсть и чистота.

Мальчик не любит женщину, к которой его влечет сек­суальный инстинкт. Он не испытывает физического влечения к женщине, если он ее любит». И только зрелая личность мо­жет гармонически соединить физическое, психологическое и духовное влечение в единое целое.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: