Глава I эволюция или творение? 3 глава

Однако столь же справедливо, что религии, основа которых являет­ся политической, пантеистической, гуманистической или атеистической, должны базироваться на некоторой форме эволюции. Так, не только атеисты и гуманисты верят в эволюцию, но также и буддисты, конфу­цианцы, даосы, индуисты и анимисты, не говоря уже о марксистах, нацистах и даже «либералах» с их номинально монотеистической верой.

Тем не менее, хотя и творение, и эволюция имеют важные религи­озные, моральные и социальные подтексты, каждый из них может быть также использован для описания и предсказания научных данных. Сле­дующие шесть глав покажут, что научная креадионная модель делает это лучше, чем эволюционная. В ней есть еще проблемы, и необходимы дальнейшие исследования для решения этих проблем, но проблемы эво­люционной модели гораздо серьезнее.

В результате сегодня существуют уже тысячи признанных квали­фицированных ученых, ставших креационистами несмотря на эволюци-

онистское внушение, которое они получили в школе, и эволюционисте кое запугивание, которое они встречают со стороны своих интеллекту­альных противников. В своем истинном смысле креационизм более на­учен, чем эволюционизм, а эволюционизм намного более религиозен, чем креационизм.

.

ПРИЛОЖЕНИЕ

^I Интересно и важно отметить, что в предисловии к самому последнему изданию дарви­новского Происхождения видов ведущий британский биолог-эволюционист профессор Л.Харрисон Мэтьюз признает, что «вера в эволюцию таким образом является точной параллелью к вере в творение — про обе концепции верующие в них знают, что они истинны, но ни одну из них до настоящего времени не могут доказать*. (London: J.M.Dent & Sons, Ltd., 1971), стр.х.

^гТеодосиус Добжанский, «О методах эволюционной биологии и антропологии», American Scientist, т, 45 (декабрь 1957), стр.388.

³ Пол Эрлих и Л.К.Берч, «Эволюционная история и популяционная биология», Nature, т. 214 (1967), стр. 352.

⁴ Питер Медавар, Математические проблемы неодарвинисте коп интерпретации эволю­ции, (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), стр. xi.

⁵ Дж.А.Керкат, Смысл эволюции, (London: Pergamon, 1965), стр. 155.

* Д.Дуайт Дэйвис, «Сравнительная анатомия и эволюция позвоночных», в Genetics, Paleontology and Evolution, (под ред. Jepsen, Mayr and Simpson, Princeton University Press, 1949), стр. 74

⁷ Леонард Хаксли, Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли, (London: Macmillan, т. II, 1903), стр. 429,

⁸ Д.М.С.Уотсон, «Адаптация», Nature, т. 123 (1929), стр. 233.

⁹ Например, Общество креационных исследований насчитывает в своих рядах свыше 700 магистров и докторов наук.

^!0 Доктор Н.Хериберт-Нильссон, директор Ботанического института Университета в Лун-де (Швеция), говорит: «Мои попытки подтвердить эволюцию экспериментально в течение более 40 лет совершенно провалились... Идея эволюции покоится на чистой вере». (Synthetische Frtbildung, 1953).

^II Рене Дюбо, «Гуманистическая биология», American Scientist, т. 53 (март 1965), стр. 6.

¹² Теодосиус Добжански, «Изменяющийся человек». Science, т. 155 (27 января 1967), стр. 409.

¹³ Джулиан Хаксли, «Эволюция и генетика», гл. 8 в Что такое наука? под ред. Дж.Р.Ньюмана, (New York: Simon & Schuster, 1955), стр. 272.

¹⁴ Франциско Дж. Айала, «Биология как автономная наука», American Scientist, т. 56 (осень 1968), стр. 213.

¹⁵ Существенно, что большинство отцов-основателей современной науки (Ньютон, Бэкон, Кеплер, Галилей, Бойль, Паскаль, Фарадей, Пастер, Максвелл, Кювье, Линней, Агассиз и множество других) оставались креационистами, хотя были осведомлены о различных эволюци­онистских концепциях своего времени.

ГЛАВА II ХАОС ИЛИ КОСМОС?

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЕЩЕСТВА, ЭНЕРГИИ И ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ

Две модели происхождения мира прежде всего могут быть сравне­ны по их объяснению основ природы Вселенной и ее происхождения. То есть речь идет, соответственно, об исследованиях по космологии и космо­гонии. Эволюция и творение влекут за собой законченное мировоззре­ние, и здесь логически уместно начать сравнивать эти две концепции.

Эволюционная модель заранее предполагает¹, что Вселенная может быть полностью объяснена, по крайней мере в принципе, в терминах природных законов и процессов как самодостаточная система без необ­ходимости внешнего сверхъестественного воздействия. Сами эти законы, следовательно, должны были каким-то образом развиваться на той же природной основе. Аналогично, энергия и вещество должны были эво­люционировать по своей природе и структуре от первичного хаотическо­го или случайного состояния к сегодняшней высокоструктурированной сложности.

Креационная модель, напротив, предполагает¹, что Вселенная была просто приведена к существованию всемогуществом и одновременно все­знанием Творца. Не только вещество и энергия, но также и законы, управляющие их поведением, были особым образом сотворены ex nihilo, или лучше сказать, ex Deo.

Для рационалиста, конечно, концепция особого творения покажет­ся невыносимо наивной, даже «неправдоподобной». Такое суждение, однако, возможно только в случае категорического отрицания существо­вания всемогущего Бога.

Более научным подходом является сравнение предсказаний, выве­денных из этих двух моделей, для сравнения их корреляционной спо­собности в области основных законов природы. Представляется очевид­ным, что эволюционная модель должна предсказывать, что вещество, энергия и законы все еще продолжают эволюционировать, так как они эволюционировали в прошлом, и не существует никакого внешнего аген­та, который мог бы такую эволюцию остановить.

Креационисты, очевидно, должны предсказывать, что основные законы, а также природа и энергия не меняются в настоящее время вообще. Все они полностью сотворены, завершены в прошлом, а в насто­ящее время только сохраняются.

Космологи и космогонисты эволюционистской школы признают, что этот вопрос законен.

«Наивная точка зрения подразумевает, что Вселенная внезапно пришла к существованию и обнаружила полную систему физических законов, которые ожидали ее подчинения... В действительности пред­ставляется более естественным предположить, что физическая Вселен­ная и законы физики являются взаимозависимыми. Это заставляет нас ожидать, что если Вселенная изменяется в больших масштабах, то ее законы также должны меняться непредсказуемым образом...»²

Несомненным фактом является то, что все наблюдения, сделанные к настоящему моменту, подтверждают прямые предсказания креацион-ной модели, а именно, что основные законы природы постоянны и инвариантны, что основная природа вещества и энергии, по-видимому, также постоянна. До сих пор не обнаружено ни малейших указаний на то, что эти сущности эволюционируют вообще.

Это значит, что закон всемирного тяготения, законы термодинами­ки³, законы движения и все другие основные законы очевидно всегда действовали⁴ точно так же, как сейчас, в противоположность предсказа­нию основной эволюционной модели.

Постоянство вещества и энергии настолько определенно, что двумя наиболее важными законами в науке являются закон сохранения массы и закон сохранения энергии. Материя может менять свое состояние, но не может созидаться или разрушаться. Если принять во внимание вза­имные переходы массы и энергии, то конечно, следует либо энергию рассматривать как форму материи, либо материю как форму энергии, и общий принцип сохранения по-прежнему выполняется.

В физике существуют и другие принципы сохранения (например, сохранение момента количества движения, сохранение электрического заряда и т.д.). Представляется определенным (настолько, насколько во­обще наука может быть определенной), что основные законы природы описывают не процесс продолжающейся эволюции, а сохранение и ста­бильность, в точном соответствии с предсказанием креационной моде­ли!

Эти аспекты стабильности природы, конечно, можно согласовать с эволюционной моделью, но только ценой введения в нее вторичных допущений, а именно того, что законы совершили свою эволюцию не­когда в прошлом и с тех пор остаются стабильными. Укажем, что эта ситуация требует объяснения в рамках эволюционной модели. Креаци­онной модели со своей стороны не приходится ее объяснять — она предсказывает ее!

Следовательно, креационная модель представляется лучшей моде­лью, по крайней мере в этом вопросе. Единственное возражение, которое может быть выдвинуто против нее, заключается в том, что она постули­рует существование сверхъестественного Творца, и эволюционисты часто вопрошают: «Но кто тогда сделал Бога?»

Но такой вопрос, конечно, является риторическим. Если эволюци­онисты предпочитают не верить в Бога, то они все равно вынуждены верить в некую необусловленную Первопричину. Им приходится посту­лировать либо возникновение материи из ничего, либо то, что она всегда существовала в какой-то примитивной форме. Во всех случаях материя сама становится своей собственной Причиной, и креационисты точно также вправе спросить: «Но кто тогда сделал материю?»

Таким образом в любом случае приходится просто верить — либо в вечную всемогущую материю, либо в вечного всемогущего Бога-Твор­ца. Каждый человек может решать для себя, что он считает более разумным, но он должен осознавать, что это решение так или иначе не будет полностью научным.

Однако для обоснования своего решения креационисты могут ис­пользовать научный закон причины и следствия. Этот закон, принима­емый всеми и выполняющийся во всех областях науки, рассматривает каждое явление как следствие некоторой причины.

Никакое следствие не может быть ни количественно «большим», ни качественно «превосходящим» свою причину. Следствие может быть ниже своей причины, но не может быть выше.

Используя причинно-следственные рассуждения, креационисты зак­лючают, что:

Первопричина

неограниченного пространства бесконечного времени беспредельной энергии вселенских взаимоотношений бесконечной сложности моральных ценностей духовных ценностей человеческой ответственности человеческой честности человеческой любви жизни

должна быть

бесконечной

вечной

всемогущей

вездесущей

всеведущей

моральной

духовной

волевой

исполненной истины

любящей

живой

Из причинно-следственного закона вытекает, что Первопричина всех вещей должна быть бесконечным, вечным, всемогущим, вездесущим, моральным, духовным, волевым, исполненным истины, любящим и живым Существом! Разве такие эпитеты могут относиться к материи? Может ли случайное движение элементарных частиц произвести разумную мысль или инертные молекулы породить духовное богослужение? Сказать, что материя и ее врожденные свойства объясняют существование Вселенной и ее обитателей, равнозначно тому, чтобы сказать, что причинно-след­ственный закон действителен только в современных обстоятельствах, но не в прошлом.

Мы можем суммировать все сказанное в этом разделе, заметив тот замечательный факт, что все главные «концептуальные системы науки»⁵ (по определению Калифорнийского консультативного комитета по науч­ному образованию) поддерживают креационную модель лучше, чем эво­люционную. Эти концептуальные системы не ограничиваются, конечно, калифорнийской наукой, а приняты повсеместно. Ниже приведено крат­кое обсуждение по каждой из этих важнейших концепций:

1. Причинно-следственный принцип. Этот принцип только что об­суждался. Всемогущий Творец является адекватной Первопри­чиной для всех наблюдаемых явлений во Вселенной, в то время как эволюция не является адекватной причиной. Вселенная не может быть своей собственной причиной.

2. Относительность. Эйнштейн показал, что все критерии в опре­делении размера, положения, времени и движения в мире явля­ются относительными, а не абсолютными. Это доказывает, что Вселенная не может быть абсолютна сама по себе и, следова­тельно, не может обладать независимым или абсолютным суще­ствованием. Если же она не может произвести себя, то она должна существовать благодаря всемогуществу внешнего Твор­ца, Который Сам является абсолютным мерилом.

3. Движение. Вселенная не статична; везде в пространстве и вре­мени происходят явления и процессы. В этом проявляется вез­десущая энергия, непрерывно порождающая движение. Даже материя состоит из частиц, находящихся в постоянном движе­нии. Это может служить доводом в пользу всемогущей Причи­ны такой энергии и движения, а также в пользу завершенного в прошлом творения, в полном соответствии с креационной моделью. Кроме того, есть «иерархия движений»: ни один тип движения или динамического закона не эволюционирует к дру­гому типу.

4. Сохранение энергии. Энергия является фундаментальной физи­ческой сущностью и существует во множестве взаимообратимых форм. Все, что существует во времени и пространстве, есть энергия, и все, что происходит есть преобразование энергии. Закон сохранения энергии — «энергия может преобразовывать­ся из одной формы в другую, но не может ни возникать, ни исчезать» — является наиболее важным и наиболее доказанным законом в науке.

«Этот закон можно считать наиболее мощным и наиболее фундаментальным обобщением знаний о Вселенной, которое ученые смогли сделать».⁶

Всякий принцип сохранения, особенно принцип сохранения энер­гии, несомненно, подтверждает специфические предсказания кре­ационной модели. Творение было завершено в прошлом и сохра­няется в настоящее время.

5. Эквивалентность массы и энергии. Взаимное преобразование вещества и энергии является одним из величайших открытий науки 20-го века. Теперь вещество можно рассматривать как одну из форм энергии с тем, что баланс массы и энергии сохра­няется в ядерных реакциях. Вне таких реакций сохраняется само вещество, как и предсказывает креационная модель.

6. Классификация и порядок. Тот факт, что категории явлений природы могут быть организованы в упорядоченные классифи­кационные системы (таблица химических элементов, биологи­ческая таксономия, как в системе Линнея, иерархия звездных типов и т.д.), является свидетельством в пользу творения. В самом деле, если бы все сущности находились действительно в состоянии эволюционного течения, классификация была бы не­возможна. В биологической классификации, например, было бы невозможно разграничить, где кончаются «кошачие» и начина­ются «собачие». Сходство строения, следовательно, не обяза­тельно означает эволюционное происхождение от общего пред­ка; другим и лучшим объяснением может служить творение общим Создателем похожих структур для похожих функций и различных структур для различных функций.

7. Процессы. Каждый элемент вещества во Вселенной взаимодей­ствует различными способами с другими элементами вещества или энергии. Вселенная находится в динамике, силы взаимо­действуют, процессы происходят, события случаются, энергия используется, работа совершается. Все эти действия говорят об упорядоченной и осмысленной целеустремленности во Вселен­ной, а не о хаотической толкучке. Если бы это не так, то науке вообще нечего было бы изучать. «Смысл» и «цель» в свою очередь являются предсказаниями креационной модели.

8. Силы и поля. Взаимодействия в природе определяются тремя типами сил и соответствующих им полей, а именно, электромаг­нитными, гравитационными и ядерными силами. Все они, оче­видно, всегда действовали точно также, как они действуют сей­час, с самого начала Вселенной. Нет ничего, чтобы свидетель­ствовало о том, что эти сущности «эволюционировали» к их современной форме. Воздействие поля распространяется в сво­бодном пространстве в форме волнового движения (электромаг­нитные волны, гравитационные волны и т.д.) со скоростью све­та, около 300000000 метров в секунду. В этом волновом феноме­не есть настоящая тайна, потому что он совершается в «пустоте» свободного пространства, в вакууме. Что колеблется в этом вол­новом движении? Никто не может ответить на этот вопрос. Но вдвойне загадочна эта проблема для эволюции. Совершенно неве­роятно, чтобы этот волновой феномен появился эволюционным путем в пустоте вакуума, где просто нечему эволюционировать.

9. Взаимная зависимость с окружающей средой. Все системы в природе, как правило, так изумительно объединяются со своей окружающей средой, что кажутся результатом, по крайней мере, творческого замысла. В органической сфере естественный отбор действует как сохраняющий механизм, удаляющий все нова­ции, проникающие в изначально выверенную систему, тем са­мым поддерживая status quo в природе. С другой стороны, если изменяется сама окружающая среда, то в сотворенном генотипе обычно заключен достаточный потенциал изменчивости, чтобы поддержать соответствие новым внешним условиям до тех пор, пока не восстановится нормальное состояние. Таким образом, окружающая среда в сочетании с естественным отбором образу­ют мощное кибернетическое⁷ устройство для сохранения сотво­ренных видов и равновесия в природе. Именно это и вытекает из предсказаний креационной модели.

10. Энтропия. Наконец, отметим замечательный факт, что во всех процессах происходит превращение энергии, и это превращение всегда ведет «вниз» так, что в результате наблюдается общее понижение «пригодности» превращенной энергии для дальней­шей полезной работы. Хотя закон сохранения энергии (первое начало термодинамики) уверяет нас в том, что энергия не исче­зает, закон энтропии (второе начало термодинамики) говорит о том, что энергия постоянно движется к более низкому уровню используемости.

«Таким образом, второе начало термодинамики говорит нам, что в великой игре Вселенной мы не только не можем выиграть — мы даже не можем сделать перерыв!*⁸

Связь этого закона энтропии с вопросом происхождения мира на­столько важна, что мы еще уделим ему большое внимание в главе IV. Сейчас мы только отметим, что вновь эволюционной модели приходится принимать какие-то меры для приспособления к нему или объяснения его посредством вторичных допущений. Креационная модель, со своей сторо­ны, предсказывает его! В самом деле, направленные изменения изначаль­но совершенной системы неизбежно направлены к несовершенству.

Мы завершаем этот раздел многое разъясняющим комментарием одного из самых известных в мире специалистов по математической физике:

«По-видимому, одной из характерных черт природы является то, что фундаментальные физические законы описываются в терминах ма­тематической теории великой красоты и мощи, требующей очень высо­кого уровня математической подготовки для ее понимания. Можно уди­виться: почему природа устроена таким образом? Ответом на этот вопрос может быть только то, что наше современное знание показывает, что природа устроена именно так. Мы должны просто принять это. Вероят­но, возможно описать эту ситуацию, сказав, что Бог является математи­ком очень высокого класса, и что Он использовал самую передовую

математику при построении Вселенной. Наши ничтожные математичес­кие попытки позволяют нам понять малую часть устройства Вселенной, и по мере развития все более и более высокой математики мы можем надеяться понять Вселенную лучше».⁹

Только великая Первопричина, являющаяся одновременно и всеве­дущей, и всемогущей, может быть ответственной за физический мир, такой, каким его находит современная наука. Этот факт, несомненно, совершенно согласуется с креационной моделью.

НАЧАЛА ВСЕЛЕННОЙ

В этом разделе мы хотим обсудить происхождение звездной Вселен­ной с ее бесчисленными звездами и галактиками. Огромное разнообра­зие, сложность звезд и их различных скоплений более или менее легко приводит к построению различных эволюционных моделей для их объяс­нения. При таком разнообразии небесных тел нетрудно расположить их в произвольном порядке, а затем считать, что это произвольное располо­жение на самом деле представляет собой эволюционную последователь­ность.

Независимо от того, насколько разумной может показаться подоб­ная модель, очевидно, однако, что не существует никакого способа, которым ее можно было бы экспериментально проверить. Каким прибо­ром можно наблюдать эволюцию звезды? Существенно, что хотя можно вообразить, как одна звезда могла бы эволюционировать в другую, как частицы могли бы скапливаться и образовывать звезды, никто никогда не видел, чтобы что-либо подобное происходило. С тех пор как люди смотрят на звезды, они остаются теми самыми, насколько мы в состоя­нии их наблюдать.

Рассмотрим теперь то, что имеет в виду креационная модель. В соответствии с креационизмом все основные системы и категории приро­ды — включая звезды и галактики — были сотворены в начале времен, каждая с определенной структурой, служащей определенной цели. Сле­довательно, креационист мог бы предсказать, исходя из креационной модели, что звезды и галактики не изменяются, и определенно не про­двигаются к более высоким уровням в иерархии звезд. И реальный факт, заключающийся в том, что они не изменяются, таким образом, в совер­шенстве совпадает с ожиданиями, вытекающими из креационной модели.

Здесь уместно отметить значение первого и второго начал термоди­намики в применении к происхождению Вселенной. Следует подчерк­нуть, что эти два начала являются доказанными научными законами, если такое вообще бывает. Они экспериментально проверены, измерены, подтверждены тысячи раз на системах и предельно больших, и пре­дельно малых, и ни один ученый сегодня не сомневается в их полной применимости в доступных для нас пространственно-временных коорди­натах. Следовательно, значение этих двух начал для космоса является определяющим.

1. Первое начало термодинамики (закон сохранения энергии) ут­верждает, что в настоящее время ничто не «сотворяется» и не исчезает. Следовательно, оно совершенно определенно учит о том, что Вселенная не сотворила себя сама; в современной струк­туре законов природы нет ничего, что могло бы быть ответ­ственно за ее собственное происхождение.

2. Второе начало термодинамики (закон энтропии) утверждает, что

всякая система, предоставленная сама себе, всегда стремится совершать движение от порядка к беспорядку, ее энергия стре­мится преобразоваться в более низкие уровни пригодности к использованию, в конце концов система достигает состояния полного хаоса и непригодности к дальнейшей работе. Когда вся энергия космоса деградирует в хаотическую тепловую энергию с хаотическим движением молекул и однородной низкой темпера­турой, Вселенная умрет «тепловой смертью».

3. Тот факт, что Вселенная еще не умерла, явно свидетельствует, что она не бесконечно стара. Так как она должна умереть через некоторое время, если современные процессы продолжаются, то и время не может иметь бесконечной продолжительности. Наша современная Вселенная является континуумом пространства, массы и времени, так что если одна из этих сущностей имела начало, то и две другие должны были начаться в тот же момент.

4. Второе начало термодинамики требует, чтобы Вселенная имела начало; первое начало не допускает, чтобы она началась сама. Единственный возможный способ примирения этого противоре­чия заключается в том, что Вселенная была сотворена Причи­ной, трансцендентной по отношению к ней.

5. Ничто не является в существующем сейчас наблюдаемом про-странственно-массо-временном континууме адекватной Причи­ной; следовательно, Причина должна заключаться либо в эво­люционном процессе за пределами наблюдаемого пространства или прежде наблюдаемого времени (и таким образом быть вне поля зрения науки), либо в созидательном процессе, который привел к существованию пространство, материю и время совме­стно и одновременно.

(а) Предложение о том, что материя эволюционировала к своему современному состоянию далеко в ненаблюдаемом про­странстве, представляет собой так называемую стационарную теорию. В ней, чтобы обойти тенденцию к всеобщей энтропии, постулируется, что новая материя, вероятно в виде газообразно­го водорода, постоянно эволюционно образуется из ничего где-то далеко в пространстве.

(б) Предположение о том, что материя эволюционировала к своему современному состоянию задолго до наблюдаемого време­ни, представляет собой теорию большого взрыва. В ней предпо-

лагается, что некий первичный взрыв преобразовал энергию в вещество; сам взрыв был, вероятно, вызван предыдущим грави­тационным коллапсом к сверхплотному состоянию.

6. Очевидно по определению, что ни теория большого взрыва, ни стационарная теория не имеют под собой никакой наблюдаемой основы. В действительности они противоречат обоим началам термодинамики. Следовательно, они являются философскими спе­куляциями, а не наукой, вторичными допущениями, сделанны­ми для того, чтобы избежать противоречий, присущих эволюци­онной модели.

7. Креационная модель, со своей стороны, в действительности пред-

сказывает два начала термодинамики, как было отмечено выше. Сотворение пространства, материи и времени вездесущим, все­могущим и вечным Творцом является единственным логичес­ким выводом, вытекающим из двух наиболее определенных и универсальных законов науки.

То, что ни теория большого взрыва, ни стационарная теория про­исхождения Вселенной не являются в действительности удовлетвори­тельными, подчеркивается в следующих цитатах, взятых из работ пер­воклассных научных авторитетов, принадлежащих к эволюционистско­му направлению науки:

«Насколько я могу судить, авторы этих новых космологии прежде всего озабочены огромной трудностью, с которой встречаются все систе­мы, предполагающие изменчивую Вселенную, а именно, то, как она могла бы начаться?... По некоторым причинам они не в состоянии принять, что в какой-то период в отделенном прошлом произошло не­что, что не продолжает происходить сейчас. Им кажется лучшим пред­положить, что у материальной Вселенной не было начала и не будет конца, и следовательно, они неявно полагают, что Вселенная должна соответствовать их вкусам, которые они проявляют в этом случае*.¹⁰

«Разве не возможно, что наши современные космологические идеи о структуре и эволюции Вселенной в целом (что бы это ни значило) покажутся безнадежно преждевременными и примитивными астрономам 21-го века? Меньше, чем через 50 лет после рождения того, что мы с удовольствием называем «современной космологией», когда так мало эмпирических фактов можно считать более или менее установленными, когда так много различных слишком упрощенных моделей Вселенной все еще борются за внимание, разве допустимо и разумно, мы спраши­ваем, провозглашать, или тем более надеяться, что мы сейчас прибли­жаемся к определенному решению космологических проблем?»¹¹

Одной из очень важных не находящих ответа проблем в любой эволюционной модели происхождения звезд и галактик является вопрос об образовании одинаковых частиц, элементов и молекул во всей Все­ленной.

«В 1875 году Дж.К.Максвелл писал: «В небе мы обнаруживаем благодаря их свету... звезды, настолько удаленные друг от друга, что никакой материальный предмет не мог бы долететь от одной до другой; и все-таки этот свет... говорит нам о том, что каждая из них состоит из молекул тех же видов, что мы находим на Земле!... Никакая теория эволюции не может объяснить это сходство молекул... С другой стороны, полное тождество каждой молекулы с другими молекулами того же вида придает ей... в сущности характер изготовленного изделия и не допускает мысли о ее вечности и самосуществовании». Насколько нам известно, все остается по-прежнему, как и во времена Максвелла; все электроны повсюду одинаковы, все протоны одинаковы и т.д. Нам сле­дует ожидать появления достаточно изощренной теории, которая скажет нам, почему это так».¹²

Креационная модель, конечно, говорит нам, почему это так! Творец создал всю Вселенную, и Он создал ее в одной версии, а не во многих версиях.¹³ Физические объекты, также как и биологические, создава­лись с похожими структурами для похожих функций и с различными структурами для различных функций.

Еще одним аспектом неудовлетворительности эволюционных моде­лей происхождения Вселенной может служить тот факт, что в действи­тельности они избегают вопроса о происхождении, а не отвечают на него. Теория большого взрыва не объясняет первоначального сверхплот­ного состояния (за исключением, возможно, еще одного вторичного ви­доизменения, а именно, вечно пульсирующей Вселенной). Стационарная теория не может объяснить постоянного появления водорода из ничего. В действительности они отвечают на вопрос отрицанием самой возмож­ности ответа!

Отметим выражающее смутное сожаление предположение Айзека Азимова:

«Откуда происходит вещество во Вселенной?... Если 0=(+1)+(-1), тогда нечто, что является 0, может стать 1 и -1. Возможно, что в бесконечном море пустоты постоянно образуются сгустки положитель­ной и отрицательной энергии в парах одинакового размера, которые после прохождения через эволюционные изменения вновь соединяются и исчезают. Мы находимся в одном из таких сгустков в промежутке времени между одним ничто и другим ничто и пытаемся это устано­вить».¹⁴

Если эволюционист возразит, что постулирование личностного Творца тоже ничего не объясняет (он скажет: «А кто сотворил Бога?), то мы напомним ему, что креационная модель предсказывает начала термоди­намики, постоянство законов природы, единство Вселенной и существо­вание личности и разума в человеке — все то, что ставит серьезные проблемы перед эволюционной моделью.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: