 |
Cписок использованной литературы
|
|
|
|
Cписок использованной литературы
1. Бажина М. А. Проблемы понятийного аппарата транспортного права России // Право и экономика. 2021. № 5 (399). С. 56-60.
2. Белых В. С. Цифровая экономика и развитие предпринимательского законодательства России // Бизнес, менеджмент и право. 2021. № 1 (49).
С. 9-12.
3. Малько А. В., Пестова Т. П. Локальные правовые акты как средство реализации локальной правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 3. С. 201.
4. Олейник О. М. Сфера корпоративного нормотворчества: формирование судебной практики // Закон. 2017. № 12. С. 139-140.
5. Потапов В. А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 5.
Nikitina Kristina Igorevna
Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov (IEML)
Russia, Kazan
e-mail: knikitina@ieml. ru
SOME FEATURES OF CORPORATE REGULATIONS IN THE SPHERE OF PASSENGER AND LUGGAGE TRANSPORTATION BY RAILWAY (ON THE EXAMPLE OF JSCo «RUSSIAN RAILWAYS»)
Abstract: The article identifies and discusses the features of the preparation and adoption of corporate acts of JSCo «RZD». It has been established that corporate acts of JSCo «RZD» are of a dual legal nature and, at the same time, combine regulatory and subordinate character. The essence of the corporate acts of JSCo «RZD» is to regulate the internal organizational activities of an economic entity.
Keywords: corporate rule-making, passenger transportation, consumer, rail transport.
УДК 343. 736
Процай Анастасия Сергеевна
Новосибирский государственный университет экономики и управления
Россия, Новосибирск
e-mail: ekaterina. protsai2017@yandex. ru
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО БАНСКРОТСТВА
Аннотация: в данной статье анализируется судебная практика, на основе которой выделяются основные критерии определения даты объективного банкротства.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), объективное банкротство, активы, реестр требований кредиторов.
Большинство судебных споров, которые связаны с привлечением руководителей должника к субсидиарной ответственности, связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.
|
|
|
В 2017 году Верховный Суд РФ ввел понятие «объективное банкротство», под которым понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов[73]. С появлением термина «объективное банкротство» в российской практике появляются сложности, связанные с определением даты наступления объективного банкротства.
На сегодняшний день превалирующим являются два основных подхода для определения объективного банкротства (С. А. Карелина, 2020: 35):
1. Когда решается вопрос своевременности обращения руководителя с заявлением о банкротстве[74];
2. В целях определения круга лиц, чьи действия/бездействие привели к невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов[75].
Для того, чтобы привести судебную практику к единообразию следует выделить основные критерии определения даты объективного банкротства:
1. Отсутствует или искажена первичная бухгалтерская документация(И. М. Середа, А. Г. Середа, 2020: 43). Например, бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и активов должника. Согласно данным бухгалтерской отчетности на конец 2015 года на балансе должника отражены активы в виде запасов в размере 373 000 рублей, НДС по приобретенным ценностям 307 000 рублей, дебиторская задолженность 3 081 000 рублей, прочие оборотные активы 1 612 000 рублей (т. 5 л. д. 135-140). При этом, в ходе инвентаризации указанные активы выявлены не были[76].
2. У организации должны быть признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (Манохина В. В., Шумкин Е. М., 2019: 112). Неплатежеспособность должника - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Неплатежеспособность, к примеру, может подтверждаться задолженностью перед кредиторами, включенными в реестр требований.
|
|
|
3. Величина чистых активов организации, период времени и причины снижения стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета. В соответствии с Приказом Минфина России от 28. 08. 2014 №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации[77].
Ниже приведена таблица-пример расчета стоимости чистых активов:
| 2019 г. | 2020 г. | |
| Активы | 963 150 | 783 703 |
| Обязательства | 1 019 826 | 984 069 |
| Чистые активы | -56 676 | -200 366 |
4. Величина рыночной (реальной) стоимости активов организации (А. З. Бобылева, О. А. Львова, 2020: 27). В настоящее время данный критерий является основным при определении момента наступления объективного банкротства[78]. Необходимо понимать, что ликвидные активы – это активы, которые могут быть быстро и с минимальными затратами обращены в денежные средства. Самый высоколиквидный актив – денежные средства (наличные в кассе, на счетах в банках, краткосрочных депозитах). Если говорить о дебиторской задолженности, то ее нельзя отнести к высоколиквидным активам, поскольку процесс ее взыскания может быть затянут на длительное время.
5. Анализ сделок, заключаемых организацией, которые значительно ухудшили финансовое состояние должника (А. А. Скучаев, 2021: 242).
Например, согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26. 04. 2019 № Ф07-3709/2019 по делу № А56-58554/2015 между Обществом и физическим лицом был заключен договор купли-продажи трех транспортных средств на сумму 6 761 129 руб. и 11 коп. Вместе с тем, денежные средства на счет должника в счет оплаты проданного имущества не поступали. При этом стоимость транспортных средств составляла 10 710 000 руб. Данные обстоятельства говорят о сомнительности сделки, имеющая признаки выводы денежных средств, поскольку Общество заключило договор на крупную сумму, существенно отличающихся от рыночных, при этом безвозмездно (т. к. денежные средства на расчетный счет Общества не поступали)[79].
|
|
|
Таким образом, законодателю необходимо внести изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в котором следует четко закрепить основные критерии определения даты объективного банкротства. Данная норма будет способствовать единообразию судебной практики.
|
|
|
