 |
Список использованной литературы
|
|
|
|
Список использованной литературы
1. Волчанская Л. М. Договор возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего профессионального образования: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 20 с.
2. Загородний С. А. Договор о профессиональной подготовке в ВУЗе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 2007. 20 с.
3. Кванина В. В. Особенности договора на оказание вузом образовательных услуг // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: сборник статей / под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 143–171.
4. Чеха В. В. Механизмы инвестиций в сферу образования: проблемы и решения // Вопросы образования. 2010. № 1. С. 134-150.
5. Штепа Т. В. Правовой статус субъектов договора возмездного оказания образовательных услуг // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Том 16. № 5. С. 227-230.
Mikhail Vladislavovich Machinsky
FSAEIHE «South Ural State University (national research university)»
Chelyabinsk, Russia
e-mail: mihamach@bk. ru
THE LEGAL STATUS OF THE SUBJECTS OF SERVICES EDUCATIONAL CONTRACT
Abstract: In the article, the author defines the subjects of the contract for the provision of educational services, and also examines their legal status. The design of the contract for the provision of paid educational services can be both bilateral and tripartite, which is reflected in the scope of the rights and obligations of the parties to the contract. It has been determined that the contract for the provision of educational services is characterized by a sign of retribution, regardless of whether the student makes payment.
Keywords: contract for the provision of services for compensation, subjects, legal status, property contracts, legal equality of the parties.
УДК 346. 52
Никитина Кристина Игоревна
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова (ИЭУП)
Россия, Казань
e-mail: knikitina@ieml. ru
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА В СФЕРЕ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРА И БАГАЖА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»)
Аннотация: в работе выявлены и рассмотрены особенности подготовки и принятия корпоративных актов ОАО «РЖД». Установлено, что корпоративные акты ОАО «РЖД» имеют двойственную правовую природу и одновременно сочетают в себе нормативный и подзаконный характер. Сущность корпоративных актов ОАО «РЖД» заключается в регулировании внутриорганизационной деятельности хозяйствующего субъекта.
|
|
|
Ключевые слова: корпоративное нормотворчество, перевозка пассажира, потребитель, железнодорожный транспорт.
Согласно п. 5 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители юридического лица вправе принять внутренние документы, регулирующие корпоративные отношения. Развивая вышеназванное положение ГК РФ, п. 27 Устава РЖД устанавливает, что «общество вправе принимать внутренние документы, обязательные для исполнения всеми работниками и подразделениями общества». По данным раздела «Документы» официального сайта РЖД, в настоящий момент действуют 12 различных по своей форме и юридической силе видов корпоративных актов РЖД, которые регулируют отношения в сфере перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом. Среди них: декларация, договор, письмо, положение, правила, приказ, приложение, протокол, распоряжение, регламент, соглашение и телеграмма. В связи с этим возникает ряд вопросов: чем обусловлено такое многообразие форм корпоративных актов РЖД, какова их правовая природа и видовая принадлежность.
Действующие корпоративные акты РЖД, а равно законодательство России, не регламентируют вопросы подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу актов корпоративного нормотворчества РЖД. Однако в текстах официальных документов РЖД достаточно часто весь массив актов корпоративного нормотворчества в обобщенном виде именуется как «нормативные документы», «внутренние нормативные документы», «комплекс нормативных актов», «локальные нормативные акты». Вследствие чего особо акцентируется внимание на нормативном характере корпоративных предписаний РЖД. И это неслучайно. Дело в том, что корпоративные предписания РЖД по своей правовой природе выступают
в качестве специальных норм, регламентирующих вопросы железнодорожных перевозок в части, не урегулированной или недостаточно урегулированной на законодательном уровне. В тоже время, наравне с корпоративными актами РЖД, которые носят нормативный характер, следует выделить акты, которые носят ненормативный характер. К таковым, например, можно отнести письма РЖД по вопросам перевозки пассажиров и багажа. Схожей позиции придерживается В. А. Потапов, который считает, что «корпоративные акты обладают смешанной юридической природой… содержат одновременно нормативные, индивидуальные, а иногда и ненормативные предписания» (В. А. Потапов, 2006: 5).
|
|
|
Между тем, как показывает анализ корпоративных актов РЖД, корпоративные нормы РЖД также носят подзаконный характер. Практически в каждом корпоративном акте РЖД имеется ссылка на положение, согласно которому регламентация отношений в сфере перевозки пассажиров и багажа осуществляется, в том числе «на основании законодательства Российской Федерации» или «в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации». Следовательно, корпоративные акты РЖД производны от действующего законодательства и должны ему соответствовать. В то же время необходимо учитывать, что «развитие предпринимательского законодательства неразрывно связано с другими смежными нормативными актами, действующими в разных сферах правового регулирования» (В. С. Белых, 2021: 9-12).
Как показал анализ корпоративных актов РЖД, в большинстве случае у актов, принятых органами управления РЖД по вопросам перевозки пассажиров и багажа, затруднительно определить юридическую силу, а, как следствие, место акта в иерархии нормативных документов РЖД. Причем, сами корпоративные акты РЖД какой-либо соподчиненности не устанавливают. В результате этого возникает вопрос: каким корпоративным актом необходимо руководствоваться при противоречии одного акта другому по вопросам перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом? Ответ на данный вопрос остается открытым. В то же время в ряде нормативных документов РЖД иерархия корпоративных актов устанавливается, но только непосредственно в рамках самого корпоративного акта, который закрепляет соответствующий приоритет. Так, например, п. 4 гл. 1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (утв. Советом директоров ОАО «РЖД» от 28. 06. 2018 г. ) устанавливает, что «при возникновении противоречий между настоящим Положением и иными нормативными документами ОАО «РЖД» преимущество имеет настоящее Положение». Представляется, что выходом из сложившейся ситуации является принятие корпоративного акта РЖД, устанавливающего порядок подготовки и принятия актов корпоративного нормотворчества.
|
|
|
Особого рассмотрения заслуживает вопрос, посвященный соответствию формы акта степени значимости регулируемых общественных отношений в сфере перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом. Так, например, Телеграммой ОАО «РЖД» от 26. 12. 2019 г. № 24722 утверждены сборы и платы ОАО «РЖД» в 2020 г., на основании которых в дальнейшем, в том числе формируется стоимость железнодорожного билета и оказываемых сервисных услуг в пути следования потребителям. Представляется, что принятие акта, затрагивающего права и свободы и законные интересы потребителей, должно осуществляться в форме документа, имеющего более высокую юридическую силу, чем телеграмма. Иначе, нивелируется форма корпоративного акта как такового и могут нарушаться «принципы построения понятийного аппарата транспортного права» (М. А. Бажина, 2021: 56-60). Поэтому органам управления РЖД при принятии акта целесообразно соотносить форму акта со степенью значимости общественных отношений, которые необходимо урегулировать.
Как было сказано выше, ГК РФ и Устав РЖД предусматривают возможность принятия внутренних документов, обязательных для исполнения всеми работниками РЖД. Однако возникает вопрос: могут ли корпоративные нормы РЖД распространять свое действие на права и обязанности участников по договору перевозки пассажира и багажа, то есть на потребителей? По мнению Малько А. В. и Пестовой Т. П., локальный правовой акт может распространять свое действие только на членов организации, которая приняла акт (А. В. Малько, Т. П. Пестова, 2009: 201). Мы же солидарны с позицией О. М. Олейник, согласно которой «нормативные акты общества могут быть применены к регулированию отношений юридического лица с третьим лицом, если такое третье лицо дало согласие на применение условий актов юридического лица к соответствующим отношениям» (О. М. Олейник, 2017: 139-140). В противном случае предписание корпоративного акта РЖД можно рассматривать в качестве навязывания условий договора.
|
|
|
Таким образом, корпоративные акты РЖД имеют двойственную правовую природу, сочетая в себе одновременно нормативный и подзаконный характер. Сущность корпоративных актов РЖД заключается в регулировании внутриорганизационной деятельности хозяйствующего субъекта. В качестве особенностей корпоративного нормотворчества РЖД в сфере перевозки пассажира и багажа железнодорожным транспортом можно выделить следующие: 1) необоснованное и чрезмерное многообразие форм корпоративных актов; 2) отсутствие иерархии корпоративных актов; 3) несоответствие формы корпоративного акта степени значимости регулируемых общественных отношений; 4) возможность распространения действия корпоративных актов на контрагентов (потребителей).
|
|
|
