 |
Registration forms with tax authorities for earning money on the Internet.
|
|
|
|
Registration forms with tax authorities for earning money on the Internet.
Abstract: the article discusses current legal issues regarding the taxation of citizens who receive income through work in social networks. Based on the analysis of legislation, the main ways of registration with tax authorities to exit the shadow economy have been identified. Calculations have also been made to identify a more optimal option for registering their activities.
Keywords: freelance, business on the Internet, earnings on the Internet, taxation, forms of registration with tax authorities for working on the Internet.
УДК 346. 3
Шустова Юлия Васильевна
ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского»
Россия, Симферополь
e-mail: julijashustova3@gmail. com
Осташ Ангелина Вадимовна
ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского»
Россия, Симферополь
e-mail: angelina. ostash21@gmail. com
Недопустимость одностороннего немотивированного отказа заказчика от ИСПОЛНЕНИЯ государственного контракта
Аннотация: в настоящее время арбитражные суды часто сталкиваются с исковыми заявлениями по поводу немотивированных отказов заказчика от исполнения государственного контракта. В законодательстве Российской Федерации гораздо больше прав предусмотрено для заказчиков, чем для подрядчиков. В данной статье рассматриваются основные положения относительно односторонних немотивированных отказов от государственных контрактов и предложены варианты решения данной проблемы.
Ключевые слова: государственный контракт, односторонний отказ, государственные закупки, контрактная система, права подрядчика.
В настоящее время на практике можно заметить, что необоснованные отказы государственных заказчиков от контрактов оказывают большое негативное влияние на сферу государственных закупок. Также существует тенденция злоупотребления заказчиками своими правами, например, возможностью одностороннего отказа или односторонним способом прекращения обязательств.
|
|
|
Правовая регламентация содержится в положениях Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд»[104] (далее – ФЗ «О государственных закупках).
В ч. 8 ст. 95 ФЗ «О государственных закупках» закреплен исчерпывающий перечень оснований для одностороннего отказ, а именно:
- содержание контракта предусматривает право государственного заказчика на односторонний отказ от исполнения данного контракта;
- имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения обязательств. Данное положение регулируется ст. 717 ГК РФ.
Однако применение вышеперечисленных обстоятельств возможно только в комплексе. В случае, если у заказчика существует только одно из вышеприведенных обстоятельств, расторгнуть государственный контракт не представляется возможным.
Гражданский кодекс РФ[105] также предусматривает элементы защиты для подрядчика от необоснованного одностороннего отказа от государственного контракта:
1. заказчик обязан уплатить подрядчику часть оговоренной суммы или часть суммы, пропорционально выполненным работам, до извещения об отказе;
2. на заказчике лежит обязанность возмещения убытков, которые он причинил или причинит расторжением контракта либо договором подряда.
Правоприменительная практика в большинстве случаев выявляет ряд особенностей:
- наличие тендерной основы;
- занижение подрядчиком реальной цены своих услуг;
- нарушение одного из основополагающих принципов гражданского права – принципа равенства участников правоотношений (Кузнецова О. А., 2014: 368).
Как следствие, при данных обстоятельствах государственный заказчик заключает договор с победителем торгов, который указал наименьшую цену и самые выгодные условия. Наличие у заказчика права на односторонний отказ ставит в диссонанс права и интересы подрядчика.
|
|
|
Государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе, и оно будет правомерно в случае, если в ходе исполнения договора обнаружилось, что поставщик или подрядчик по каким-либо критериям, а также поставляемый товар не соответствует государственным требованиям. Заказчик обязан провести экспертизу товара/услуги/работы. В случае, если в заключении эксперта подтвердятся нарушения условий государственного контракта, такие основания считаются правомерными для одностороннего отказа. Решение экспертизы обязаны разместить в течение трех рабочих дней в Единой информационной системе (ИЕС)(Кванина В. В., 2017: 55).
Исходя из приведенных выше доводов, можно сделать вывод, что редакция ст. 95 ФЗ «О государственных закупках» нарушает принцип равенства сторон и обеспечение баланса между интересами государственного заказчика и подрядчика.
Основываясь на буквальном толковании нормы, предусмотренной ст. 95 указанного выше закона, существует тенденция к злоупотреблению своими правами со стороны государственного заказчика и нарушению законных прав и интересов подрядчика. На практике довольно часто происходят случаи немотивированного отказа от договора подряда со стороны заказчика даже в случае отсутствия нарушений со стороны подрядчика.
ФЗ «О государственных закупках» предусматривает ряд негативных последствий для подрядчика при расторжении контракта на основании одностороннего отказа:
1. п. 16 ст. 95 указанного ФЗ предусматривает внесение данного подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Однако существует оговорка, предусмотренная п. 2 ст. 104 ФЗ «О государственных закупках», которая разъясняет, что в реестр недобросовестных поставщиков возможно включение только в случае, если односторонний отказ вызван существенным нарушением подрядчиком условий договора;
2. п. 23 ст. 95 вышеуказанного закона говорит о том, что при расторжении договора подряда на основании одностороннего отказа, подрядчик вправе требовать возмещения фактически понесенного ущерба. Исходя из этого положения следует, что вторая сторона государственного контракта – подрядчик, может требовать возмещение только фактически понесенного ущерба, который непосредственно обусловлен перечнем обстоятельств, являющихся основанием для расторжения контракта. Также, подрядчик лишается возможности требовать защиты своих прав и законных интересов, которые нарушены путем взыскания с заказчика убытков в виду упущенной выгоды.
|
|
|
В законодательной базе подробно регламентирован порядок направления уведомления о расторжении государственного контракта, основными положениями являются следующие:
- на государственном заказчике лежит обязанность в десятидневный срок отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, в случае устранения подрядчиком нарушений, послуживших поводом для вынесения такого решения. Отказ государственного заказчика - это мера его самозащиты, направленная на надлежащее исполнение обязательств по договору подряда. Однако если подрядчик устранит и исправит нарушения, то расторжение в данном случае будет незаконным;
- также важным аспектом является то, что право заказчика на односторонний отказ не должно выступать возможностью обхода положений законодательства об обязательности заключения договора с победителем тендера.
Так как тендер проводится на конкурсной основе, соответственно, контракт заключается с участником, который по объективным конкурентным обстоятельствам стал победителем, то есть предложил наиболее выгодные условия(Калинина М, 2016: 15).
В Гражданском кодексе содержится норма, защищающая права подрядчика от необоснованного отказа в заключении договора. В случае, если заключение договора с победителем обязательно, но государственный заказчик уклоняется от заключения контракта, другая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, а именно с требованием о понуждении к заключению договора. В данном случае договор будет считаться заключенным с момента вступления решения суда в законную силу по основаниям и условиям, указанным непосредственно в решении суда
(Измоденова О. Е., 2019: 259).
|
|
|
В ч. 4 ст. 405. 1 ГК Российской Федерации предусмотрено следующее положение:
- сторона, которая в соответствии с законодательством или договором наделена правом на односторонний отказ от государственного контракта (заказчик), должна при реализации данного права действовать добросовестно и разумно в рамках дозволенного, то есть в пределах, которые допускаются Гражданским кодексом РФ или законодательством. Также, относительно данной позиции содержатся отсылки в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»[106]. Так, например, существует формулировка, что сторона должна действовать добросовестно и разумно, однако добавляется более подробная регламентация в следующем значении - «учитывая законные интересы и права другой стороны». Это означает недопустимость одностороннего отказа от договора без явных на то причин. Также, нарушение данного требования влечет отказ в судебной защите указанного права в части либо полностью, а также признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.
Односторонний немотивированный отказ заказчика от госконтракта является недопустимым и незаконным, и, как следствие, не может расцениваться как добросовестный и разумный. Также, в случае, если заказчик не утратил фактический интерес к предмету исполнения государственного контракта, то такой отказ является не имеющим конкретных оснований способом избавления от «несговорчивого» подрядчика (Южанин Н. В., 2019: 25).
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что действующие нормы законодательства, а в частности Гражданского кодекса и иных федеральных законов, несовершенны и требуют более четкой регламентации и усовершенствования. Развитие и ликвидация проблемы немотивированного отказа заказчика от исполнения условий государственного контракта возможна в двух аспектах:
1) предоставление подрядчику определенных дополнительных прав и гарантий, а именно: право на взыскание убытков не только в части, пропорциональной сделанной работы, но и в полном объеме, включая упущенную выгоду в случае, если государственный заказчик воспользовался правом на односторонний отказ;
2) установления существенного нарушения государственного контракта со стороны подрядчика как необходимого основания для применения заказчиком решения об одностороннем отказе.
|
|
|
