 |
To the question of responsibility for misuse of consumer rights
|
|
|
|
TO THE QUESTION OF RESPONSIBILITY FOR MISUSE OF CONSUMER RIGHTS
Abstract: The article reveals such a phenomenon as “consumer extremism”. The author reveals the characteristic features, analyzes the practice of considering cases involving consumers' abuse of their right to protection, suggests options for resolving this problem.
Key words: the “chicane” principle, consumer extremism, consumer protection, the right to protection, abuse of the right.
УДК 347. 1
Белозерова Елена Олеговна
Южный федеральный университет
Россия, Ростов-на-Дону
e-mail: belozerova. e. o@mail. ru
ГУДВИЛЛ И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Аннотация. Деловая репутация в период глобализации бизнеса становится базовым нематериальном благом юридического лица. Но в правовых актах РФ появляются механизмы подсчёта стоимости деловой репутации, что подрывает принцип невозможности оценки нематериальных благ. Данная проблема решается введением института «гудвилл», который широко распространён зарубежном и по сущности своей не является тождественным с понятием «деловая репутация».
Ключевые слова: деловая репутация, гудвилл, нематериальные блага интеллектуальная собственность.
Деловая репутация является нематериальным благом юридического и физического лица, и в силу этого обладает признаками неотчуждаемости и невозможности денежной оценки. Понятие деловой репутации в гражданском кодексе не даётся. Под репутацией можно понимать некое представление или мысленный образ о конкретном лице, как его представляют другие, их мнение о достоинствах и недостатках, качествах конкретного лица.
В п. 1. 3 письма Банка России № 92-Т можно найти определение деловой репутации кредитной организации как качественной оценки участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций[111].
|
|
|
При этом у многих возникает вопрос о возможности денежной оценки деловой репутации. Это обосновано размещением Минфином приказа, в котором для обеспечения бухгалтерского учёта в п. 42 деловая репутация оценивается как разница между покупной ценой приобретения предприятия и суммой всех активов по бухгалтерскому балансу[112]. Таким образом, кажется, что деловая репутация имеет объективный механизм подсчёта. Однако, если проанализировать что именно является предметом оценки, то видно, что это предлагаемая сумма возможного риска потери клиентов при продаже предприятия. Если риск потери клиентов или работы в дефицит минимальный – то считается, что деловая репутация стоит дороже. Если же риск для предпринимателя кажется высоким, то и стоимость деловой репутации дешевле.
Также указанный приказ классифицирует деловую репутацию на положительную и отрицательную в зависимости от отношения суммы активов (в том числе наличия стабильных клиентов) к цене продажи предприятия. С точки зрения гражданского права деловая репутация не может быть отрицательной. Сама по себе она присуща каждому юридическому лицу, но сравнивается не по объективному критерию, а по субъективному. На наш взгляд деловая репутация юридического лица возникает с момента создания юридического лица в период его деятельности постоянно изменяется.
Деловая репутация является оценкой обществом конкретного предприятия и зависит от деятельности юридического лица, его ориентированности на клиента и иных субъективных элементов, но не в зависимости от стоимости активов. То есть деловая репутация формируется в сознании общества. Деловая репутация в смысле, в котором её использует Минфин, формируется не обществом, а субъективной оценкой между субъектами продажи предприятия, тем самым, не отражая социальную функцию данного института.
|
|
|
На самом использование понятия «деловой репутации» Министерством финансов неправильно. По своему сущностному содержанию данное понятие должно быть заменено на термин «гудвилл». Ввиду того, что развитие бизнеса шло по модели заимствования западных институтов, то и понятие гудвилл, также перешло в наше законодательство. При этом в нашем правопорядке термин «гудвилл» неправильно перевели как деловую репутацию, которая является нематериальным благом (Дмитриева О, 2021). В англо-американской бизнес-практике гудвилл определяется, как нематериальный актив, который возникает в результате использования имени, репутации, внимания заказчиков или клиентов, места расположения, выпускаемой продукции или услуг и других сходных факторов, которые не могут быть идентифицированы отдельно от фирмы, но которые имеют материальное выражение и способны производить дополнительные экономические ценности[113].
Так как в англо-саксонской системе нет единой разработанной концепции нематериальных благ (Цвайгерт К, Кетц Х, 1998), то заимствование термина привело к явному несоответствию его смыслу. В США деловая репутация, узнаваемость бренда и интеллектуальная собственность, такая как патенты, товарные знаки и авторские права, являются равными нематериальными активами[114], в то время как романо-германская система разделяет понятие интеллектуальной собственности и нематериальных благ. Так, например, в случае использования товарных знаков в США объектом охраны является сам гудвилл, в то время как в случае использования географического указания — это конкретное географическое место или символ, но не само предприятие. Таким образом, символы, идентифицирующий некоторые продукты — это всего лишь те элементы, которые создают гудвилл, а сам гудвилл наряду с именем (brand-name) и образом (brand-image) составляют понятие бренда компании (Харитонова Ю, 2016: 458). Таким образом, гудвилл шире понятия репутации, так как включает в себя и репутацию, и определённые налаженные связи между контрагентами, и профессиональные навыки работников, и идентифицирующие символы, и другое.
Из-за нематериального характера деловой репутации невозможно оценить её ценность. Напротив, существование гудвилла немыслимо без оценки стоимости. Это актив предприятия, как правило, отражается в показателях баланса, является существенной суммой при продаже предприятий. Так, например, предприятие как имущественный комплекс, может стоить 2 млрд рублей, в то время как стоимость гудвилл может составить 8 млрд рублей. Поэтому необходимо разобраться в том, что входит в данное понятие и как оно оценивается.
|
|
|
Термин «гудвилл» в англо-саксонской системе иногда используется для обозначения всей совокупности нематериальных активов компании. В более узком смысле гудвилл — это совокупность только нематериальных характеристик, которые привлекают клиентов (например, особенные связи и профессионализм конкретных лиц не будет входить в данное определение) (S. P. Pratt, 1998). В последнем значении данный термин схож с понятием деловой репутации в Гражданском кодексе, однако, всё равно не является тождественным.
Классически в институт гудвилла включают ряд сложно-компонентных элементов, которые заключаются в следующем:
1) нематериальные элементы, или активы бизнеса, подлежащие идентификации;
2) " классические" нематериальные активы, регулируемые законодательством об интеллектуальной собственности, которые также могут быть идентифицированы и реализованы отдельно от бизнеса;
3) нематериальные элементы (особые нематериальные активы), не подлежащие идентификации (Ершова Е, 2013: 55).
Таким образом, теоретически отличие гудвилла от деловой репутации существенно. Однако разграничений данных понятий имеет несколько практических аспектов. Во-первых, разрешение вопроса о возможности отчуждения, во-вторых, вопрос о размере возмещения причинённого вреда в соответствии с оценкой гудвилла.
Гудвилл можно отчуждать и передавать другим лицам. Данная проблема часто выступала предметом рассмотрения в судах англо-американской системы. Ввиду разграничения гудвилла на личный (личные идентифицирующие качества физического лица) и профессиональный (гудвилл бизнеса), рассматривалась возможность передачи как первого, так и второго. При этом подтверждается возможность раздела профессионального гудвилла среди участников компании[115]. Таким образом, возможность отчуждения гудвилл порождает право у стороны его отчуждающей требовать денежной суммы этого гудвилла, в случае увольнения с работы – требовать компенсации вложенного им гудвилла.
|
|
|
В российском законодательстве также подтверждается возможность отчуждения гудвилла. Это можно заметить на примере договора франчайзинга. Гудвилл в данном договоре является предметом, в который включены все объекты интеллектуальной собственности, деловая репутация, профессиональный опыт и другое (Schilbach C, 1991). Таким образом, понятие гудвилл, хоть и отсутствует в российском, но его отражение есть в отдельных статьях Гражданского кодекса и судебной практике.
Верховный суд Российской Федерации не использовал в своих судебных решениях понятия гудвилл, однако трактовал его без ссылки на данный термин как коммерческую привлекательность, деловую репутацию, платежеспособность, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта»[116]. Однако в данном случае суд не дал дефиницию деловой репутации и разъясняемого института, что не разрешает правовую неопределённость в российском законодательстве.
Что касается возможности денежной оценки гудвилла, то данный вопрос решается приказом Минфина, где устанавливаются объективные рыночные критерии оценки гудвилла. Поэтому в случае судебного спора, где предметом рассмотрения является гудвилл, в при подсчёте суммы исковых требований может быть взят механизм, установленный Минфином. Однако, если спор возник в связи с нарушением деловой репутации организации, то в случае возмещения вреда, он должен оцениваться по объективным обстоятельствам в каждом судебном деле отдельно и не может быть унифицирован.
Таким образом, для преодоления правового пробела российскому законодателю необходимо использовать термин деловой репутации только в качестве вида нематериального блага, а все близкие, но не тождественные явления заменить термином «гудвилл», что позволит упорядочить внутригосударственную судебную практику и урегулировать внешнеэкономические отношения.
Список использованной литературы:
1. Дмитриева О. В. Деловая репутация предпринимателя и гудвилл бизнеса: проблемы определения правовой природы в научных исследованиях российских цивилистов // Хозяйство и право. 2021. № 11.
2. Ершова Е. А. Гудвилл бизнеса. М.: Статут, 2013. 223 с.
3. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. М., 1998.
4. Харитонова Ю. С. Правовые механизмы создания и защиты имиджа коммерсанта // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. N 4. С. 451 - 460.
5. Schilbach C. S., 62 TCM 1201. Dec. 47, 733 (M), T. C. Memo, 1991 - 556.
6. S. P. Pratt. Cost of Capital. Estimation and Application. New York: John Wiley & Sons, Inc. 1998, p. 46.
Belozerova Elena Olegovna
South Federal University
Russia, Rostov-on-Don
e-mail: belozerova. e. o@mail. ru
|
|
|
