 |
Библиографический Список. Features of remote participation in face-to-face meetings of corporations in digital reality. Секция 3. Гражданское право (комната 1)
|
|
|
|
Библиографический список
1. Гупалова Е. Ю. Анализ новеллы законодательства о проведении общего собрания акционеров с дистанционным участием // Научные междисциплинарные исследования. – 2021. – №. 4. – С. 292–297
2. Карцхия А. А. Цифровизация в праве и правоприменении // Мониторинг правоприменения. 2018. No 1. С. 36–40.
3. Тонков Е. Е., Пожарова Л. А. Правовое регулирование в условиях цифровизации общества: проблемы и перспективы // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. – 2019. – Т. 44. – №. 3.
4. Филиппова С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013
5. Шиткина И. С., Севеев К. В. Очные собрания в дистанционном формате // Частное (гражданское) право. Корпоративные и организационные отношения. ‒ 2020. ‒ С. 11.
Shchelkunova Anastasia Alekseevna
Moscow State Institute of International Relations
Russia, Moscow
e-mail: aaschelkunova@yandex. ru
FEATURES OF REMOTE PARTICIPATION IN FACE-TO-FACE MEETINGS OF CORPORATIONS IN DIGITAL REALITY
Abstract: This article based on the analysis of the novella in civil legislation deals with the issue of remote participation in face-to-face meetings. The author considers the main provisions governing the organization of remote participation and voting at corporate meetings, as well as the advantages and disadvantages of the novel that has entered into force.
Keywords: remote participation, corporation, digitalization, general meeting of shareholders, information technology
СЕКЦИЯ 3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО (КОМНАТА 1)
УДК 347. 451. 031
Бахолдин Олег Игоревич
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
Россия, Саратов
e-mail: 79033760460@yandex. ru
К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ПОТРЕБИТЕЛЕМ
Аннотация. В статье раскрывается такое явление как «потребительский экстремизм». Раскрываются характерные черты, анализируется практика по рассмотрению дел, связанных со злоупотреблением потребителями своего права на защиту, предлагаются варианты разрешения данной проблемы.
|
|
|
Ключевые слова: принцип «шиканы», потребительский экстремизм, защита прав потребителей, право на защиту, злоупотребление правом.
С момента принятия Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон)[108] прошло около тридцати лет. За это время он не раз подвергался изменениям, но по-прежнему осуществляет свою главную функцию – защищает права и законные интересы потребителей от неправомерных действий изготовителей, исполнителей, продавцов.
Закон обеспечивает своевременное и надлежащее разрешение конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть между сторонами, однако одновременно создает базу для различных злоупотреблений со стороны потребителя. Поскольку Закон предоставляет значительное количество прав, при этом возлагая минимум обязанностей, потребитель имеет обилие возможностей для злоупотреблений, извлечения необоснованных преимуществ.
В иностранной литературе данные действия именуются как «потребительский экстремизм» и обычно понимаются как недобросовестное манипулирование нормами закона со стороны клиента, основная цель которого не защита своих прав, а получение материальной выгоды (Ожегова Г. А, 2014: 43)
Законодательство РФ прямо не закрепляет такого понятия, однако статья 10 Гражданского кодекса РФ говорит о принципе «шиканы», т. е. о злоупотреблении правом, и запрете действий, направленных на причинение вреда другим лицам.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи под «потребительским экстремизмом», по мнению Г. Я. Цехера, подразумевается:
- действия с намерением причинить вред предпринимателю;
- злоупотребление своим особым положением на рынке товаров и услуг (более слабая и не защищенная сторона);
- умышленные действия потребителей с целью обращения в свою пользу имущества продавца путем злоупотребления доверия (Цехер Г. Я., 2003: 117).
|
|
|
Недобросовестные граждане, используя узаконенную возможность совершить обмен товара надлежащего качества, приобретают дорогостоящие вещи, надевают их на мероприятие, после чего возвращают в магазин. Кроме того, существуют целые движения потребителей, занимающихся систематическим обменом или возвратом товаров. На просторах интернета можно встретить множество форумов, где дают практические советы по совершению возврата, обсуждается этическая сторона данного вопроса[109].
Если обратиться к российскому опыту, то злоупотребление правом со стороны потребителей, также является достаточно распространенным явлением. По оценкам экспертов, потребители - «экстремисты» составляют примерно 5–8 % от общего числа покупателей и, как правило, рассчитывают на получение выгоды в размере не более пяти тысяч рублей (Плетан К. В., 2014: 2). Например, продавец одного из интернет-магазинов ввел по ошибке стоимость скороварки и блендера наоборот, поскольку они одной марки, 6199 рублей и 1199 рублей соответственно. Покупатель, обнаружив подобное снижение цены на сайте, заказал скороварку. При выдаче товара продавец объяснил, что произошла техническая ошибка, однако потребитель потребовал передать товар по указанной на момент заключения договора цене. Потери магазина составили пять тысяч рублей, так как публичная оферта предполагает продажу товара по цене, указанной в оферте (ст. 426 ГК РФ). При дистанционной продаже это правило конкретизировано. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 г. [110] продавец обязан оформить заказ после сообщения пользователя о намерении его приобрести.
Как известно, в самом общем плане, злоупотребление гражданским правом является умышленным правонарушением, сопряженным с выходом лица за внутренние пределы субъективного гражданского права (правомочия) (Маликов Е. Ю., 2010: 17).
Нарушение специального запрета на недобросовестное осуществление права влечет определенные гражданско-правовые последствия. Так, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в качестве такого последствия предусмотрена право суда «отказать лицу в защите принадлежащего ему права».
Возникает закономерный вопрос: как быть потребителю, если в ситуации, когда товар действительно не оправдал ожидания потребителя и в нем были обнаружены недостатки после покупки, суд сочтет действия потребителя злоупотреблением правом?
|
|
|
Большинство ученых не согласны с возможностью применения такой санкции, как отказ потребителю в защите принадлежащего ему права. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту, право на судебную защиту может быть ограничено лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Однако анализируемая санкция не является способом защиты, гражданских прав. Соответственно, гражданско-правовые последствия «злоупотребительных» действий не представляют собой гражданско-правовой ответственности, а являются «поражением» права самого нарушителя – отказ в его защите. Все иные меры защиты применяются в основном из самого факта причинения вреда, например, факта неосновательного обогащения (кондикции), нарушения обязательства (Малиновский А. А, 2010: 157).
В связи с этим считаем необходимым закрепить в нормах Закона «О защите прав потребителей» санкцию за недобросовестное поведение потребителей. Представляется целесообразным предоставить суду право в случае установления факта злоупотребления потребителем отказать ему удовлетворении заявленного требования и возложить обязанность по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. А именно дополнить статью 17 Закон РФ «О защите прав потребителей» пунктом 3. 1. Данный пункт мог бы звучать следующим образом:
«3. 1. Потребителям, иным истцам по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае установления факта злоупотребления указанными лицами своим правом на защиту, суд вправе отказать в удовлетворении иска, а также возложить на них обязанность по уплате государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
|
|
|
Таким образом, в настоящее время закон не предусматривает специальной ответственности за предъявление необоснованных требований, ведь законодательно такое явление как потребительский «экстремизм» не закреплено. К тому же, отсутствуют специальные нормы, которые защищали бы права предпринимателей в отношениях с недобросовестными потребителями. Представляется, что необходимо повысить уровень правовой культуры граждан-потребителей, разъяснить возможные негативные юридические последствия в случае их недобросовестного поведения.
Список использованной литературы:
1. Маликов Е. Ю. Правовая природа злоупотреблений субъективным гражданским правом: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 17.
2. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М., 2010. С. 78. С. 157.
3. Ожегова Г. А. К понятию «потребительский экстремизм» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 14. С. 43.
4. Плетан К. В. О некоторых злоупотреблениях правами потребителя // Экономика. Право. Менеджмент. Сборник трудов молодых исследователей БГУ. 2014. № 1. С. 2.
5. Цехер Г. Я. Потребительский экстремизм: природа, формы проявления и меры противодействия // Бизнес, менеджмент и право. 2003. № 2. С. 117.
Bakholdin Oleg Igorevich
Saratov State Law Academy
Russia, Saratov
e-mail: 79033760460@yandex. ru
|
|
|
