 |
Список использованной литературы
|
|
|
|
Список использованной литературы
1. Измоденова О. Е. Право государственного заказчика на односторонний отказ от исполнения государственного контракта // Молодой ученый, 2019.
258-261 с.
2. Калинина М. Госзакупки по новым правилам // ЭЖ-Юрист. 2016, №4.
15 с.
3. Кванина В. В. Расторжение контракта по решению суда и односторонний отказ от исполнения контракта как основания включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков // Журнал предпринимательского
и корпоративного права, 2017, №1. 55 с.
4. Кузнецова О. А. Конституция РФ и принципы гражданского права // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвёртый пермский международный конгресс
ученых-юристов: избранные материалы. М.: Статут, 2014. 368 с.
5. Южанин Н. В. Одностороннее расторжение государственного контракта: анализ законодательства и направления для коррекции // Нотариус, 2019. №2.
24-28 с.
Ostash Anhelina Vadimovna
Crimean Federal University
Russia, Simferopol
e- mail: angelina. ostash21@gmail. com
Shustova Yulia Vasilevna
Crimean Federal University
Russia, Simferopol
e-mail: julijashustova3@gmail. com
INADMISSIBILITY OF UNILATERAL UNMOTIVATED REFUSAL OF THE CUSTOMER TO FULFILL THE STATE CONTRACT
Abstract: nowadays arbitration courts often face claims for unmotivated refusals of the customer from the execution of a state contract. The legislation of the Russian Federation provides much more rights for customers than for contractors. This article discusses the main provisions on unilateral unmotivated waivers of government contracts and proposes solutions to this problem.
Keywords: government contract, unilateral refusal, government procurement, contract system, rights of contractor.
УДК 34. 04
Щелкунова Анастасия Алексеевна
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД Российской Федерации
Россия, Москва
e-mail: aaschelkunova@yandex. ru
ОСОБЕННОСТИ ДИСТАНЦИОННОГО УЧАСТИЯ В ОЧНЫХ СОБРАНИЯХ КОРПОРАЦИЙ В ЦИФРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
|
|
|
Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос дистанционного участия в очных собраниях на основе анализа новеллы в гражданском законодательстве. Автором рассмотрены основные положения, регулирующие организацию дистанционного участия и голосования на собраниях корпораций, а также преимущества и недостатки вступившей в силу новеллы.
Ключевые слова: дистанционное участие, корпорация, цифровизация, общее собрание акционеров, информационные технологии.
Современное общество находится на границе «цифровой революции», которая основывается на «3 китах» — цифровых правах, цифровизации и цифровой валюте. Однако правовое обеспечение диджитализации существенно замедляет эти процессы (А. А. Карцхия, 2018: 37). И по замечанию Е. Е. Тонкова и Л. А. Пожаровой, именно государство возлагает на себя ответственность и инициативу в процессах информационной трансформации общества (Е. Е. Тонков, Л. А. Пожарова, 2019: 492). В 2020 году весь мир столкнулся лицом к лицу с угрозой — COVID-19 —, которая стала катализатором изменений, в том числе, в правовой сфере.
Одним из наиболее серьезно затронутых правовых институтов стала деятельность юридических фирм в условиях локдауна и в связи с действием нормативных актов отдельных субъектов РФ о необходимости перевода установленного процента сотрудников на удаленную работу. Эти события значительно затруднили организацию деятельности юридических лиц, в особенности организацию их собраний. В этом свете, новелла в гражданском законодательстве о разрешении дистанционного участия в собраниях юридических лиц (Федеральный закон от 28. 06. 2021 No 225‐ ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон No 225‐ ФЗ. )) является крупным шагом законодателя к цифровизации деятельности корпораций.
|
|
|
Таким образом, целью данного исследования является анализ правовых особенностей дистанционного участия учредителей (участников) корпораций на основании изменений, зафиксированных в Законе No 225‐ ФЗ.
Одной из основных целей деятельности законодателя является создание благоприятной правовой среды, обеспечивающей полноценную реализацию прав субъектов правоотношений. Законодательно закреплено право участников коммерческих корпораций участвовать в осуществлении управления организацией, в выборах ее органов и контроля за ее деятельностью. [107] Однако ввиду стремительности развития общественных отношений перед законодателем возникают сложности своевременного закрепления изменений в правовой среде. Именно COVID-19 и многочисленные его последствия выявили важные пробелы в законодательстве, регулирующем организацию деятельности юридических лиц.
Безусловно, нельзя говорить об игнорировании возможности проведения общего собрания в онлайн-формате до пандемии. В 2019 году Правительством РФ были предприняты попытки легализации возможности онлайн-формата в плане «Трансформации делового климата». Однако они не были реализованы. Также подобная возможность теоретически существовала и ранее, точнее не была напрямую запрещена законом, однако новелла впервые закрепила положения, предоставив тем самым юридическим лицам правовую возможность выбирать форму проведения и участия в заседаниях, устранив тем самым пробелы в законодательстве.
Нельзя также не упомянуть о так называемой смешанной форме участия в собраниях корпораций. Деятельность акционерных обществ выработала способы, когда наряду с очным участием можно направить бюллетени на голосование. Данная практика была закреплена в п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, законодательно не закреплена подобная правовая возможность, однако правоприменительная практика признает данный способ участия, что способствует его реализации.
Как отмечают И. С. Шиткина и К. В. Севеев: «По своей правовой природе решение общего собрания представляет собой результат коллективного волеизъявления, когда формирование решения собрания происходит в результате согласования воль всех голосующих участников» (И. С. Шиткина, К. В. Севеев, 2020: 11). При этом при принятии решения общего собрания действует принцип игнорирования правовой цели меньшинства, за исключением голосования по вопросам повестки дня (С. Ю. Филиппова, 2013). Следовательно отсутствие одного и более участников корпораций существенно осложняет процесс принятия важнейших для функционирования юридических лиц решений. Поэтому законодатель Законом No 225‐ ФЗ внес важнейшие изменений. Так, из закона исключен сам термин «общее собрание» и заменен на «заседание». Закон разрешает принимать участие в собрании дистанционно, посредством электронных либо иных технических средств. При том, ключевым требованием является необходимость достоверной аутентификации участников. Способы участия и идентификации устанавливаются законом, единогласным решением участников гражданско-правовых сообществ, либо уставом сообщества. Также составление протокола, согласно новелле, возможно с использованием электронной фиксации фактов, содержащих не только результаты голосования, но и факт проведения заседания и заочного голосования. Если заседание проводилось в смешанной форме, необходимо указать сведения о лицах, принимавших участие, и форму их участия. Важно также отметить, что на юридическое лицо возлагается обязанность обеспечить хранение и воспроизведение протокола заседания и результатов голосования.
|
|
|
Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что поправка к закону, вступившая в силу 01. 07. 2021, является проявлением совершенствования законодательства с целью обеспечения реализации прав участников коммерческих организаций на участие в управлении, в выборах ее органов и осуществление контроля за ее деятельностью. Помимо этого, законодателю удалось обеспечить условия, при которых становится возможным сократить расходы корпораций на письменное уведомление участников о предстоящем собрании и другие весьма значительные (если речь идёт о крупных корпорациях) издержки очного проведения заседаний (Е. Ю. Гупалова, 2021: 295).
|
|
|
При этом, нельзя не обратить внимание на недостатки новеллы. Которые, в первую очередь, связаны с большой гибкостью в действиях, предоставленной ей. Это, безусловно, может рассматриваться как положительная сторона. Однако, если речь идёт, в особенности, об организации деятельности крупных коммерческих корпораций, то именно отсутствие детального (или же более строгого) регулирования данного вопроса создаёт условия, при которых ответственность в части регламентации процедуры возлагается на сами гражданско-правовые сообщества. Это также связано с тем, что применение предусмотренных законодательством технологий является весьма дорогостоящим мероприятием, что может увеличить риски, в первую очередь, связанные с голосованием, и привести к серьезным правовым последствиям для юридического лица.
|
|
|
