Альтернативные методы принятия проекта

Кроме описанного наиболее точного, но и наиболее трудоем­кого метода принятия инвестиционных решений используются другие методы, определяемые следующими критериями:

• срок окупаемости;

• прибыль на капитал;

• внутренняя норма прибыли.

Рассмотрим суть этих методов.

Срок окупаемости. Это период, в течение которого фирма вернет начальные капитальные вложения. Если срок окупаемос­ти меньше заданного нормативного срока, то проект принимает­ся. В противном случае отвергается.

Пример 5.3. Пусть для рассмотренного в разд. 5.3 инвести­ционного проекта установлен нормативный срок окупаемости капитальных вложений 3 года. Начальные капитальные вложе­ния были определены выше и равны 5,3 млн дол.

Из табл. 5.11 очевидным образом получается табл. 5.12.

Поскольку наличные капиталовложения равны 5,3 млн дол., то проект окупится, как видно из табл. 5.12., лишь через 4 года при нормативном сроке 3 года. Поэтому проект должен быть отклонен. Таким образом, использование критерия по сроку окупаемости может привести к отклонению инвестиционного проекта с положительной ожидаемой чистой стоимостью (она у нас была равна 1,359 млн дол.). Нетрудно видеть, что при других нормативных сроках освоения капитальных вложений согласно данному критерию можно также прийти к принятию проекта с отрицательной ожидаемой чистой стоимостью E(NPV_j) < 0. При­чина в том, что поступления от проекта в разные моменты вре­мени не дисконтируются. Следовательно, по этому критерию слишком большой вес придается ранним поступлениям и слиш­ком малый - более поздним. Поступления после заданного срока окупаемости не имеют ценности вообще, что противоречит здра­вому смыслу. Да и заданный нормативный срок окупаемости (в данном случае 3 года) субъективный. Если бы в данном примере был установлен срок 4 года, проект был бы принят.

Таблица 5.12

Таким образом, метод простой, но за простотой стоит очень невысокая точность результатов, что, впрочем, логично: без се­рьезных научных исследований нельзя получить достаточно на­дежных результатов.

Прибыль на капитал. Средняя прибыль на капитал инвести­ционного проекта определяется как среднегодовая прибыль, де­ленная на сумму инвестиций в проект. Принять или не принять проект, определяется сравнением прибыли проекта с заданной.

Пример 5.4. Пусть требуемая средняя норма прибыли проек­та равна 60 %. Суммарные чистые поступления от проекта составляют 11,9 млн дол. в течение 5 лет (см. табл. 5.12), т.е. сред­негодовая прибыль равна:

= 2,38 млн дол.

Инвестиции составили 5,3 млн дол., поэтому прибыль проек­та будет

* 100% = 44,9%

что меньше заданных 60 %. Таким образом, проект и по этому критерию отклоняется, хотя для него согласно формуле (5.6) положительная ожидаемая чистая стоимость E(NPV) > 0, и при более точной оценке проект должен быть принят.

В отличие от критерия по сроку окупаемости здесь, наобо­рот, слишком большой вес придается поздним поступлениям: поскольку поступления не дисконтируются, удаленные по вре­мени поступления рассматриваются как текущие, нарушается установленное выше правило, что «сегодняшние деньги дороже завтрашних».

Внутренняя норма прибыли. Суть этого критерия проиллюс­трируем на следующем примере.

Пример 5.5. Рассмотрим однопериодный инвестиционный проект:

Инвестиции, дол.............................................. 100 000

Чистые поступления в конце года, дол........ 108 000

Норма прибыли N при этом равна:

Следовательно, для одного периода критерий, эквивалентный правилу чистой приведенной стоимости проекта, был бы такой: принять проект, если коэффициент дисконтирования (процент на капитал) r меньше 8 %. Другими словами, вместо принятия проекта с инвестициями 100 000 дол. и под прибыль r = 8 % выгоднее просто положить деньги в банк под р % годовых, если р>r.

По этой схеме работают фирмы по продаже автомашин, не­движимости в ряде западных стран. Машину можно купить в кредит под 6 % годовых, а деньги положить в банк под 9 % годовых. Здесь коэффициент дисконтирования r = 6 % < 9 %. Если бы r стал больше 9 %, состоятельные люди покупали бы машины за наличные, а часть других, возможно, не покупала бы вообще. В результате спрос на автомашины снизился бы, что было бы невыгодно производителям автомобилей. На западном рынке так обстоит дело с приобретением многих товаров и услуг, в результате значительная часть общества живет в кредит, хотя это никак не говорит об их бедности.