 |
To the question of the udicial practice in the Russian system of civil law sources
|
|
|
|
TO THE QUESTION OF THE UDICIAL PRACTICE IN THE RUSSIAN SYSTEM OF CIVIL LAW SOURCES
Abstract: the article assesses the current state of judicial practice as a source of Russian law. Based on the specifics of civil law, the need for its inclusion in the system of sources of this industry is justified. The place in this system is considered taking into account the traditions of the Romano-German legal family. The question of correlation of judicial law-making with law-making is raised.
Keywords: judicial practice, system of sources of law, evaluation categories in civil law, legal customs, normative legal act, juridical precedent, judicial lawmaking.
УДК 347. 1
Туров Георг Сергеевич
Волгоградский институт управления – филиал РАНХиГС
Россия, Волгоград
e-mail: george. turov@mail. ru
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, В ТОМ ЧИСЛЕ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
Аннотация: статья посвящена изучению актуальных проблем, которые возникают при защите деловой репутации юридических лиц вне рамок информационного пространства, а также проблемам, связанным с защитой деловой репутации в сети «Интернет». Автором выявляются основные проблемы, связанные с защитой деловой репутации организаций в сети «Интернет», предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: деловая репутация, юридическое лицо, деловая репутация организаций.
Действующее законодательство и доктрина не предлагают однозначного способа разрешения тех или иных проблем, возникающих при защите деловой репутации организации, поэтому требуется дополнительный анализ и исследование этого вопроса.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливаются нематериальные блага, права на которые есть у граждан. Среди нематериальных благ выделяется и деловая репутация. Исходя из содержания ч. 11 ст. 152 ГК РФ, мы можем заключить, что право на деловую репутацию, и, следовательно, на его защиту имеют не только граждане, но и юридические лица[298].
|
|
|
В современной гражданско-правовой доктрине под деловой репутацией юридических лиц понимается положительная общественная оценка деятельности организации (причем как коммерческой, так и некоммерческой, если это предусмотрено ее уставом) с точки зрения ее деловых (предпринимательских) качеств, участвующей в предпринимательском обороте (Д. О. Дианова, 2009: 79-80).
В гражданском обороте иногда нарушаются права и законные интересы тех или иных субъектов. Деловой репутации юридических лиц также причиняется вред. При защите данного нематериального блага юридическим лицом могут возникать определённые проблемы. Особую актуальность проблема защиты деловой репутации приобретает в свете бурного развития информационных технологий, в том числе сети «Интернет».
Изначально рассмотрим некоторые общие проблемы защиты деловой репутации юридического лица, возникающие вне рамок информационно-телекоммуникационного пространства, а далее более подробно проанализируем проблему, связанную с защитой деловой репутации юридического лица в сети «Интернет».
Отметим, что юридическому лицу можно будет защитить деловую репутацию только в том случае, если ей, собственно, будет причинен вред. Исходя из ч. 1 ст. 152 ГК РФ, вред деловой репутации причиняется посредством распространения сведений, порочащих ее.
Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 № 3 (далее – ПП ВС РФ) можно заключить, что порочащими деловую репутацию сведениями будут выступать сведения о совершении нечестного поступка, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота[299].
Отсюда можно заключить, что организация сможет защитить деловую репутацию лишь при наличии четко определенных законом и ПП ВС РФ сведений, порочащих деловую репутацию. Наличие сведений, которые обязательно должны быть предусмотрены в ПП ВС РФ, является проблематичным, поскольку в деловом обороте могут быть казусы вне рамок разъяснений Верховного суда РФ. На наш взгляд, необходим открытый перечень, который позволит появлению новых оснований для защиты деловой репутации юридических лиц и укрепит стабильность делового оборота.
|
|
|
В доктрине принято считать, что защитить деловую репутацию юридическое лицо может только при одновременном наличии трех условий: во-первых, должен быть факт распространения порочащих деловую репутацию юридического лица сведений; во-вторых, эти сведения должны быть, собственно, порочащими; в-третьих, сведения не должны соответствовать действительности (Е. Л. Невзгодина, Н. Н. Парыгина, 2018: 57-70).
Одновременное соблюдение всех вышеназванных условий, на наш взгляд, является проблематичным для защиты деловой репутации юридического лица, поскольку, например, не всегда можно установить факт распространения порочащих сведений тем или иным лицом. Может быть сложным также, например, установление того факта, что сведения являются порочащими, так как оценка может быть субъективной.
На практике возникают случаи, когда органы государственной и (или) муниципальной власти своими действиями порочат деловую репутацию организации (например, орган власти необоснованно обвиняет ту или иную организацию в грубом нарушении закона). После этого восстановление «имиджа» организации становится проблематичным, в связи с чем возникает проблема, связанная с защитой юридическим лицом своей деловой репутации.
Мы придерживаемся мнения ученых, которые предлагают в таких случаях защищать деловую репутацию юридических лиц посредством признания недействительным акта государственного (муниципального) органа и (или) публичного опровержения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица (Л. В. Карасик, Н. В. Полянская, 2013: 124-130). Такое решение проблемы представляется правильным с призмы наличия положительных последствий, которые могут наступить после применения данного способа, но не является достаточно эффективным, так как публичное опровержение сведений может привести лишь к частичному восстановлению деловой репутации юридического лица, поскольку она весьма «чувствительна» в условиях конкурентной рыночной экономики.
|
|
|
На практике имеются случаи заключения организацией сделки, которая порочит ее деловую репутацию. Например, руководитель юридического лица под влиянием заблуждения, угрозы, обмана может закупить сырье плохого качества для производства тех или иных товаров, что в дальнейшем приведет к тому, что качество произведенных товаров заметно снизится, что причинит определенный вред положительной деловой репутации организации.
Деловой репутации также может быть причинен вред в случаях заключения сделки с контрагентом с сомнительной деловой репутацией. Придерживаемся мнения, согласно которому можно защитить деловую репутацию юридического лица в такой ситуации посредством применения последствий признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ) (О. А. Кулиуш, 2011: 71). Предложенный способ решения вопроса реализовать на практике относительно легче, поскольку есть нормы права, устанавливающие последствия признания сделки недействительной и в суде можно добиться их применения. Все же нужно иметь в виду, что предложенный способ не всегда является универсальным и достаточным для восстановления положительной деловой репутации юридического лица (например, реституция как последствие признания сделки недействительной возвратит правоотношение в первоначальное состояние между субъектами, но восстановить подорванную деловую репутацию юридического лица будет сложно).
На практике особую сложность вызывает защита деловой репутации организации в сети «Интернет». По нашему мнению, защита деловой репутации в данной ситуации проблематична по трем причинам: во-первых, трудно определить круг лиц, ответственных за распространение сведений (в печатных СМИ, например, установить круг таких лиц относительно легче); во-вторых, сложно собрать доказательства и установить их допустимость и достоверность; в-третьих, на наш взгляд, мало квалифицированных судей и иных юристов в сфере информационных технологий.
|
|
|
Проблема, связанная со сложностью сбора и установления допустимости и достоверности доказательств, не имеет однозначного решения на практике. Некоторые авторы предлагают создать независимую государственную организацию, которая будет фиксировать факт размещения тех или иных сведений в сети «Интернет» (А. В. Кривцова, 2017: 74-80). Нам представляется данная идея контрпродуктивной в виду невозможности ее реализации.
В информационном пространстве особую трудность вызывает определение лица или круга лиц, распространивших сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица.
Т. С. Филоретова считает, что проблему с определением круга лиц можно решить, привлекая к ответственности владельца «Интернет-сайта», поскольку именно он создал условия для распространения подобных сведений (Т. С. Филоретова, 2010: 221-224).
Проблема состоит в том, что способ не является универсальным. Вышеназванное Постановление Пленума ВС РФ в таком случае разрешает привлекать к ответственности только тех владельцев, чьи «Интернет-сайты» зарегистрированы в качестве «СМИ». На остальных владельцев данное правило не распространяется.
Мы предлагаем в отношении иных владельцев «Интернет-сайтов» применять вместо норм ст. 152 ГК РФ общую норму, установленную в ст. 12 ГК РФ. В таком случае юридическое лицо не сможет потребовать публичного опровержения порочащих деловую репутацию сведений, но иными (общими) способами все же сможет так или иначе защитить деловую репутацию (например, могут быть возмещены убытки владельцем подобного «Интернет-сайта» юридическому лицу).
На наш взгляд, в случаях, когда лицо является владельцем «Интернет-сайта», не имеющего статуса «СМИ», можно защитить деловую репутацию, потребовав вместо публичного опровержения — удаления информации (вплоть до блокировки «сайта» Роскомнадзором, если владелец отказывается от очистки сведений), содержащей порочащие деловую репутацию сведения, на «сайте», что предлагается некоторыми учеными (А. В. Дудченко, 2019: 75-77). Полагаем, такой способ защиты будет не менее эффективным с точки зрения восстановления деловой репутации, чем публичное опровержение, ведь информация исчезнет.
Важно также подчеркнуть, что практика Верховного суда РФ показывает, что в случаях, когда речь идет об «Интернет-сайте», имеющем статус «СМИ», можно одновременно использовать 2 способа защиты: во-первых, можно потребовать публичного опровержения порочащих деловую репутацию юридического лица сведений; во-вторых, есть возможность потребовать удаления информации, размещенной на «Интернет-сайте» (Е. В. Гаврилов, 2019: 211-217). Отсюда мы можем сделать вывод о том, что эти способы защиты не являются взаимоисключающими, а наоборот, при одновременном использовании приводят к наиболее полному восстановлению деловой репутации юридического лица.
|
|
|
На практике, связанной с защитой деловой репутации юридического лица в сети «Интернет», кроме проблемы с определением круга лиц, распространивших порочащие деловую репутацию сведения, возникает и другая, не менее актуальная и трудноразрешимая проблема – проблема сбора доказательств в случае, если информация удалена в «Интернет-сайте».
На наш взгляд, эта проблема имеет двойственную природу: с одной стороны, информация, порочащая деловую репутацию юридического лица, удаляется, но с другой – юридическое лицо лишается возможности применить любой из известных способов защиты деловой репутации, ведь возможные доказательства исчезают, а без них, как известно, в суде не удастся защитить деловую репутацию.
Полагаем, для решения подобной проблемы можно обязывать «интернет-провайдеров» копировать и сохранять всю информацию с «Интернет-сайтов». Тем не менее, данный довод признаем спорным, поскольку такой способ требует огромных финансовых затрат на увеличение объема баз данных.
Таким образом, в рамках проведенного исследования выявлены актуальные вопросы при защите деловой репутации юридических лиц, в том числе в сети «Интернет» и предложены возможные способы их решения.
Список использованной литературы:
1. Гаврилов, Е. В. О новейшей практике Верховного суда РФ по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, опороченных в сети интернет [Текст] / Е. В. Гаврилов // Пермский юридический альманах. - N 2. - 2019. - С. 211-217.
2. Дианова, Д. О. Деловая репутация юридических лиц / Д. О. Дианова // Вестник Московского университета МВД России. – N 4. – 2009. – С. 79-80.
3. Дудченко, А. В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] / А. В. Дудченко // Закон и право. - N 4. - 2019. - С. 75-77.
4. Карасик, Л. В., Полянская, Н. В. Проблемы защиты деловой репутации юридических лиц и пути решения [Текст] / Л. В. Карасик, Н. В. Полянская // Территория науки. – 2013. – N 5. – С. 124-130.
5. Кривцова, А. В. Проблемы правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет и их решение [Текст] / А. В. Кривцова // Наука, техника и образование. – N 10 (40). – 2017. – С. 74-80.
6. Кулиуш, О. А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности [Текст]: диссертация, канд. юрид. наук / О. А. Кулиуш. – М., 2011. – 164 с.
7. Невзгодина, Е. Л., Парыгина, Н. Н. Гражданско-правовой механизм защиты деловой репутации в России: панорамный обзор [Текст] / Е. Л. Невзгодина, Н. Н. Парыгина // Lex Russica. – 2018. – N 1 (134). - С. 57-70.
8. Филоретова, Т. С. Защита деловой репутации юридических лиц от порочащих сведений, распространенных в Интернете [Текст] / Т. С. Филоретова // Наука и современность. – N 1-3. – 2010. - С. 221-224.
Turov George Sergeevich
Volgograd Institute of Management - branch of the RANEPA
Russia, Volgograd
e-mail: george. turov@mail. ru
|
|
|
