 |
Application of the estoppel principle in Russian civil law
|
|
|
|
APPLICATION OF THE ESTOPPEL PRINCIPLE IN RUSSIAN CIVIL LAW
Abstract: this article is devoted to the current problems and directions of the estoppel principle as a civil sanction against a counterparty at the stage of concluding a contract and a way to protect subjective civil rights arising during negotiations. The author defined estoppel as an element of the principle of good faith and, in turn, proposed a system of elements of the internal content of the estoppel principle itself, posed the problem of interpretation of some legal provisions of judicial practice.
Keywords: civil law, the principle of good faith of participants in civil turnover, the principle of expected behavior, the stage of conclusion of a civil contract, pre-contractual disputes, estoppel as a civil sanction, estoppel as a civil procedural sanction.
УДК. 347. 772
Якимчук Екатерина Сергеевна
Санкт-Петербургский юридический институт,
филиал Университета прокуратуры РФ
Россия, Санкт-Петербург
e-mail: katya. yakimchuk@mail. ru
ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИЧНОГО БРЕНДА
Аннотация: в условиях быстроразвивающейся информатизации и цифровизации многие сферы человеческой деятельности обрели виртуальную форму. В настоящей статье рассматривается проблема регулирования личного бренда физических лиц и самозанятых граждан применительно к ведению личных блогов, как способу оформления предпринимательской деятельности. Анализируются возможные перспективы регистрации личного бренда в качестве товарного знака и порожденные новым законодательством пробелы его правового регулирования.
Ключевые слова: товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение, фирменное наименование, самозанятый, личный бренд.
С развитием в сети Интернет различных площадок и платформ сфера товаров и услуг обрела виртуальную форму. Таким образом, неотъемлемой частью Интернет субкультуры стал так называемый блогинг (от англ. blog — интернет-дневник). Формирование лояльной аудитории на личных Интернет-страницах позволило гражданам запускать инфопродукты, оказывать консультационные услуги и продавать хенд-мейд товары. Достичь успеха на новой платформе позволяет вышеупомянутая лояльность аудитории в сети Интернет, формирующаяся через личный бренд (personal branding) — узнаваемый образ или имя конкретного человека.
|
|
|
Стоит отметить, что широко распространенный в сети Интернет личный бренд отличается от бренда «коммерческого» (бренда компании или продукции) неразрывной связью с конкретной личностью. Содержание личного бренда выражается в деловой репутации лица в профессиональном сообществе и среди потенциальных потребителей.
Личный бренд состоит из экспертности — т. е. опыта, навыков, портфолио (конечного результата предоставляемых товаров и оказываемых услуг) и репутации – подтверждения слов действиями (в данном случае — некой оценки качеств конкретного лица общественностью). Некоторые авторы также говорят о гудвилле (англ. goodwill) применительно к личному бренду — активах и капитале, не поддающихся материальному измерению, например репутация, связи, маркетинговые приемы (Л. П. Мокрова, И. В. Косорукова, 2018: 22. ). Таким образом, личный бренд в гражданско-правовом смысле представляет собой деловую репутацию лица. Конкретно в сфере продажи товаров и предоставления услуг личный бренд «работает» на гражданина, развивающегося в определенной сфере (например, медитативные курсы, консультации астрокоучей, услуги визажистов и хенд-мейкеров). Сам процесс создания личного бренда, в конечном счете, так или иначе, направлен на монетизацию деятельности.
Однако вопрос правового регулирования и регистрации личного бренда на сегодняшний день имеет ряд проблемых вопросов.
Действующее гражданское законодательство предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям несколько вариантов идентификации своей деятельности. Так, в соответствии со статьей 1538 ГК РФ можно использовать коммерческое обозначение (например, бюро открыток «Ольга»), которое само по себе являться уникальным не будет. А вот фирменное наименование, указанное в той же статье, в сети Интернет особого распространения не получило в силу своего «нетоварного звучания» (например, ИП «Калинин»). Другой способ идентификации закреплен в статье 1477, позволяющей юридическому лицу и ИП обозначить товары товарным знаком, а услуги знаком обслуживания (на оба знака признается исключительное право правообладателя).
|
|
|
Таким образом, законодатель предлагает зарегистрировать личный бренд в качестве товарного знака, чем и воспользовался ряд медийных личностей в нашей стране (товарный знак RU 526862 Евгений Плющенко принадлежит непосредственно известному спортсмену[311], а псевдоним и товарный знак RU 345566 Григорий Лепс - певцу Григорию Лепсверидзе[312]). Так, в данных примерах в качестве товарногознака зарегистрированы как имя гражданина, так и его псевдоним (Д. Е. Кравченко, 2020: 101).
По нашему мнению, в рамках рассматриваемого вопроса стоит обратить особое внимание на Федеральный закон от 27. 11. 2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима " Налог на профессиональный доход" », который регулирует правовой статус нового института гражданского права, а именно «самозанятого гражданина»[313]. Данные лица при применении специального налогового режима вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением отдельных видов деятельности. Так законодательно предусмотрены следующие основные критерии, позволяющие квалифицировать лицо, как «самозанятое»: отсутствие наемных работников
в штате и размер годового дохода не превышающий 2, 4 млн рублей.
То есть, сейчас «малый бизнес» — кондитеры, хэнд-мейкеры, инфлюенсеры, фотографы, дизайнеры, преподаватели и другие категории граждан в соответствии с действующим законодательством оформили статус «самозанятых» (по данным ФНС на 1 августа 2021 года количество зарегистрированных «самозанятых» превысило 2, 7 миллиона человек[314]). Тем не менее, Интернет-бизнес требует усилий для своего развития и особого правового режима защиты. Так, одна из проблем, с которой столкнулись «самозанятые» — регистрация личного бренда.
|
|
|
В связи с этим, считаем необходимым упомянуть о письме Минэкономразвития России, в котором раскрывается вопрос возможности предоставления правовой охраны институту личного бренда в качестве промышленного образца или товарного знака[315]. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1347 ГК РФ автором промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. А согласно положению рассмотренной выше ст. 1478 обладателем исключительного права на товарный знак может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. То есть, в сферу правового регулирования вопроса, поднятого в письме входит ограниченный круг субъектов — юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и физическое лицо, являющееся автором, что оставляет открытым вопрос о физических лицах-не авторах.
К сожалению, на сегодняшний день регистрация товарного знака на физическое лицо, не являющееся автором, невозможна. Так, некоторые отечественные правоведы отмечают дискриминационный по отношению к физическим лицам характер положений ст. 1478 ГК РФ (М. В. Белобородов, Д. И Гряськин, 2021: 70). Данная проблема уже неоднократно поднималась на законодательном уровне. Разрешить данный правовой вопрос призван законопроект, предложенный Минэкономразвития[316]. Так, в пояснительной записке[317] в обоснование законодательной инициативы указывается, что уже сейчас регистрация товарного знака на имя физических лиц допускается в ряде зарубежных стран.
В случае одобрения законопроекта, физические лица, в том числе и «самозанятые», смогут наравне с индивидуальными предпринимателями зарегистрировать личный бренд в качестве товарного знака. Личным брендом смогут стать имя и фамилия, а такжепсевдоним (Б. М. Гонгало, 2017: 418). Также, в качестве товарного знака те же категории субъектов гражданских правоотношений смогут использовать слоган, доменноеимя, названиегруппыв социальных сетях (Facebook или “ВКонтакте”), аккаунт в Instagram или TikTok, канал в Twitter или Telegram, оригинальную этикетку, фирменное оформление изделий, упаковкутовара[318], [319].
|
|
|
Но, к сожалению, решить единовременно все проблемы законодательного регулирования института личного бренда довольно сложно. Так, после ознакомления с законопроектом возникает ряд вопросов, которые не нашли должного отражения в тексте документа. В первую очередь, остается открытой проблема сквоттерства, которая представляет собой недобросовестную деятельность лиц, направленную на массовую регистрацию оригинальных названий и других обозначений, чтобы в дальнейшем продать их настоящим владельцам. Ярким примером проблемы сквоттерства является столкнувшаяся с ней компания с мировым брендом «APPLE», которой пришлось выкупать право на товарный знак «iPad» у скоттера за 60 млн долларов[320]. Также, в настоящее время известно о деятельности ТМ-сквоттеров — патентных бюро, подающих огромное количество заявок на регистрацию товарного знака, «забыв» при этом оплатить госпошлину. Для заявителя, решившего оформить товарный знак, уловки ТМ-сквоттеров могут привести к дополнительным затратам, чтобы аннулировать приоритет их заявок.
Другой, не менее важный и остающийся открытым на сегодняшний день вопрос – невозможность регистрации товарного знака на нескольких лиц. К сожалению отечественная цивилистика не знает института «совладения товарным знаком» (Е. А. Зайкин, 2019: 88). Ситуация усугубляется и предложенной в законопроекте нормой о переходе прав на товарный знак в случае смерти правообладателя к его наследнику. Однако если наследников несколько, процедура урегулирования спора должна решаться ими самостоятельно. В случае невозможности прихода к соглашению, новый правообладатель может быть определен из числа таких наследников по решению суда. Все это может с большей вероятностью привести к возрастанию судебных тяжб, где у суда будет крайне мало ориентиров для законного и справедливого разрешения дела[321].
И наконец, по мнению юриста Антонины Шишановой вне зависимости от субъектов, имеющих право на регистрацию товарного знака, товарный знак все также должен использоваться исключительно при осуществлении предпринимательской деятельности. «Чтобы не допустить ситуации произвольной регистрации обозначений в качестве товарных знаков, в том числе так называемыми патентными троллями. Кроме того, возможность регистрации товарных знаков для любых целей, в том числе не связанных с предпринимательской деятельностью, может привести к трансформации восприятия товарного знака как средства индивидуализации и способов его использования», – объяснила она[322].
|
|
|
Рассмотрим возможности правового регулирования, предоставленные «самозанятым» на сегодняшний день. Согласно отечественному законодательству «самозанятый» может быть автором произведения и иметь право на имя или псевдоним (ст. 1265 ГК РФ), зарегистрированный в соответствии с ст. 1232 ГК РФ. Однако как таковой псевдоним не может быть зарегистрирован отдельно от произведения искусства, т. е. закон допускает указание псевдонима при регистрации прав авторства на произведение и прав на исполнение.
Другой способ защиты своих прав - международный стандарт ISNI, формирующий связи между несколькими международными реестрами объектов авторских и смежных прав, их создателей, правообладателей интеллектуальной собственности и распространителей. Однако для регистрации имени или псевдонима и получения такого кода также необходимо регистрировать и само произведение (например: музыкальное, текстовое, аудиовизуальное, художественное, фотографическое и т. п. ). Также регистрирует (в комплекте) организацию – правообладетеля[323].
Таким образом, став товарным знаком, средства индивидуализации не только укрепят позицию физического лица и «самозанятого» на рынке, став активом, способным приносить прибыль, но и не устранят уже существующие законодательные пробелы и неточности.
Список использованной литературы:
1. Белобородов М. В., Гряськин Д. И. Основные направления совершенствования правового регулирования в области защиты исключительного права на товарный знак // Закон и право. 2021. №6. 3 с.
2. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Статут, переиздание. — 2017. — 511 с. — ISBN 978-5-8354-1330-0 (т. 1) (в пер. ).
3. Зайкин Е. А. Институт совладения товарным знаком в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2019. №2. 5 с.
4. Кравченко Д. Е. Права артиста-исполнителя и их охрана // Вопросы российской юстиции. 2020. №5. 8 с.
5. Мокрова Л. П., Косорукова И. В. Инструменты управления деловой репутацией бизнеса и ее стоимостью // Имущественные отношения в РФ. 2018. №9 (204). 14 с.
Iakimchuk Ekaterina Sergeevna
St. Petersburg Law Institute (branch)
of the University of the Prosecutor’s
Office of the Russian Federation
Russia, SPb
e-mail: katya. yakimchuk@mail. ru
|
|
|
