 |
An error in the name and understanding of private international law
|
|
|
|
AN ERROR IN THE NAME AND UNDERSTANDING OF PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Abstract: The article examines the errors in the definition of «Private international law» and the understanding of this term. The analysis of the consolidation of the corresponding category is carried out, taking into account international practice and domestic experience. A reasonable understanding of the definition of «Private international law» is given. The conclusion is made about the fallacy in the standard understanding of the term «Private international law». A common understanding of the content of the definition of «Private international law» is proposed, as well as correction of the error in the term «Private International law» itself.
Keywords: the science of civil law; private law relations; cross-border law; conflict of laws; international law; private international law.
УДК 341. 96: 347. 6
Борулёва Елена Дмитриевна
Московский Государственный Юридический Университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Россия, Москва
e-mail: edborul@mail. ru
РАЗРЕШЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ТРАНСГРАНИЧНЫХ СПОРОВ О РАЗДЕЛЕ ПРЕДМЕТОВ РОСКОШИ
Аннотация: в данной работе приведены особенности рассмотрения семейных трансграничных спорах о разделе совместно нажитого имущества. Особое место занимает рассмотрение раздела предметов роскоши между супругами. Автором проанализированы законодательство, судебная практика, и дан вывод об особенности предметов роскоши в правоотношениях.
Ключевые слова: международное частное право, семейное право, разрешение споров, предметы роскоши.
В современных реалиях нередко возникают вопросы применения гражданского законодательства при рассмотрении трансграничных споров. Особенно это актуально при расторжении брака между супругами через судебное разбирательство.
Предметом спора обычно возникают по поводу проживания детей или раздела имущества. Но и имущество делится по классификации на разные группы. Разумеется, когда мы говорим о разделе имущества, то мы говорим о совместно нажитом имуществе супругов в браке. Однако и в совместно нажитом имуществе можно выделить предметы роскоши.
|
|
|
Ответим на вопросы: что является роскошью? Что признается предметом роскоши в законодательстве?
В Оксфордском словаре латинского языка понятие «luxus» трактуется как «приятная или расточительная жизнь» (Oxford University Press, 1992). А в этимологического словаря русского языка М. Фасмера слово «роскошь» означает «радость, наслаждение, блаженство» (М. Фасмер, 1996: 504).
В связи с таким историческим определением, предметами роскоши являются вещи, которые превышают стоимость некого процента от месячного среднего заработка в государстве, а также может представлять ценность: историческую, культурную и денежную.
В российском законодательстве есть лишь упоминание предметов роскоши. Так, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» говориться о драгоценностях и других предметах роскоши гражданина-должника в разрезе реализации на открытых торгах, а также установлена стоимость таких предметов роскоши[329].
Следует отметить, что понятие «предметы роскоши» встречается и в Семейном кодексе Российской Федерации, однако понятия законодатель не дает, но при анализе судебной практики можно сделать вывод о наличии предпосылки внедрения данного термина в законодательство. К тому же необходимо раскрыть понятие, признаки предметов роскоши, их количественные и качественные характеристики в законе, а также примерный перечень предметов роскоши с квалификацией (И. Г. Тютюнник, 2014).
Таким образом, в российском законодательстве нет определения понятия «предметы роскоши» и в определении роскоши в имуществе, руководствуются своими убеждениями.
Вопрос о признании вещи предметом роскоши решает суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела, руководствуясь жизненным уровнем в обществе и сложившимися на его основе представлениями о роскоши, а также условиями жизни спорящих супругов (А. М. Нечаева, 1996: 124).
|
|
|
Есть ли особенность раздела предметов роскоши между супругами? Ответ: нет. Если предмет роскоши потребляется лишь одним супругом, тем не менее, он имеет режим общей, а не личной собственности, и соответственно, получая свою долю имущества при разделе после развода, супруг, пользующийся предметом роскоши, должен будет отдать половину стоимости этого имущества своему супругу (Ф. Н. Филина, 2008).
Особенность состоит только в том, что нередко в брачном договоре указывается о принадлежности права на предметы роскоши и их раздел при разводе супругов. Таким образом, богатый супруг (супруга) обеспечивает безопасность вложенным денежным средствам в предметы роскоши. При рассмотрении трансграничного спора о разделе иностранного имущества между супругами стоит принимать во внимания особенности таких отношений.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 2018 года рассмотрел особенности раздела совместно нажитого имущества супругов, находящегося на территории иностранных государств. В заключении решения суд указал на отсутствие исключительной компетенции иностранных судов при разделе имущества супругов[330].
Нормы Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что права и обязанности супругов определяются законодательством государства, в котором они проживают, при отсутствии совместного места жительства права и обязанности супругов определяются законодательством Российской Федерации[331].
Таким образом, российское законодательство разграничивает компетенцию рассмотрения трансграничных споров.
Судебное разбирательство о разделе иностранного имущества, по которому вынесено Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, имело место в судах России, поскольку супруги проживали именно на территории Российской Федерации[332]. Однако к имуществу, подлежавшему разделу, относились: квартира и вилла в иностранных республиках, яхта и автомобиль марки «Бентли», зарегистрированные в Сингапуре. Эти предметы по денежным эквивалентам можно отнести к предметам роскоши.
Таким образом, спор о разделе прав на недвижимое имущество, в том числе предметов роскоши, рассматривается по совместному месту проживания супругов.
|
|
|
Стоит отметить, что не только национальное право стран регулирует вопрос о разделе совместно нажитого имущества в трансграничном споре, но и применяются нормы международного права.
Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам[333] предусматривает, что, при рассмотрении трансграничных споров о разделе совместно нажитого имущества, во-первых, применяется законодательство той страны, на территории которой супруги имеют совместное местожительство. Во-вторых, если супруги проживают в разных странах, но имеют одинаковое гражданство, то при разрешении спора применяется законодательство этой страны. В-третьих, если оба проживают в разных государствах, имеют разные гражданства, то применяется юрисдикция того государства, в котором они проживали совместно последний раз. Четвертое правило гласит, что при отсутствии совместного местожительства супругов, применяется право страны, в которой рассматривается дело. И наконец, если речь идет о разделе недвижимого имущества, то вопрос о юрисдикции определяется договаривающейся стороной, на территории которой находится такое имущество.
Подобные правила по регулированию и определению юрисдикции содержаться в межгосударственных договорах о правовой помощи.
Следовательно, регулирование трансграничных семейных споров не остается только на законодательном уровне одного государства, но и на международном уровне в рамках правовой помощи стран.
В заключение, хотелось отметить что законодательством предусмотрены специальные правила раздела имущества, однако до сих пор мы наблюдаем нерешенность вопроса в отношении раздела предметов роскоши, поскольку под ними могут находиться и предметы личного пользования супругов.
Список использованной литературы:
- Oxford Latin Dictionary. (1992). Oxford: Oxford University Press;
- Нечаева А. М. Новый Семейный кодекс. Государство и право. 1996. № 6. С. 124;
- Роскошь: словарная статья. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т. 3 / Макс Фасмер; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; под ред. и с предисл. Б. А. Ларина. – 3-е изд., стереотип. – СПб.: Азбука: Терра, 1996. – С. 504;
- Тютюнник, И. Г. Понятие и предметы роскоши в российской контрактной системе и их законодательное обеспечение / И. Г. Тютюнник // Юридический мир. – 2014. – № 9;
- Филина Ф. Н., Толмачев И. А., Сутягин А. В. Сам себе адвокат. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ. – 2008
Borulyova Elena Dmitrievna
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Russia, Moscow
e-mail: edborul@mail. ru
|
|
|
