 |
Issues of legal regulation of a personal brand
|
|
|
|
ISSUES OF LEGAL REGULATION OF A PERSONAL BRAND
Abstract: in the conditions of rapidly developing informatization and digitalization, many spheres of human activity have acquired a virtual form. This article discusses the problem of regulating the personal brand of individuals and self-employed citizens in relation to personal blogging as a way of registration of entrepreneurial activity. The possible prospects of registering a personal brand as a trademark and the gaps in its legal regulation generated by the new legislation are analyzed.
Keywords: trademark, service mark, trade name, trade name, self-employed, personal brand.
Секция 4. Международное частное право
УДК 341. 96
Абдуллаева Ольга Баходыровна
ФГОБУВО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
Россия, Москва
e-mail: olga174658@yandex. ru
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИСТРАЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
Аннотация: в статье рассматривается порядок регистрации и регулирование использования различных видов средств индивидуализации в соответствии с нормами нескольких Международных договоров. В современном мире наблюдается тенденция увеличения числа транснациональных организаций и количество заявок на регистрацию их прав на средства индивидуализации через ВОИС. Эти факторы обуславливают необходимость правового регулирования прав на средства индивидуализации на национальном и международном уровне.
Ключевые слова: международное право, средства индивидуализации, Парижская конвенция, Мадридское соглашение, соглашение ТРИПС.
На современном этапе развитие системы нормативных правовых актов, регулирующих охрану прав на средства индивидуализации находится под влиянием нескольких факторов: глобализационных процессов, трансформации сферы экономики на национальном и международном уровне и развития цифровых технологий.
Начало процесса интеграции России в международное законодательство по интеллектуальной собственности произошло после 2008 года, когда была принята четвертая часть гражданского кодекса. В это время был ратифицирован ряд международных договоров в сфере авторского права. А в 2012 году, после того как Россия стала членом ВТО, страна взяла на себя обязательства соблюдать нормы соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС).
|
|
|
Фундаментальными международными договорами в сфере регулирования средств индивидуализации являются Парижская конвенция, Мадридское соглашение и протокол к нему, соглашение ТРИПС. Безусловно, в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) действуют и другие соглашения, однако не все из них ратифицированы Российской Федерацией. Следовательно, наиболее актуальными и основополагающими для российского права являются вышеперечисленные нормативные акты.
В регулировании средств индивидуализации особую роль играет взаимосвязь национального и международного права, так как внутреннее регулирование осуществляется на основе внешнего. Необходима гарантия защиты прав организаций в этой сфере не только внутри страны, но и на международном уровне. Основным международным нормативным актом, регулирующим фундаментальные принципы охраны средств индивидуализации, является Парижская конвенция, заключенная в 1883 году (СССР участвует с 1970 года). К объектам средств индивидуализации по Парижской конференции принадлежат торговые объекты промышленной собственности и производственно-торговые объекты промышленной собственности[324]. В рамках документа существует так называемая триада средств индивидуализации: товарный знак, наименование места происхождения, фирменное наименование. В российском праве к указанным объектам интеллектуальной собственности добавилось коммерческое обозначение (Внуков Н. А., Матвеева Е. В., Абрамов С. А., 2018: 39). Это привело появлению дискуссии среди ученых-правоведов о соотношении понятий фирменное наименование и коммерческое обозначение. Из-за необходимости соотношения регулирования данных объектов внутри страны в соответствии с международным правом возникает вопрос о том, что понимается под словосочетанием «trade name» в Парижской конвенции. Одни ученые считают, что в документе говорится о коммерческом обозначении, другие, что о фирменном наименовании. В отечественной практике унификация понятий в соответствии с Парижской конвенцией до сих пор не произведена, что создает проблемы при правоприменении.
|
|
|
Некоторые положения конвенции были внедрены в Гражданский кодекс. Это имеет отношение, например, «к нормам, устанавливающим основания для отказа в государственной регистрации товарного знака (статьи 1231 и 1483), < …>, принципам предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку (статья 1509) и коллективному знаку (статья 1510)» (Горленко С. А., 2014: 16). Помимо вышесказанного, конвенция декларирует принцип конвенционного приоритета (только к товарным знакам). Его смысл в том, что права на объект в зарубежной стране возникают не с даты регистрации права на него в этой стране, а с момента подачи первой заявки в стране происхождения объекта.
Именно данным документом были впервые унифицированы вопросы, не урегулированные национальным правом, например, сроки: подача заявки на регистрацию товарного знака за рубежом должна произойти в течение 6 месяцев после регистрации внутри страны происхождения, при этом в Гражданском кодексе РФ аналогичной нормы нет. Также в Парижской конвенции был установлен так называемый принцип «Telle-quelle» (такой, какой есть). Смысл данного принципа в том, что организации получали охрану товарного знака в других странах, не меняя его.
Следует отметить, что в первоначальном тексте конвенции наименование места происхождения товара как один из охраняемых объектов не упоминался. В 1911 году на Вашингтонской дипломатической конференции в текст Парижской конвенции в качестве самостоятельного объекта промышленной собственности были включены указания происхождения, а затем, уже в 1925 году на Гаагской дипломатической конференции – наименования мест происхождения. Это было связано с необходимостью создания эффективного механизма защиты географических обозначений товаров с учетом активного развития международного торгового оборота (Шазназарова Э. А., 2019: 32).
|
|
|
Парижская конвенция является первым документом, заложившим основные начала регулирования средств индивидуализации. Принятие данной конвенции является важным шагом на пути к унификации права промышленной собственности, кроме того, в данном документе определены объекты охраны, которые относятся к промышленной собственности (Казаченок О. П., 2021: 91).
Мадридское соглашение[325] (1891 г., СССР присоединился в 1976 г. ) и Протокол к нему[326] (1989 г. ) устанавливают систему процедур регистрации товарных знаков через национальное патентное бюро ВОИС. При регистрации необходимо оплатить пошлину, размер которой зависит от количества классов товаров, относительно которых зарегистрирован товарный знак по международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Регистрация прав на средства индивидуализации направленна, во-первых, на защиту инвесторов, которые вкладывают свои денежные средства для продвижения товара на рынке, который благодаря наличию фирменного товарного знака и наименованию товара ассоциируется с высоким уровнем качества бренда, и, во-вторых, на защиту прав потребителя. Иными словами, права на средства индивидуализации, охраняемые 4 частью гражданского кодекса РФ, необходимы не просто для того, чтобы отличать организации друг от друга, но и для создания бренда, собственного имиджа компании.
Стоимость международной регистрации товарного знака включает в себя базовую пошлину, а также дополнительные расходы, размер которых зависит от того, где необходимо обеспечить его охрану и сколько классов товаров и услуг будет охватывать регистрация.
Например, в случае регистрации товарного знака, не имеющего цветовых элементов, в Индии и Европейском союзе общие расходы при условии, что регистрация будет охватывать один класс товаров, составят 1698 шв. франков [653 шв. франка базовая пошлина + 148 шв. франков (за один класс в Индии) + 897 шв. франков (за один класс в Европейском союзе)][327].
|
|
|
Согласно базе статистических данных ВОИС по состоянию на октябрь 2020 года, за 2019 год было подано 64 тысячи заявок на регистрацию товарных знаков из различных стран. Самыми активными пользователями мадридской системы были США, Германия и Китай.
Мадридское соглашение имеет ряд недостатков. Так, обязанность регистрировать товарный знак в национальном органе власти порождает так называемый принцип каскада, когда регистрация товарного знака сопряжена с необходимостью выполнения дополнительных условий (например, наличие предприятия с определенным адресом, если такового нет, то наличие определенного места жительства у его учредителя, а при его отсутствии наличие гражданства). В 1989 году был подписан Протокол к Мадридскому соглашению в целях устранения недостатков: отменялся принцип каскада, и заявитель мог самостоятельно определить страну происхождения.
В 2008 году в Протокол был внесен ряд значительных изменений: новый п. 1а статьи 9sexies устанавливает, что с 1 сентября 2008 года в странах, участвующих одновременно в Соглашении и Протоколе, должны применяться только положения Протокола (И. А. Близнец, 2020: 121). При этом к государствам, не вступившим в Протокол, но ратифицировавшим соглашение применяются правила только последнего. В связи с тем, что в данный момент все страны, ратифицировавшие Мадридское соглашение, приняли на себя обязательства и по Протоколу, данная норма не применяется, однако оба международных договора имеют равную юридическую силу.
Принятие соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС)[328] стало новым этапом развития не только международного, но и национального законодательства. В документе прописаны его главные цели, которые приняты во исполнение основной деятельности ВТО: регулирование и охрана интеллектуальной собственности для устранения препятствий в мировой торговле и недопущению их появления.
Именно в соглашении ТРИПС впервые были установлены правовые стандарты, рекомендуемые для применения в правовых системах государств-участниц соглашения. Документом были закреплены принципы сотрудничества, что выражается в установлении принципа наибольшего благоприятствования. Теперь все иностранцы равны между собой и с гражданами, которые ищут охрану своего права на интеллектуальную собственность в конкретной стране. В соглашении были закреплены требования к охраняемым объектам, а также процессуальные нормы для обеспечения эффективной защиты нарушенных прав.
|
|
|
Соглашение ТРИПС – международной договор, объединивший большинство стран, едиными стандартами охраны этих прав. Все страны-участницы ВТО приняли на себя обязательства по обеспечению определенного уровня защиты таких прав.
Географические указания как вид средств индивидуализации получили наиболее широкое правовое регулирование именно в этом соглашении. Согласно документу, под географическим указанием понимается обозначение, свидетельствующее о происхождении товара из определенной местности страны-участницы, особые качества, репутация или свойства которого обусловлены его географическим происхождением (И. А. Близнец, 2020: 230). Для охраны прав на данный объект Соглашение предусматривает создание специальной системы регистрации географических указаний и уведомление других стран о такой охране.
Сегодня все активнее экономические отношения выходят за границы национальной юрисдикции – на мировой уровень, а трансграничных и транснациональных компаний становится с каждым годом все больше. В связи с этим охрана прав на средства индивидуализации таких организаций является важной проблемой не только внутри страны, но и на международном уровне.
Список использованной литературы:
1. Внуков Н. А., Матвеева Е. В., Абрамов С. А. О соотношении коммерческого обозначения и фирменного наименования // Право и экономика. - 2018. - №8 (366). - С. 37-42.
2. Горленко, С. А. Международные соглашения о средствах индивидуализации и их влияние на Российское законодательство / С. А. Горленко // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2014. – № 12. – С. 16-21.
3. Казаченок, О. П. Средства индивидуализации хозяйствующих субъектов в международном обороте / О. П. Казаченок // Евразийская адвокатура. – 2021. – № 2(51). – С. 89-92. – DOI 10. 52068/2304-9839_2021_51_2_89.
4. Право интеллектуальной собственности. Международно-правовое регулирование: учебное пособие для вузов / И. А. Близнец [и др. ]; под редакцией И. А. Близнеца, В. А. Зимина; ответственный редактор Г. И. Тыцкая. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 252 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-05063-9. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https: //urait. ru/bcode/454173 (дата обращения: 11. 10. 2021).
5. Шахназарова Э. А. Охрана средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, в международном частном праве: диссертация канд. юрид. наук: 12. 00. 03. - М., 2019. - 276 с.
Abdullaeva Olga Bakhodyrovna
Financial University under the Government of Russian Federation
Russia, Moscow
e-mail: olga174658@yandex. ru
|
|
|
