Размышления о демократических конституциях: некоторые установки

На основе опыта стран «старой демократии», рассмотренного в двух предыдущих главах, можно сделать следующие выводы:

 

 

Конституционная система сама по себе не может решить ос­новные проблемы страны. Никакая конституция не сумеет со­хранить демократию в стране, где сложились для этого крайне неблагоприятные условия. Страна, где эти условия благопри­ятны, может сохранить базовые демократические институты, выбрав любой вариант из широкого спектра альтернативных конституций. Тщательно продуманные и выстроенные поло­жения конституции могут, однако, способствовать сохране­нию базовых демократических институтов в тех странах, где определяющие условия являются неоднородными — как бла­гоприятными, так и неблагоприятными. (Более подробно об этом — в следующей главе.)

Каким бы важным условием ни являлось сохранение фун­даментальных демократических институтов, оно не может считаться единственным релевантным критерием «качества конституции». Не менее важны в числе прочего честное пред­ставительство, гласность и доступность пониманию прини­маемых правительством решений, его подотчетность, эффек­тивность его деятельности. Если все эти ценности предус­мотрены и оговорены в конституции, то это может и будет иметь влияние на их реализацию.

Ни одна конституционная система не свободна от недостат­ков. Ни одна не может соответствовать всем без исключения критериям. С демократической точки зрения любая конститу­ция всегда будет несовершенна. Более того, принятие новой конституции или внесение изменений в уже существующую связано с известной неопределенностью. Следовательно, со­здание или изменение конституции требует компромиссов меж­ду целями, с одной стороны, и тем риском и неопределенно­стями, которыми эти изменения чреваты, — с другой. За два столетия американцы, по всей видимости, развили политическую культуру, навыки, процедуры, которые обес­печивают эффективность их президентско-парламентской си­стеме правления, избирательной системе ППВ, системе феде­рализма, системе жесткого судебного контроля над принима­емыми законами. Однако американская политическая система чересчур сложна и в силу этого не будет, вероятно, так же хорошо работать в другой стране. В любом случае она не полу­чила широкого распространения. Очевидно, этого и не могло бы произойти.

135О ДЕМОКРАТИИ

• Некоторые ученые пришли к выводу, что характерная политического устройства латиноамериканских государст комбинация президентской республики с избирательной сш стемой по типу ПП способствовала крушениям демократи­ческих режимов, столь часто происходившим в странах Цен­тральной и Южной Америки⁶. Хотя достаточно трудно зать, повинна ли в политической поляризации общества Щ кризисах конституционная система или же их причиной яв-| ляется совокупность неблагоприятных обстоятельств, тем не] менее демократическим странам следует, вероятно, прояв-1 лять осмотрительность и избегать латиноамериканского ва-| рианта.

Томас Джефферсон, воодушевленный французской и аме-] риканской революциями, заметил однажды, что каждому колению полезно пережить революцию. Несостоятельность это-1 го романтического воззрения была доказана в нашем столетии \ чередой революций, увенчавшихся трагической или жалкой неудачей либо приведших к установлению деспотических ре­жимов. Но, вероятно, было бы вовсе неплохо, если бы демок­ратическая страна один раз в 20 лет собирала специалистов по конституционному праву, политических лидеров, компетент­ных граждан и подвергала свою конституцию некоей ревизии, причем не только в свете собственного опыта, но и находясь во всеоружии стремительно увеличивающейся суммы знаний, при­обретенных благодаря опыту других демократических стран.

ЧАСТЬ IV

Условия благоприятные

и

Неблагоприятные

Условия благоприятные и неблагоприятные

Глава 12

ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ, БЛАГОПРИЯТСТВУЮЩИЕ ДЕМОКРАТИИ

!

В XX в. демократия часто терпела поражение. Более семиде­сяти раз демократическая форма правления рушилась и ее мес­то занимал авторитарный режим¹. Вместе с тем это было время необыкновенных успехов демократии —■ приближающийся к финалу XX в. стал эпохой демократического триумфа: поистине глобальное распространение и всеохватное влияние демокра­тических идей, институтов и процедур сделало наше столетие наиболее благоприятным периодом в развитии демократии за всю историю человечества.

Перед нами стоят два вопроса, вернее, один вопрос, затраги­вающий два аспекта. Чем объяснить установление демократичес­ких институтов в стольких странах, расположенных во всех частях света? И чем объяснить провалы, пережитые демократией? Хотя исчерпывающий ответ дать невозможно, особое значение в том и ином случае имели две взаимосвязанные группы факторов.

Провал альтернативных вариантов

Во-первых, в течение нашего века основные альтернативы вчи­стую проиграли соревнование с демократией. Уже к концу первой четверти века недемократические формы правления, идеи и прак­тика которых с незапамятных времен доминировали едва ли не во всем мире, — монархии, родовые аристократии, откровенные оли­гархии — стали безнадежно терять свою легитимность и идеологи­ческую мощь. Их сменили имевшие более широкую социальную базу антидемократические альтернативы, среди которых можно назвать итальянский фашизм, германский нацизм, ленинизм и другие разновидности авторитарных идеологий и режимов, но пе­риод их расцвета был непродолжительным. Фашизму и нацизму были нанесены смертельные раны, когда во Второй мировой вой­не потерпели поражение державы «оси». Затем под бременем эко­номических, дипломатических и даже военных (вспомним Арген­тину) неудач стали одна за другой рушиться военные диктатуры (прежде всего в Латинской Америке). И на пороге завершающего

139О ДЕМОКРАТИИ

Условия благоприятные и неблагоприятные

;

десятилетия века последний и самый грозный тоталитарный ее перник демократии — ленинизм, воплощенный в советской ком­мунистической системе, внезапно рухнул, окончательно подто­ченный внутренней деградацией и давлением извне.

И что же, отныне демократия на всей планете может чувство-¹, вать себя в безопасности? Неужели все-таки сбывается оптимиста-* ческое (и, как выяснилось со временем, ошибочное) пророчество^ американского президента Вудро Вильсона, заявившего в 1919 г." после окончания Первой мировой войны, что наконец «демокра­тии ничего не грозит»?

К сожалению, нет. Демократия тогда не одержала окончатель­ной победы и даже не приблизилась к ней. Китай, самая крупная по численности населения страна и одна из мировых держав, еще не демократизирована. За те четыре тысячелетия, что существует эта великая цивилизация, китайцы еще ни разу не отведали пло­дов демократии, и надежды на то, что Китай вскоре станет демок­ратическим, весьма призрачны, Недемократические режимы оста­ются и во многих других частях света — в Африке, в Юго-Восточ­ной Азии, на Ближнем Востоке, в некоторых бывших республиках распавшегося Советского Союза. В большей части этих стран сло­жились условия, не слишком благоприятные для демократии, а потому остается неясным, когда они смогут совершить переход к демократии и смогут ли вообще. И в конце концов в целом ряде стран, которые совершили подобный переход и установили у себя политические институты полиархической демократии, сложивши­еся там условия не столь благоприятны, чтобы гарантировать со­хранение демократии на неопределенный срок.

Определяющие условия? Я снова подчеркиваю, что есть усло­вия в стране, которые благоприятствуют стабильности демократи­ческих институтов. Если же эти условия выражены слабо или вооб­ще отсутствуют, появление демократии маловероятно, а если все же она появится, положение ее будет непрочно.

Теперь самое время выяснить, что же представляют собой эти условия.

Для ответа мы можем опереться на весьма значительный и раз­нообразный опыт, накопленный в нашем веке тремя группами стран: (1) странами, которые совершили переход к демократии, консолидировали свои демократические институты и обеспечили их существование на многие десятилетия; (2) странами, в которых за переходом к демократии последовал коллапс; и (3) странами, которые так и не совершили этот переход. Эти моменты — демо-

кратаческий переход, консолидация и крах — позволяют нам вы­делить пять условий (возможно, их больше), оказывающих наибо­лее значительное влияние на возможность установления в стране демократии.

Таблица 10. Какие условия благоприятны для демократических институтов?

Условия, имеющие первостепенную важность для демократии:

1. Контроль над армией и полицией, осуществляемый выборными должностными лицами

2. Демократические убеждения и политическая культура

3. Отсутствие сильной зависимости от иностранной державы, враж­дебной демократии

Благоприятные условия для демократии:

4. Современная рыночная экономика и общество

5. Слабо выраженный субкультурный плюрализм

Вмешательство извне

В стране, подвергшейся вмешательству извне, со стороны другой страны, враждебной по отношению к ее демократическому прави­тельству, развитие демократических институтов маловероятно.

Этого условия иногда бывает доЪтаточно, чтобы объяснить, по­чему демократические институты не смогли развиться или сохра­ниться в стране, где все прочие условия были в значительной степе­ни благоприятными. Например, если бы не военное вмешательство Советского Союза по окончании Второй мировой войны, Чехосло­вакия могла бы сейчас занимать свое место в ряду стран «старой демократии». Этим же объясняется и то, почему не сумели развить свои демократические институты Польша и Венгрия.

Удивительно, что вплоть до последних десятилетий нашего века и Соединенные Штаты Америки поставили не сулящий славы ре­корд по интенсивности вмешательства во внутренние дела лати­ноамериканских государств, где они даже способствовали сверже­нию всенародно избранных правительств, действуя против них для защиты американского бизнеса или (по официальной версии) во имя интересов своей национальной безопасности. Пусть даже ла­тиноамериканские государства, где развитие демократии было пресечено в корне, не всегда полностью соответствовали всем требо-

141О ДЕМОКРАТИИ

Условия благоприятные и неблагоприятные

ваниям демократии, но, не подвергнись они американскому вмеша­тельству (а еще лучше — получи их первые шаги по пути демократи­зации основательную поддержку), демократические институты мог­ли бы развиться там естественным путем. Самый вопиющий пример дают нам относящиеся к 1964 г. события в Гватемале, где при тайном участии агентуры ЦРУ в результате военного переворота было свер­гнуто правительство законно избранного президента — симпати­зировавшего левым популиста Хакопо Арбенса.

После распада Советского Союза в странах Центральной Евро­пы и Балтии начался стремительный процесс создания демокра­тических институтов. Кроме того, США и все мировое сообще­ство, противодействуя диктаторским режимам в Латинской Аме­рике и в других регионах, стали поддерживать развитие демократических институтов по всему миру. Впервые в истории человечества со стороны международных сил была оказана столь мощная помощь демократическим идеям и институтам во всех сферах — политической, экономической и культурной. Последние десятилетия XX в. ознаменовались эпохальными переменами в ми­ровом политическом климате, которые радикальным образом улуч­шили перспективы демократического развития.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: