Digital economy the Russian Federation: prospects, threats and challenges

Ключевые слова: цифровизация образования, цифровой интерфейс, технологические нововведения, трансформация процесса обучения, сопровождение образовательной деятельности.

Важно понимать, как изменится образовательный процесс, если между учеником и учителем будет тот или иной интерфейс цифровой образовательной среды (далее – ЦОС). Непосредственное педагогическое общение никуда не денется, но оно перестанет быть ведущим в образовательном процессе. Подразумевается, что в будущем в ФГОС будет прописано обязательное общение через интерфейс не менее 50 процентов всего времени взаимодействия педагога с обучающимся. Можно даже сделать предположение, что для того, чтобы официально обучать, будет необходимо использовать интерфейс цифровой среды. А все, что будет осуществляться вне этой среды, утратит статус формального обучения (Э. В. Бояркина, 2015: 76).

Обучение трансформируется в деятельность по непосредственному сопровождению образовательных траекторий. К примеру – тьюторы и эдвайзеры, которых на данный момент повсеместно вводят в школы и университеты (А. О. Карпов, 2020: 342). Внедрение данных специалистов можно представить, как попытку нормативно оформить переход от педагога, который управляет учебной деятельностью к педагогу, который проектирует и сопровождает образовательные траектории. То есть, педагог получит «банк активности и заданий», содержащих готовый дидактический материал, по которому можно строить уроки (С. В. Буцык, 2019: 29). Стоит отметить, что все это есть и на данный момент.

Однако, в цифровой образовательной среде нормой будет использование целых готовых уроков или курсов, в том числе и видеозаписи в режиме сопровождения. Будет считаться нормой поставить чей-то записанный урок из массового открытого онлайн – курса. В таком случае, учитель, который находится в классе, обеспечит сопровождение. То есть, ученик проходит курс, а учитель обеспечивает поддержку при прохождении.

Учебная деятельность будет строится по принципу «игры в достижения», переходя с уровня на уровень, включая непрерывный мониторинг процесса и адаптивные технологии, которые будут обеспечивать полное освоение. Таким образом, учащийся в рамках своей траектории с чем-то не справляется, он сможет в индивидуальном темпе вернутся назад, что-то сделать до сих пор, пока система не зарегистрирует, что он прошел нужный модуль и были сформированы необходимые компетенции (М. А. Маниковская, 2019: 104).

При данной системе необходим педагог – учитель, который будет рядом, сможет направить ученика, так как ученик не всегда может самоорганизоваться. Кроме того, педагог нужен при проектировании образовательной траектории и ее дальнейшем сопровождении. В таком случае, «банк» получает в первую очередь преподаватель. Ученик же в свою очередь получает выбор из конструктора траекторий, банк педагогических активностей. Педагог в данном случае будет действовать в логике выбора. То есть он не столько «творит», сколько занимается компиляцией.

Важно учесть, что от того, как именно будут реализованы траектории с точки зрения интерфейса, зависит то, с какими проблемами в обучении и воспитании столкнется педагогическое сообщество. Понимается, что интерфейс – это стандартизированный способ взаимодействия с компьютерными системами. То есть, если через компьютерную систему будут взаимодействовать обучающиеся с учителем, то значит, что и взаимодействие некоторым образом стандартизировано через интерфейс. В данном случае, возникает понятие «интерфейсного режима», который накладывается образовательной средой и, в зависимости от того, как будет построен интерфейс, возможно, что-то перестанет требоваться с педагогов.

Если допустить «наивную» реализацию конструктора на базе корпоративных инструментов, то в них есть технология XAP – технология обучения в корпоративной сфере, которая позволяет фиксировать действия участников электронных курсов и на основании зафиксированных действий принимать решения. В случае внедрения данных инструментов в цифровую образовательную среду, то воспитание в цифровой среде рискует превратиться в культурный checkin – формальная отметка о посещении, прочтении. Если помнить об опасности такой практики, то можно избежать нежелательных последствий (А. О. Карпов, 2020: 81).

Идеологическая основа цифровизации – подличностная. То есть человек заменяется «цифрой». Это не обязательно является негативным фактором. С точки зрения задач, которые решаются – решить их будет проще и быстрее. В рамках данной идеологии знания, умения и навыки прокачиваются только в рамках «цифровых двойников». Рассматривая показатели качества преподавания, их улучшение направлено на повышение актива учеников. Необходимы обучающиеся, которые в условиях цифровой экономики на рынке стоят как можно дороже, но при этом, чтобы себестоимость производства данного ученика была как можно ниже.

Возможно внедрение термина «цифровой образовательной услуги», то есть возможно, что система образования будет трансформироваться в логике ЦОУ, предоставляемых через интерфейс. Стоит отметить, что термины «образовательная услуга» и «образование» в данном случае не являются синонимами.

Так же можно сделать предположение, что все школьные сайты будут в одной системе. Не интегрированные в систему сайты не будут создаваться, вместо этого будет создано подобие одной общей платформы, где будут отображаться графы непрерывного образования – школы, колледжей, вузов, а также повышения квалификации. Так же будут отображаться успехи обучающихся, возможно, в подобии рейтинга. Все это будет интегрировано с системой электронного дневника, электронной школы, а также элементами площадки госуслуг.

Цифровые технологии имеют большую ценность именно тогда, когда они являются не обязательным элементом, которым заставляют пользоваться, а как инструмент добровольный и эффективный. Практика показывает, что учащиеся в таком случае с большим интересом выполняют задания с помощью цифровых ресурсов.

Преимущества аналитики результатов учащихся цифровой образовательной среды.