Или вновь открывшихся обстоятельств

Возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является второй (после производства в суде надзорной инстанции), особой, стадией уголовного процесса, в рамках которой пересматриваются вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления всех судов и всех судебных инстанций.

Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отличается от пересмотра уголовных дел в порядке судебного надзора по основаниям, условиям возбуждения производства и последствиям пересмотра.

Основанием возобновления уголовных дел является установление наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Новыми обстоятельствами являются такие, которые не существовали при постановлении приговора, определения или постановления, ввиду чего не были и не могли быть известными суду при вынесении решения, если они устраняют преступность и наказуемость деяния. Появление новых обстоятельств во всех случаях должно влечь прекращение как уголовного преследования в отношении конкретного лица, так и уголовного дела в целом.

Закон (ч. 4 ст. 413 УПК РФ) выделяет три самостоятельных вида новых обстоятельств, устраняющих преступность и наказуемость деяния. К ним относятся:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененною судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ. Таким законом может быть как материальный уголовный закон, так и уголовно-процессуальный или иной закон;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, или иные нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

Таким образом, наличие новых обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, во всех случаях должно быть установлено соответственно решением Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека. Появление иных новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, возможно без решений судебных органов.

Принятие законодательными органами новых законов, устраняющих преступность и наказуемость деяний, нельзя рассматривать как новые обстоятельства. В этом случае решение принимается в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ. Решение об освобождении от наказания и прекращении уголовного дела и уголовного преследования принимается судом по ходатайству осужденного в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Закон не дает перечня «иных новых обстоятельств», появление которых служило бы основанием к отмене приговора, определения, постановления в соответствии с гл. 49 УПК РФ. Вместе с тем законодатель четко устанавливает, что под новыми обстоятельствами, указанными в ч. 4 ст. 413 УПК РФ, куда входят и «иные новые обстоятельства», следует понимать обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения. Вместе с тем это такие обстоятельства, которые «устраняют преступность и наказуемость деяния». Это означает, что к «иным новым обстоятельствам» нельзя относить обстоятельства, устанавливающие уголовную ответственность, усиливающие или отягчающие ответственность или наказание. Следовательно, пересмотреть приговор по правилам, установленным гл. 49 УПК РФ, в связи с «иными новыми обстоятельствами» в сторону усиления наказания закон не позволяет.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это фактически существовавшие при постановлении приговора обстоятельства, которые в силу преступного поведения должностных лиц уголовного судопроизводства или иных участников не были выявлены, а их влияние при постановлении приговора не могло быть учтено.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства находятся в органической связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). Для вновь открывшихся обстоятельств, кроме того, характерны такие их признаки, как неизвестность, существенность и существование до постановления приговора.

В ч. 3 ст. 413 УПК РФ обозначены три самостоятельные группы оснований возобновления дел ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Все они должны быть установлены вступившими в законную силу приговорами. К данным группам оснований относятся следующие.

1. Заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных или судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода. Все указанные признаки являются основанием к отмене приговора, если будет установлено, что их наличие, установленное приговором, повлекло за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного, необоснованного определения или постановления.

2. Преступные действия дознавателя, следователя или прокурора. Законодатель не раскрывает характера преступных действий дознавателя, следователя или прокурора. Их характер, разнообразие могут быть столь большими, что нет смысла в их перечислении, даже примерном. Законодатель указал на главное — их следствием должно быть постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления. Связь преступных действий с наступлением указанных последствий должна быть бесспорно установлена. Если связь будет отсутствовать, то не будет и основания к отмене приговора, определения или постановления ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

3. Преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Преступные злоупотребления судьи при постановлении приговора должны быть установлены приговором. Наличие такого приговора, вступившего в законную силу, будет свидетельствовать о том, что судья не имел права, как заинтересованное лицо, вообще рассматривать данное уголовное дело и подлежал отводу. Он сам в соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ обязан был устраниться от рассмотрения уголовного дела. Если он сам не устранился, ему мог бы быть заявлен отвод. Однако заявить такой отвод никто не имел возможности из-за отсутствия информации о преступной заинтересованности судьи. Приговор, постановленный с участием такого судьи, во всех случаях подлежит отмене как постановленный незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ). При этом нет никаких оснований обсуждать вопрос об обоснованности или справедливости приговора. Он во всех случаях не может быть справедливым и обоснованным.

Вновь открывшиеся обстоятельства, если их не представится возможным установить вступившим в законную силу приговором суда (смерть обвиняемого, недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, истечение сроков давности, наличие акта об амнистии), могут быть установлены постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела.