 |
57. Франкфуртская школа в социологии. История создания, основные представители и направления исследований.
|
|
|
|
История становления:
1923 г. — основан Институт социальных исследований при университете во Франкфурте на Майне, который возглавит Карл Грюнберг;
1930 г. — Макс Хоркхаймер, который пригласил на работу серьезных ученых, например, Э. Фромм, Г. Маркузе и др., взял на себя руководство Институтом социальных исследований, а также опубликовал программную декларацию;
1930-1932 гг. — вокруг Макса Хоркхаймера сгруппировались научные сотрудники института — Г. Маркузе, В. Райх, Э. Фромм, Л. Лёвенталь, К. Корш, В. Веньямин;
1933 г. — эмиграция основных сотрудников Института (сначала в Женеву, затем - в Париж, и, наконец, в США);
1940- егг. идалее— развитие и становление критической теории - основы методологии Франкфуртской школы.
Таким образом, можно сказать, что данная школа образовалась в рамках отдельного научного знания с основной на общую систему методологических принципов.
Франкфуртская школа возникла на базе возглавлявшего М. Хорхаймером (с 1931г. ) Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне.
58. Анализ капиталистического общества исследователями
Франкфуртской школы. (С сайта)
Франкфуртская школа как определенное направление леворадикальной социально-философской мысли сложилась в 30-е годы, объединив группу интеллектуалов вокруг Франкфуртского института социальных исследований, который возглавлял тогда Макс Хоркхаймер. Наиболее яркими его представителями помимо Хоркхаймера были Теодор Адорно (1903—1969), Герберт Маркузе (1898—1979), Эрих Фромм (1900—1980), Юрген Хабермас (р. 1929).
В развитии этой школы различают три периода: европейский, американский и западногерманский. Эти периоды отражают не только собственно институциональные этапы ее становления, но и институционально-теоретические судьбы школы.
|
|
|
Европейский период (1930—1933) характеризуется (1) активным творческим самоопределением Франкфуртской школы через объединение философского и социологических подходов к анализу современного капиталистического общества, т. е. на основе социологической критики существующих философских и философской критики социологических понятий и представлений; (2) радикальным размежеванием со всеми остальными тенденциями и направлениями западноевропейской философии, социологии, психологии, политэкономии и т. д.
Этот период развития теории франкфуртской школы связан с западной версией марксизма (интерпретированного Д. Лукачем) с его установками на анализ типов социальности, объективных общественных закономерностей, политэкономических процессов, критику товарного фетишизма, выявление экономического содержания власти.
Американский период (1934—1948) истории Франкфуртской школы отмечен попытками придать критической теории конструктивную форму. Предметом их философствования становится новая квазиреальность, определяемая не экономическими категориями собственности, а типом культуры, западной цивилизацией, формой рациональности, внутри которой сосуществуют и капитализм, и социализм. Теоретики Франкфуртской школы пытаются перевести анализ в плоскость глобальной проблематики и критически переосмыслить первоистоки современной цивилизации.
Эти попытки воплотились в коллективный труд «Авторитарная личность», посвященный анализу того социального типа личности, который, согласно франкфуртцам, служил (или может служить) питательной средой и материалом фашистских режимов. Поскольку подавляющее большинство населения, по мнению авторов, являются носителями «фашизоидного» сознания, то единственным выходом из этой ситуации может быть революция без народа и против народа, совершаемая горсткой представителей авангардистски-революционного сознания. Идеи этой книги были развиты в результирующем американский период исследовании «Диалектика просвещения. Философские фрагменты» (1947).
|
|
|
В работе прослеживается, как коварная «диалектика просвещения», начавшаяся в олимпийской мифологии греков, с железной необходимость привела к гитлеровским преступлениям. Варварство фашизма генетически было заложено в природном принципе «подчинения и господства». Стремясь уйти от подчинения природе путем уподобления ей, человек покоряет природу посредством труда. Но овладение внешней природой возможно только при условии принесения человеком в жертву своей внутренней природы, искоренения в себе непосредственности, импульсивности, жизненности. Здесь приходит в действие принцип «жертвы и отказа». Отказавшись от своей естественной природы, человек вынужден формировать себя как буржуазную самость, как субъект власти. Вновь действует всепроникающий принцип «подчинения и господства», трансформирующийся в господство человека над человеком. Но это, в конечном счете, не личная зависимость человека от человека и не экономическое принуждение, а тотальное господство абстрактной всеобщности над единичным, низведенным до голой функции. Обезличенная всеобщность посредством механизмов культурной индустрии формирует не только сознание индивидов, но и их бессознательные влечения. Не осуществляя своих собственных целей, мышление превращается в послушный инструмент манипулирования. Такова, по мнению франкфуртцев, дорога европейской цивилизации от олимпийского мифа, с его принципом судьбы, к рационально организованным технологиям современности. В этот же период появились работы двух других франкфуртцев: «Бегство от свободы» Эриха Фромма и «Разум и революция» Герберта Маркузе. Э. Фромм предпринял попытку дать общую характеристику различных исторических типов «самоотчуждения» человека, истолковав Маркса с помощью фрейдовского психоанализа, а психоанализ - с помощью марксистских социально-экономических категорий. Г. Маркузе исследовал возможности применения диалектики к анализу исторической реальности, общества и человека.
|
|
|
Герберт Маркузе — немецко-американский философ и социолог. Основные работы: «Разум и революция. Гегель и становление социальной теории» (1941), «Эрос и цивилизация» (1955), «Одномерный человек» (1964), «Критика чистой терпимости» (1965), «Конец утопии» (1967), «Эссе о свободе» (1969).
Самое известное сочинение Маркузе - «Одномерный человек»(1964). Тут мы находим образ человека, живущего в обществе с одним измерением, руководимом такой же убогой плоской философией. Общество, в котором критика парализована тотальным контролем, это общество без оппозиции. Философия поражена язвой технологической рациональности и логики силы-власти при поддержке худшей разновидности позитивизма.
В технологическом обществе аппарат стремится к всевластию, определяя не только занятость и социальное поведение, но и индивидуальные потребности. Технологический универсум стремится стать политическим универсумом. Это последняя стадия реализации исторического проекта - превращение природы в простой объект подавления.
Анализируя тип личности позднекапиталистического общества, Маркузе приходит к выводу, что оно не просто принудило человека к определенному типу экономического поведения, превратив его в привычку, не только выработало у него политическое сознание, замкнувшее его экономический горизонт. «Одномерное общество» сделало гораздо больше — оно вызвало к жизни структуру чисто физиологических реакций, потребностей и влечений. «Одномерность» вошла в плоть и кровь человека развитого индустриального общества. Принципы и нормы, установки и правила этого общества перестали восприниматься как навязанные извне, противостоящие человеку, искажающие его природу. Человек уже не ощушает их как свое «отчуждение», так как доведенные до автоматизма привычным и стереотипным поведением, они, естественно, воспринимаются как нечто желанное. И если бы «отчужденные» формы деятельности и поведения вдруг исчезли, то почувствовавший неполноту и ущербность своего существования человек постарался бы вернуть их, чтобы они снова организовали и структурировали его жизнь, вернув привычно-неосознаваемый, но все-таки реальный смысл. Таково не только «одномерное общество», таковы «одномерная культура» и «одномерное мышление».
|
|
|
Прорыв из этого общества могут осуществить те, кто свободен от его интеграции. Это — изгои и аутсайдеры, эксплуатируемые и преследуемые расовые меньшинства, безработные и находящиеся на грани безработицы. Они находятся вне господствующей системы и меньше всего поддаются ее разлагающему влиянию. Они являются естественной оппозицией этой системе, которая вытолкнула их за свои пределы. Они не связаны с этой системой и свободны от ее «правил игры». Они обладают новой чувственностью, которая вопреки табу репрессивной культуры и мышления конструирует особую волю, воздействующую на настоящее и изменяющую тенденции его развития. Благодаря этому образ свободного и раскрепощенного будущего перестает быть утопией.
59. Структурный марксизм в социологии. Интерпретация учения
К. Маркса Луи Альтюссером. (С сайта)
Структурный марксизм базирует свои тезисы на поздних трудах Маркса, утверждает, что человеческое бытие является продуктом крупных общественных структур.
Представители: Луи Альтюссер (1918-1984)
Труды:
«За Маркса» (1961-1965)
«Читать «Капитал»» (1965 – в соавторстве)
Интерпретация творческого наследия Маркса Альтюссером:
• Интерпретировал Марксизм одновременно и как общую теорию науки и философии, и как своеобразную революцию в обществоведении,
• Выделил теоретико-познавательные проблемы марксистской философии,
• Проанализировал концептуально-логическое построение труда «Капитал»
Периоды и этапы творчества Маркса по Альтюссеру:
I период (до 1845 г. ) – «гуманистическое развитие» Маркса.
• Первый этап – господство рационалистически-либерального гуманизма, близкого скорее к мысли Канта и Фихте, чем философии Гегеля.
• Второй этап (1842-1845) – господство новой формы гуманизма: «коммунитарного» гуманизма Фейербаха
II период (после 1845) – научная переориентировка Маркса, создание «зрелой» теории. Суть зрелой теории: анализ структуры общества и законов, а не свободно действующих лиц, которые на самом деле управляют этими структурами.
Наиболее примечательная черта марксизма в исполнении Альтюссера - решительная и бескомпромиссная борьба с гуманизмом. То есть с проблематикой человеческой природы, или сущности человека. Эта борьба была направлена против гуманистического марксизма Сартра и других французских мыслителей, стремящихся соединить марксизм с экзистенциализмом и христианством. Альтюссер предлагает такую версию марксизма, которая окончательно освободилась от гуманизма и преобразовалась в полноправную науку: «О людях невозможно ничего узнать до тех пор, пока не будет стерт в порошок философский (теоретический) миф человека». Эта установка наиболее ярко проявляется в следующих аспектах трудов Альтюссера:
|
|
|
• критика эмпиристской концепции знания;
• интерпретация науки и идеологии как совершенно различных видов знания;
• преобразование марксовой модели общества, состоящей из трех уровней (экономика, политика, идеология).
Альтюссер доказывал, что есть очевидный эпистемологический разрыв между работами молодого и зрелого Маркса в переходе Маркса от философской субъективности (идеологической позиции) к абстрактной теории (научной позиции).
Альтюссер разделил творчество Маркса на два главных периода: до и после 1845 г.
До 1845 г. он оценивается главным образом как философ-гуманист. Затем начинается период научной переориентации.
Альтюссер признает, что в 1845 г. Маркс сделал беспрецедентное по значимости научное открытие: «он основал новую науку — науку об истории общественных формаций». Но эта наука, с точки зрения Альтюссера, предполагала решительный отказ от теорий, выводящих историю и политику из сущности человека. Альтгоссер усматривает в этом драматическом решении три главных момента. Во-первых, Маркс развил новую систему понятий, заменяющую гуманистическую терминологию («отчуждение», «формы бытия» и др. ) понятиями общественных формаций, надстройки, производственных отношений, производительных сил. Во-вторых, Маркс подверг теоретической критике все формы философского гуманизма. В-третьих, Маркс определил гуманизм как форму идеологии — элитарную и искаженную идею системы. Вывод Альтюссера весьма категоричен: «Этот разрыв со всяким философским... гуманизмом — отнюдь не второразрядная деталь; это и есть научное открытие Маркса». Критический пафос, очевидно, направлен не по адресу: он бьет по тому догматизированному «марксизму», который распространился среди ряда практиков революционного движения конца века. Они восприняли в вульгаризированном виде «Капитал», а «Экономическо-философские рукописи» были утеряны и увидели свет лишь в 1932 г.
Разрабатывая структуралистскую версию марксизма («марксистский структурализм»), Альтюссер трактует труды Маркса как первый структуралистский анализ капиталистического общества. Он принимает позицию Маркса относительно определяющей роли экономического фактора, но определяющей лишь «в конечном счете». При всей важности экономического базиса, убежден он, огромную, если не первостепенную значимость имеют и другие структурные компоненты капиталистического общества.
Альтюссер говорил о капитализме как об общественной формации в том смысле, что она является структурной целостностью на каждом этапе исторического развития (хотя в его трактовке понятие формации носит более статистический, внеисторический характер, чем в трактовке Маркса). Важно, однако, что он в отличие от вульгарных марксистов отходит от простой Дихотомии базиса и надстройки и учитывает множество других социальных компонентов. Он признает, что надстройка капиталистического общества не просто «отражает» экономический базис, а является относительно автономной. Каждая ее составляющая в определенный момент может стать доминирующей. Экономика оказывается «первичной» лишь в конечном счете. Альтюссера интересует диалектика взаимодействия трех основополагающих компонентов общественной формации: экономики, политики и идеологии. Он акцентирует мысль" Маркса о том, что общества не могут развиваться единообразно, что их развитие всегда неравномерно и неодномерно. Идея неодномерности развития различных компонентов социальной формации позволила Альтюссеру выйти за рамки вульгаризаторской концепции «тотального детерминизма»: личности детерминированы структурами, но общественные формации не могут быть тотально детерминированы.
Противоречия в общественной формации рассматриваются Альтюссером в контексте динамической целостности. Он полемизирует с однофакторной моделью общественного развития, резко критикуя экономический детерминизм и его представителей. Примечательно, что он разделяет «аутентичный марксизм» и «экономический детерминизм»: «Экономизм» (механизм), а не истинно марксистская традиция устанавливает иерархию структур, приписывает каждой определенную сущность и роль и обусловливает их универсальное содержание их взаимоотношениями, — пишет Альтюссер. — Экономизм навечно идентифицирует роли и личности, не осознавая, что неотъемлемое свойство процесса — именно изменение ролей соответственно обстоятельствам».
(По лекции):
СТРУКТУРНЫЙ МАРКСИЗМ
Луи Альтюссер (1918-1984) — Концепция «Марксизации структурного функционализма», анализировал постулаты марксизма с точки зрения структурного функционализма.
Факты из биографии:
1939 г. — студент Высшей нормальной школы в Париже;
Вторая мировая война — узник лагеря для военнопленных в Германии;
С 1948 г. — ассистент, преподаватели философии, старший преподаватель, лектор в Высшей нормальной школе;
1948 г. — вступил во Французскую коммунистическую партию.
Основные работы:
«За Маркса», 1961г.
«Читать «Капитал»», 1965г.
Основа работ автора - сравнение «Капитала» с трудами «раннего Маркса», он считал, что есть эпистемологический разрыв между «двумя Марксами», который состоит в переходе от философской субъективности к сугубо научной абстрактной позиции. Поэтому разделил творчество Маркса на 2 периода (1845г. )
Интерпретировал марксизм одновременно и как общую теорию науки и философии, и как своеобразную революцию в обществоведении;
Выделил теоретико-познавательные проблемы марксистской философии;
Проанализировал концептуально-логическое построение труда «Капитал» с позиции близких к идеям структурализма;
Констатировал существование «эпистемологического разрыва» между работали молодого и зрелого Маркса.
Суть эпистемологического разрыва: переход К. Маркса от философской субъективности к абстрактной теории.
| До 1845г. | После 1845г. |
| Господство рационалистически-либерального гуманизма, близкого скорее к мысли Канта и Фихте, чем к философии Гегеля. Господство новой формы гуманизма: «коммунитарного» гуманизма Фейербаха (1842-1845г. ) | Научная переориентация К. Маркса, создание «зрелой» теории. Суть зрелой теории: анализ структуры общества и законов, а не свободно действующих лиц, которые на самом деле управляют этими структурами. |
«Принципиальной заслугой зрелого К. Маркса стало формирование теории истории и политики, основанной на радикально новых понятиях - общественной формации, производительных силах, производственных отношениях, надстройке, идеологии, экономической детерминации и т. д. »
Л. Альтюссер
Основная особенность неомарксизма — наличие разнообразных подходов внутри направления, каждый из которых претерпевает собственную эволюцию.
|
|
|
