 |
«октябрь». Российская ассоциация пролетарских писателей. Государственно-административные объединения. Федерация советских писателей
|
|
|
|
«Октябрь»
В 1923 г. в Москве образована группа пролетарских писателей «Октябрь» (С. Родов, Г. Лелевич, Л. Авербах, А. Безыменский и др. ), поставившая целью «укрепление коммунистической линии в пролетарской литературе и организационное укрепление ВАПП». «Октябрь» повёл борьбу за лидерство в ВАПП с «Кузницей», которая «застряла на передаче общего «планетарного пафоса» первого периода революции, в дни революционных буден бултыхнулась с облаков в болото упадочных настроений…».
· Наметившийся раскол в пролетарской литературе явился показательным для её трансформации на протяжении 1920-х гг.: постепенного перехода от принципов художественного поиска к идеологическому администрированию в искусстве.
Российская ассоциация пролетарских писателей
(РАПП)
Организована в 1925 г. по итогам I Всесоюзной конференции пролетарских писателей. Формально входя в Всероссийскую (с 1925 г. – Всесоюзную) ассоциацию пролетарских писателей, РАПП (генеральный секретарь – Л. Авербах, члены правления – А. Фадеев, А. Серафимович и др. ) аккумулировала силы наиболее «неистовых ревнителей» «пролетарской чистоты» искусства как единственно возможной формы творческого самовыражения в СССР. При этом РАПП занимала достаточно самостоятельную, порою независимую от ВАПП позицию как в творческой практике, так и в литературной критике (с трибун журналов «Октябрь», «На литературном посту») – с предельной жёсткостью конфронтации по отношению «непролетарскому» социокультурному контексту прошлого и современности.
· Впоследствии деятельность РАПП для истории русской литературы ХХ столетия приобрела по-своему нарицательное значение, – маркируя вульгарно-социологические подходы к осмыслению и оценке явлений национальной и мировой культуры.
|
|
|
ГОСУДАРСТВЕННО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ
Федерация советских писателей
В Москве в 1925 г. образована Федерация советских писателей (ФСП), объединившая ВАПП, Всероссийское объединение крестьянских писателей (ВОКП), Литературный центр конструктивистов и некоторых писателей и критиков вне групп (А. Луначарский, О. Брик, Б. Лавренёв и др. ). Федерация ставила своими целями «совместное участие в классовой борьбе на литературном фронте» её членов и «объединение всей революционной литературы СССР».
· Создание Федерации явилось одной из первых попыток со стороны государственной власти объединить политически лояльные литературные силы в продвижении генеральной линии социалистического культурного строительства.
Федерация объединений советских писателей
В 1927 г. в Москве состоялось учредительное заседание Федерации объединений советских писателей (ФОСП). В неё вошли три организации: Всероссийская ассоциация пролетарских писателей, Всероссийское объединение крестьянских писателей и Всероссийский союз писателей.
Впоследствии в ФОСП входили также Леф, «Кузница», «Перевал»; участие этих организаций (как и Всероссийского союза писателей, Союза поэтов) было обусловлено во многом причинами коньюнктурного характера – стремлением обрести «советский» статус как единственно возможный для существования.
· Естественно, что разнородность литературных сил, объединяемых (не без неявной инициативы структур государственной власти) Федерацией, делало это объединение чисто формальным. Не исполнив предназначавшейся ей роли, ФОСП, тем не менее, ясно наметила тенденцию к государственной «коллективизации» литературы в СССР.
II.
КУЛЬТУРНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНОГО РАЗВИТИЯ
|
|
|
____________________________________________________________________________
СОРЕВНОВАТЕЛЬНАЯ БОРЬБА:
ПОИСК ТВОРЧЕСКОГО САМОВЫРАЖЕНИЯ
(1919-1923)
В уже упомянутой выше статье А. Блока 1921 года «Без божества, без вдохновенья», помимо широкого взгляда на общее поле русской культуры и литературы, распадавшееся «на отдельные ручейки», главный пафос был направлен на критику акмеизма (подзаголовок статьи: «Цех акмеистов»), который, по мнению метра символистского лагеря, не имел продуктивных перспектив развития в новых социально-исторических условиях. Такое, по-своему аргументированное провидение может быть ныне спроецировано и на сам символизм. Стоит напомнить, что в августе 1921 года русская литература потеряла не только главу «цеха акмеистов» Н. Гумилёва, но и самого А. Блока. В 1920-1922 гг. многие виднейшие представители русского символизма оказались в эмиграции (Д. Мережковский, З. Гиппиус, Вяч. Иванов, А. Белый), либо отошли от активной творческой практики. Прекратили свою деятельность маркированные символизмом издательство «Алконост» и журнал «Записки мечтателей». Футуризм же, который в череде социальных катаклизмов нашёл для себя благоприятную почву, представал в оценке А. Блока «пророком и предтечей тех страшных карикатур и нелепостей, которые явила нам эпоха войны и революции».
Такая резкость и суровость оценок (отнюдь не часто свойственная А. Блоку) по-своему отражала накалённую атмосферу тех лет, когда литературная жизнь всё более трансформировалась в формы «литературной борьбы», – как «с правилами», так и без. Сам русский футуризм демонстрировал это весьма наглядно. И новые модернистские движения, группы и школы вполне соответствовали такому образу действий. Показательно, например, что первая «Декларация» имажинистов (1919 г. ) начиналась со следующих положений:
«Скончался младенец, горластый парень десяти лет от роду (родился в 1909 – умер в 1919). Издох футуризм. Давайте гаркнем дружнее: футуризму и футурью смерть (…) О, не радуйтесь, лысые символисты, и вы, трогательно-наивные пассеисты. Не назад от футуризма, а через его труп вперёд и вперёд, левей и левей кличем мы. В наши дни творческого холода – только жар наших произведений может согреть души читателей, зрителей…».
|
|
|
Агрессирующий имажинизм с самого начала вступления на поприще искусства представал, подобно футуризму, как скандальный боец, готовый к «литературным битвам». Вскоре после появления первых деклараций 1920 г. был отмечен в Москве несколькими по-своему знаменательными событиями литературной жизни:
– В Политехническом музее в Москве состоялся «Митинг-выставка стихов и картин имажинистов». С программным докладом «Кто мы, и кто нас оплёвывает» выступил В. Шершеневич. Участвовали С. Есенин, А. Мариенгоф и др.
– В Москве, в Большом зале консерватории, состоялся литературный вечер «Суд над имажинистами». Из афиши: «Литературный обвинитель – В. Брюсов. Подсудимые – имажинисты: С. Есенин, А. Кусиков, А. Мариенгоф, В. Шершеневич». Чтение С. Есениным стихов, по общему мнению присутствующих, позволило с блеском выиграть этот «литературный процесс».
– В Большой аудитории Политехнического музея в Москве состоялся литературный вечер-диспут «Суд над русской литературой» (с вступительным словом В. Брюсова), где произошло столкновение между футуристами и имажинистами, взаимно обвинявшими друг друга в «убийстве поэзии». Чтобы доказать свою правоту, спорящие стороны (В. Маяковский, С. Есенин) читали стихи, стараясь перекричать и заглушить друг друга.
· Противостояние футуризма и имажинизма – отдельная яркая тема в общей картине межгрупповой борьбы отечественного литературного авангарда. Однако к такой борьбе подключалась с начала 1920-х годов и иная сила, возникавшая как всё более заметный феномен российского литературного процесса.
Уже со времён активной деятельности организации Пролеткульта (1918-1919) модернистские движения и объединения (в первую очередь – футуризма и имажинизма) находились под прицелом «пролетарской» критики. По-своему показательна здесь резолюция общего собрания секций Союза пролетарских работников науки, искусства и литературы в Москве (1919 г. ): «Принимая во внимание, что футуризм и кубизм являются, главным образом, представителями буржуазного разлагающегося искусства, собрание предлагает Комиссариату народного просвещения обратить внимание на неограниченное преобладание футуризма, кубизма, имажинизма и т. п. в Советской социалистической республике и всеми мерами содействовать распространению и поддержке произведений всех тех, которые пытаются создать истинные пролетарские произведения в совершенном соответствии с коммунизмом».
|
|
|
· Резолюция явилась одной из первых официальных апелляций нарождающегося «пролетарского искусства» к государственной власти, где свободное сосуществование различных направлений в искусстве предлагалось заменить регламентированием на политической основе.
Начало 1920-х годов – период первой волны массированного давления со стороны социально-ангажированных и классово-ориентированных структур (в том числе, и государственной власти, у которой после окончания гражданской войны и вступления в эпоху НЭПа стали «доходить руки» до сферы культурного строительства) на «чуждые диктатуре пролетариата» явления и тенденции культурно-эстетического плана.
Начальная точка отсчёта таких процессов может быть увидена в статье Л. Троцкого «Диктатура, где твой хлыст? » («Правда», июль 1922 г. ), призывавшей очистить социалистическое общество от влияний «буржуазной культуры и идеологии».
Уже через два месяца (август-сентябрь 1922 г. ) по специальному постановлению правительства из Советской России были высланы более 200 человек – крупнейших представителей творческой и научной интеллигенции: писателей, философов, учёных (Н. Бердяев, С. Франк, С. Булгаков, Б. Зайцев, М. Осоргин, Ф. Степун; ректоры Московского и Петроградского университетов; профессора-математики, историки, врачи, юристы).
Для «классово-чуждых» литераторов, остававшихся в Советской России, также порой возникали, помимо собственно-литературных, сложности «внелитературного» характера. Так, в марте 1923 г. в Москве состоялся суд над поэтами С. Есениным, С. Клычковым, П. Орешиным, А. Ганиным, обвиняемыми по доносу сотрудника ГПУ в «антисемитизме» и «контрреволюционных настроениях». Суд оправдал обвиняемых, постановив, что они должны «иметь полную возможность продолжать свою литературную работу».
Из статьи С. Есенина «Россияне» (написанной в декабре 1923 г. ): «Не было омерзительнее и паскуднее времени в литературе, чем время, в котором мы живём. Тяжёлое в это время состояние государства... выдвинуло на арену литературы фельдфебелей, которые имеют заслуги перед пролетариатом, но не перед искусством (…) Уже давно стало фактом, как бы ни хвалил и ни рекомендовал Троцкий разных Безыменских, что пролетарскому искусству грош цена…».
|
|
|
При этом «пролетарское искусство» переживало свои собственные внутренние сложности – в условиях жестокой межгрупповой конкуренции. Так, в марте 1923 г. в Москве состоялась I Московская конференция пролетарских писателей, где развернулась борьба между группами «Кузница» и «Октябрь» за лидерство в пролетарской литературе. Конференция приняла платформу группы «Октябрь» и постановила организовать на этой платформе внутри ВАПП Московскую ассоциацию пролетарских писателей (МАПП). В правление МАПП были избраны лидеры «Октября». (Г. Лелевич, С. Родов и др. ), получившие организационную базу для борьбы с руководством ВАПП, куда входили, в основном, представители «Кузницы».
В июне 1923 г. в газете «Правда» напечатана декларация пролетарских писателей «Кузницы». Из декларации: «Художник – медиум своего класса (…) пролетарское искусство – это призма, где концентрируется лицо класса (…) Наша цель и задача – осознать и выявить образ строителя коммунистического общества».
Выступление «Кузницы» явилось попыткой отстаивать свои былые позиции лидера пролетарской литературы в борьбе с группой «Октябрь». Конкретно-догматической и жестко классовой платформе «Октября» «Кузница» противопоставляла абстрактно-обобщённую «интуитивистскую» концепцию пролетарского искусства.
· Наметившийся раскол в пролетарской литературе был показателен для дальнейшего её отхода от проблем собственно эстетических в область организационной борьбы за «литературную гегемонию», – на фоне дальнейшей трансформации и «социализации» ряда модернистских движений, объединений и группировок (Леф, конструктивисты и др. ). Указанные процессы развивались в условиях ещё относительной свободы самовыражения художника по различным векторам развития творческого многообразия литературного процесса. Вместе с тем уровень такого творческого многообразия видится ныне применительно к 1923-1924 гг. уже на излётной фазе его повышения.
КОНФРОНТАЦИЯ:
|
|
|
