 |
4. Методологический кризис в сравнительной политологии 1960-х – 1970-х.
|
|
|
|
4. Методологический кризис в сравнительной политологии 1960-х – 1970-х.
Во второй половине 1960-х годов сравнительная политология сталкивается с серьезным кризисом. Исследователи столкнулись с четырьмя проблемами: субъективности, многомерности, неопределенности и размытости критериев политического поведения.
Объяснительная способность сравнительного анализа с помощью структурно-функциональной методологии часто оказывалась достаточно ограниченной. Наиболее серьезный упрек критиков структурного функционализма состоял в том, что он представляет собой «макросоциологию политической стабильности». Любое общественное установление (институт) считается функциональным, если способствует стабильности определенной системы, и, напротив, — дисфункциональным, если ведет к утрате системой устойчивости. Интерпретации процессов изменения сводятся в этом случае к тому, что политическая система возвращается после периода нестабильности в прежнее состояние либо происходит установление некоего нового равновесия. Рассматривая это как проявление исходно идеологической, консервативной установки, критики заявляли, что в рамках структурного функционализма невозможно описать и проанализировать конфликты и переходные политические процессы.
Таким образом, в ходе научных дебатов вокруг структурного функционализма обнаружились методологические изъяны, преодолеть которые, оставаясь в рамках этого подхода, невозможно:
Ø механицизм и «бессубъектность » — рассмотрение политического взаимодействия в отвлечении от смыслов, которыми индивиды наделяют свою деятельность;
Ø телеологизм: социальная и политическая деятельность объясняется через ее последствия;
|
|
|
Ø неспособность объяснить феномены нестабильности и конфликта — последние предстают лишь как патология, болезнь, грозящая стабильности системы.
Еще более разгромной критике подверглась теория политической модернизации. В качестве основных пороков данной концепции называли западоцентризм и телеологизм, поскольку процесс модернизации понимался подавляющим большинством адептов данной теории в 1950-е годы как процесс вестернизации мировой периферии.
И наконец, именно в 1970–1980-е годы на первый план выходят две взаимосвязанные теории, являющиеся сегодня лидерами в сфере методологии компаративных политических исследований, — теория рационального выбора и неоинституционализм.
5. Сравнительные исследования в США и в Великобритании: методология, школы, направления.
США
В США упор делается на эмпирические исследования.
Великобритания
Соотношение традиций и новаторства в английской политической науке отражает ее нынешнее реальное положение в рамках западной социальной мысли. Исходным пунктом большинства (и практически всех прикладных) исследований стали, помимо идей Т. Гоббса, Дж. Ст. Милля и Й. Бентама, концепции американских исследователей.
Английские политологи, в отличие от американских, гораздо меньше внимания могут уделять чисто исследовательской деятельности, что способствует сохранению в трудах многих из них черт, свойственных политической философии.
До 50-х годов ХХ столетия в английской политологии господствуют идеи Дж. Уоллеса, в первую очередь, о неразрывной связи между политическим поведением и иррациональностью человеческой природы.
Для английской политической науки послевоенного времени характерным является преобладание поведенческого подхода, истоками двух направлений которого – «социологического» и «экономического» – еще в прошлом веке стали два различных понимания природы человека и человеческого поведения. Преобладание эмпирического подхода в рамках социологического» и «экономического» направлений английской политологии обусловлено и потребностями политической практики, и влиянием американского опыта.
|
|
|
В последние годы заметно возросло сотрудничество между английскими и западноевропейскими (континентальными) политологами. Такая кооперация может стать фактором будущего сближения двух традиций западной политической науки – континентальной и англосаксонской, переживших длительные исторические периоды обособленного развития.
6. Сравнительная политология во Франции и в ФРГ: методология, школы, направления, особенности развития.
Франция
Политическая наука Франции родилась в недрах французского конституционного права. Политизация конституционного права и широкое проникновение в сферу государствоведения социологических методов исследования – эти два фактора определили лицо французской политической науки на начальном этапе ее становления.
Во Франции еще продолжается процесс становления данной научной дисциплины, поэтому существует несколько подходов к объекту исследований политической науки: большинство политологов считает основным объектом изучение феномена власти, другие определяют иные объекты: государство, мир политического (политический универсум), политические отношения.
Одним из основоположников современного французского государствоведения был Л. Дюги. Именно ему принадлежит приоритет в обосновании концепции «естественного» происхождения государства.
Рассматривая государство как «гаранта социального порядка » или « инструмент всеобщего социального консенсуса», французские политологи вопрос о демократичности (или недемократичности) государства сводят тем самым к формальным признакам его (государства) организации.
Учитывая специфическую и неоднозначную политическую практику во Франции почти на всем протяжении ХХ столетия (в первую очередь, естественно, практику отправления власти), французские политологи усматривают в тенденциях к централизации и усилению исполнительной власти в ущерб и власти законодательной, и органам местного самоуправления серьезную угрозу для демократии. Некоторые видят в этом «тоталитаристские» тенденции.
|
|
|
