 |
Проблемы осуществления правовой реформы в России и задачи юридической антропологии
|
|
|
|
1. Методологические аспекты идеального правового проектирования
2. Антропологическая проекция правовой реформы
3. Человек – центральное звено правового регулирования
Правовая реформа в России – в том виде, как она замышлялась и сейчас осуществляется – представляет, по сути, разновидность идеальной проектировочной деятельности, поскольку концепция реформы содержит ряд идеальных целей, к достижению которых стремятся общество и государство. Правовая реформа, как и любая другая – это длящийся процесс, для которого характерен переход правовой системы в новое качественное состояние, осуществляемое при помощи нововведений (в правовом регулировании, юридической нормативной базе, применении права и т.д.).
Современной ситуации в правовой сфере свойственны следующие черты:
1) отсутствие в РФ продуманной, планомерной и рационально обоснованной правовой политики;
2) отсутствие нормальных экономических и политических условий для приобретения положительных качеств как правовой системой в целом, так и отдельными ее элементами;
3) низкий уровень правосознания и значительная доля негативных установок у населения по отношению к действующему законодательству; консерватизм и инертность всех субъектов правовой системы.
Перечисленные обстоятельства выступают сильным тормозом по отношению к реформаторским усилиям государства в правовой сфере, в результате чего положительные изменения только накапливаются, не приводя пока к суммарному эффекту «юридической революции», сравнимой по масштабу и значимости, например, с судебной реформой 1864 г.
Правовая реформа – это сложный и многоструктурный процесс, который с методологической точки зрения можно подвергнуть рефлексии, как: а) преобразование деятельности участников правовой системы (через такие компоненты, как мотив – цель – задачи – содержание – формы – методы – результаты); б) преобразование и совершенствование состава субъектов правовой системы (законодательных органов, органов МВД, ФСБ, судебных органов, органов прокуратуры, нотариата и т.д.); в) реформирование, проходящее на определенных уровнях правового регулирования (федеральном, региональном, местном); г) изменение содержания правового регулирования (осуществляемое через создание и освоение новшеств в законодательстве, правоприменении, толковании права). Из приведенных подходов в полной мере на практике реализуется только четвертый (связанный с инновационным правотворчеством), и частично – второй (сопряженный с корректировкой г частностиосударством состава субъектов правовой системы, уточнением их функций, прерогатив, ответственности и т.д.).
|
|
|
Документ о правовой реформе должен был очень четко структурирован. Правовая реформа как определенная система деятельности должна делиться на поддающиеся управлению элементы работ, для которых легко определить затраты и построить план их реализации. Например, весь мегапроект «Правовая реформа» делится на такие модули (подпроекты): Судебная реформа, Реформа органов и учреждений юстиции, Реформа юридического образования, Реформа правовой информатизации России и т.д. Проект правовой реформы должен быть увязан с существующей государственной структурой и с другими участниками проекта, на которых возлагается определенная ответственность.
Среди недостатков, бросающихся в глаза при содержательном анализе модулей, вкупе составляющих проект над названием «Правовая реформа в России», следует назвать следующие:
1) проект не структурирован, его разработчики сразу перешли к решению проблем правового реформирования. В частности, из содержания проекта «выпал» подпроект «Реформа юридического образования», концепция которого в настоящее время еще не принята;
|
|
|
2) проект использует подпроект (модуль) «Судебная реформа», в котором есть содержательные пробелы. В частности, не предусмотрено принятие специального Административно-процессуального кодекса, способного защитить гражданина и уровнять возможности государства и человека;
3) не учтено, что разработка и реализация проекта «Правовая реформа» должны быть синхронизированы во времени и пространстве. Между тем подпроекту «Реформа органов и учреждений юстиции» (принят в 1996 г.) и подпроекту «Правовая информатизация России» (принят в 1993г.) отведен срок реализации до 2000г., тогда как конкретные сроки реализации правовой реформы в целом вообще не установлены;
4) реализация отдельных блоков правовой реформы половинчата и непоследовательна. Например, в концепции судебной реформы предусмотрена повсеместная организация суда присяжных;
5) недостаточно внимания уделяется такому блоку проекта, как «Реформа юридического образования». Дело в том, что главная идея правового реформирования, на наш взгляд, заключается в разработке и трансляции новых образцов эффективной юридической деятельности в соответствии с принципами гуманизма и уважения прав человека. Сегодня можно констатировать глубокий разрыв, противоречие между введением в социальную систему новых образцов деятельности и восприятием их юристами, не обученными им следовать. Вот к чему приводит забвение принципа системности;
6) недостаточно информационное и идеологическое обеспечение проекта правовой реформы. Это один из крупных недостатков глобальной реформаторской идеи. Он выражается, например, в том, что так называемое «окружение проекта», то есть социальная среда – граждане, общество в целом – весьма слабо информированы об изменениях в юридической сфере, плохо ориентируются во вновь появившихся юридических органах. Например, россияне вряд ли досконально знают, чем отличаются друг от друга суд присяжных, арбитражный суд, федеральные районные суды, мировые суды и т.д. Получается, что те ради кого этот проект задумывался – граждане России – весьма поверхностно представляют себе его содержание и цели, а также совсем не ожидают положительных моментов, которые могут появиться (и появляются) в ходе его реализации.
|
|
|
2. Признаки, которые способствуют диагностированию наличия гражданского общества в России, таковы:
1) обладание гражданами (ассоциациями граждан) своими собственными частными целями, которые независимы от целей государства; никто не вправе навязывать им цели извне;
2) достаточный уровень жизни и материальная обеспеченность людей на основе частной собственности;
3) свободная возможность установления коммуникации и социальных связей между членами общества;
4) наличие такой системы управления обществом, при которой носители власти превращаются в наемных работников, обладающих компетентностью и профессионализмом;
5) разрешение конфликтов в обществе без доведения без доведения их до высших иерархических уровней управления.
Из этого перечня критериев гражданского общества в современной России наличествует только тот, что связан с установлением свободных социальных связей, коммуникацией и свободой слова. Все остальные показатели гражданского общества находятся в стадии становления.
В сегодняшней России положение человека неустойчиво и в социальном, и в правовом, и в экономическом отношениях. Это значит, что те позитивные процессы, которые получили развитие в социальной сфере, необходимо подкреплять энергичными экономическими мерами. Только в богатом и экономически сильном государстве возможны демократия, эффективная правовая система и авторитетный суд.
Юридической базой разработки концепции правовой реформы стал указ Президента РФ «О разработке концепции реформы в РФ» от 6 июля 1995г. № 673, хотя некоторые юристы принимают за начало правовых реформ 1991г. и даже конец 80-х гг. Запуск реформы прошел не только без помощи юристов, но и без участия самого российского общества. Не случайно очень трудно сейчас установить точную даты начала правовой реформы, ибо старт этого реформаторского движения не вызвал сколько-нибудь заметного резонанса в общественном сознании. Поэтому программа правовых реформ должна быть скорректирована в сторону ее большей социальности, большей опоры на население, включения в дело реформы общественного правосознания как можно более широкого числа наших граждан. Эффективность правовой реформы будет обеспечена только тогда, когда реализацию ее основных положений каждый гражданин будет рассматривать как свою личную задачу.
|
|
|
Учитывая, что правовая реформа не может быть только обобщением или заимствованием положительного правового опыта, что для ее реализации необходимы инновации во всех сферах правовой системы, приходится признать следующее. Правовая реформа в России не может быть чисто юридической, она должна носить социально-юридический характер, охватывать экономические, социальные, гуманистические и собственно правовые аспекты общественного развития. Именно в таком выходе за пределы «юридического поля» и подъеме на более высокий социальный уровень видится гарантия успеха проводимых преобразований.
3. Правовое регулирование – одно из важных направлений работы любого государства. По сути, правовое регулирование представляет собой специфическую, требующую особых знаний и умений интеллектуальную деятельность, связанную с созданием, изменением и осуществлением правовых норм. По характеру правового регулирования, правотворческой работы и результатам реализации норм права судят о государстве в целом, о степени его демократичности, цивилизованности, культуры.
Искусство правового регулирования всецело определяет, будет ли тот или иной закон выполняться или нет, примет ли его гражданское общество или отторгнет как неудачный правовой эксперимент. Смысл и значение правовой регламентации в том, чтобы избрать оптимальный вариант юридического воздействия на общество и человека, чтобы это воздействие в самой полной мере отвечало интересам и целям как народа, так и законодателя, способствовало бы прогрессу общества. Здесь требуется учет многих обстоятельств: потребностей развития общества; благоприятных объективных и субъективных условий для принятия и применения нормативно-правового акта; выбор оптимальной правовой формы государственного решения (закона, указа, постановления, инструкции, регламента и пр.); ожиданий, установок, пожеланий, рекомендаций и требований граждан в отношении содержания нормативно-правового акта.
«Антропологический императив» для законодателя: «Создавай законодательство, которое в полной мере отвечало бы природе человека, его ценностям и свободе». В деле правотворчества необходимо предпринимать усилия по созданию правил, способствующих формирования таких навыков и способов деятельности человека, которые соответствовали бы тем связям и отношениям, внутри которых человеку предстоит жить в обществе и формировать определенные социальные структуры на своей биологической основе. Учет природы человека вполне допустим и на уровне правоприменения. Однако в этом случае нормы права должны содержать возможность усмотрения суда.
|
|
|
Постулируя идею об учете психофизических и социальных особенностей человека в правовом регулировании, следует отдавать себе отчет в том, что очень многие вопросы, связанные с переводом юридических команд в необходимое поведение человека, остаются «за кадром». Современная наука еще не имеет достоверных сведений о том, каким образом норма права задействует человеческую природу, что происходит внутри человека, когда он сталкивается с необходимостью подчинить свое поведение внешним регуляторам. Неясно также, какие особые приемы изложения юридического текста способны изменять поведение людей способно вопринимать угрозу наказания (запрет), стимулирование и рекомендации определенного поведения (обязывание) под угрозой причинения вреда. Однако это лишь общая схема, за которой отчетливо не просматриваются конкретные механизмы превращения абстрактной нормы в реальное поведение.
С точки зрения юридической антропологии небезынтересно также, какие средства и каким образом нужно применять в процессе правового регулирования, чтобы получить строго определенные изменения в поведении и деятельности человека. Например, по данным социологических исследований, в суд и прокуратуру для защиты своих прав и местной исполнительной власти – 11; к сильным и влиятельным людям»- 5; никуда не обращаются 67% опрошенных.
Три основные задачи юридической антропологии:
- гуманизация нормативно-правовой базы правового регулирования. Это задача связана с критикой существующего законодательства, выступающего нормативной основой для принятия правоприменительных решений, существенно ограничивающих права человека и его свободу. Если следовать формальной логике текста, Конституция РФ закрепляет безусловное право гражданина, убеждениям и вероисповеданию которого противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной службой. Но законодательством не урегулировано несение альтернативной службы, так как она пока не только невыгодна нашему государству, но и просто невозможна для него. И если закон должен отражать объективную реальность, то есть саму жизнь, он не может отразить то, чего нет. А раз таковой закон отсутствует, то и реализация данного права, данной свободы человека невозможна;
- гуманизация правоприменения в виде наипервейшей задачи юридико-антропологического знания, чтобы способствовать внесению соответствующих изменений и корректировок в духе уважения прав личности, соответствия выносимых правовых решений антропологическим началам общественного бытия. Особенно это актуально для тех областей нашей социальной жизни, где достоинство и права личности нарушаются чаще всего: в местах лишения свободы, психиатрических больницах, домах для престарелых и т.д.;
- использование данных (исходных положений, гуманистических идей) юридической антропологии как средства влияния на профессиональную деятельность юристов. Большая роль в ней отводится решениям, которые юристы принимают в соответствии со своей компетенцией, профессиональными обязанностями и правосознанием. Это происходит двояко: 1) путем непосредственного влияния гуманистических антропологических идей; 2) путем использования юридико-антропологических принципов в качестве средства правовой аргументации.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Планы семинарских занятий по спецкурсу «Юридическая антропология»
Тема семинара. Предмет, структура, методы, функции и история юридической антропологии
1. Сущность, значимость и роль антропологического знания в юриспруденции.
2. Теоретические и прикладные функции юридической антропологии.
3. Американская, британская, французская и индийская школы антропологии права.
4. Особенности распространения юридической антропологии в России.
Список рекомендуемой литературы:
Дробышевский С.А. Научная мысль в поисках наилучшей политико-правовой системы. – Красноярск,2000.
Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.
Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. СПб., 2003.
Пучков О.А. Антропологическое постижение права. Екатеринбург, 1999.
Рулан Н. Юридическая антропология. М.,1999, 2000.
Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М., 2003.
Рулан Н. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов. М.,2005
Тема семинара. Правогенез: становление человека «юридического».Человек в системе архаического и традиционного права.
1. «Идеальный» и «пережитый» правовой порядок: тотем, миф, обычай;
2. Место человека в общинной и вождистско-корпоративной организациях, зарождение личного статуса;
3. Правовой мир индусской общины;
4. Китайская традиция права;
5. Шариат и мусульманско-правовая культура.
Список рекомендуемой литературы:
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. М.,1998.
Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение. М., 2002.
Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л., 1925.
Мосс М. Социальные функции священного. СПб.,2000
Ранние формы социальной стратификации: Генезис, историческая динамика, потестарно-политические функции. М.,1993
Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право//Этнографическое обозрение, 1997. №4.
Тема семинара. Обычное право в российской правовой системе: история и современность
1. Основные проблемы теории обычного права.
2. Обычное гражданское право в истории России.
3. Российские уголовно-правовые обычаи.
4. Организация правосудия в рамках обычно-правовой системы.
Список рекомендуемой литературы:
Коновалова А.С. Обычное право в российской правовой жизни. М., 2005.
Ломакина И.Б. Обычное право: институциональный аспект. СПб.,2005.
Лопуха А.Д. Обычное право: вопросы теории и современная практика. Новосибирск, 2002.
Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Отв. Ред. Г.В. Мальцев, Д.Ю.Шапсугов. Ростов-на-Дону, 1999.
Малова О.В. Правовой обычай как источник права основных правовых систем современности. Иркутск, 2006.
Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян: опыт юридической антропометрии. Ростов-на-Дону, 2000.
Шатковская Т.В. Правовой обычай и закон: проблемы соотношения и взаимодействия// Концептуально-правовой анализ государственно-правовых явлений современного общества. Ростов-на-Дону. 2008. С.62-80.
Тема семинара. Антропология преступления и преступности в традиционном, индустриальном и информационном обществах.
1. Основные подходы к определению и классификации преступлений в теории уголовного права;
2. История законодательных конструкций преступления в российском уголовном праве;
3. Проблема нижней возрастной границы уголовной ответственности в истории российского уголовного права;
4. Историко-правовые аспекты проблемы вменяемости в отечественном законодательстве;
5. Уголовно-правовая концепция аффекта в истории российского права.
Список рекомендуемой литературы:
Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение. М., 2002.
Зер Х. Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление и наказание. М., 2002.
Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л., 1925.
Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.
Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М., 2002.
Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М., 1995.
Павлов В.Г. Субъект преступления (историко-правовое исследование). М., СПб., 1999.
Спасенников Б.А. Правовая антропология (уголовно-правовой аспект), Архангельск, 2001.
Тема семинара. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов
1. Альтернативные способы разрешения споров.
2. Альтернативные методы разрешения споров;
3. Мировое соглашение в истории российского судопроизводства;
4. История третейских судов в России.
Список рекомендуемой литературы:
Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь, 2001.
Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России. М., 2001.
Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М., 2006.
Юридическая антропология. Закон и жизнь. Отв. редакторы Н.И.Новикова, В.А.Тишков. М.,2000.
Homo Juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М.,1997.
Тема семинара. Медиация: история, этапы, техника и принципы.
1. История и сферы применения медиации.
2. Цели, формы, методы и участники процесса медиации;
3. Роль адвоката в медиации.
4. Функции медиации в процессе обеспечения правосудия в России.
5. Европейский и американский опыт создания и деятельности института медиации.
Список рекомендуемой литературы:
Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России. М., 2001.
Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М., 2006.
Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник статей. Вып.5. М., 2005
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.
Тема семинара. Юридико-антропологическая оценка современного российского и западного права.
1. Мифический образ мышления в современном обществе.
2. Кризис супружества и эволюция института семьи.
3. Категория неравенства в традиционном и современном обществах.
4. Роль договора и принуждения в способах урегулирования конфликтов в информационном обществе.
Список рекомендуемой литературы:
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.,2002.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. М.,1998.
Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.
Пучков О.А. Антропологическое постижение права. Екатеринбург, 1999.
Рулан Н. Юридическая антропология. М.,1999, 2000.
Рулан Н. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов. М.,2005
Херцфельд М. Антропология: практическое применение теории// Международный журнал социальных наук, 1998, №20.
Тема семинара: Осуществление правовой реформы в России и задачи юридической антропологии:
1. Основные задачи антропологического анализа правового текста;
2. Методы антропологического анализа текста права;
3. Основные вопросы, подлежащие проверке при антропологической экспертизе законодательства и законопроектов.
4. Значение антропологической экспертизы законодательства для осуществления правовой реформы в России.
Список рекомендуемой литературы:
Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.
Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.,1999.
Права человека: Итоги века, тенденции, перспективы// Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.,2002.
Пучков О.А. Антропологическое постижение права. Екатеринбург, 1999.
Рулан Н. Юридическая антропология. М.,1999, 2000.
Рулан Н. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов. М.,2005.
Херцфельд М. Антропология: практическое применение теории// Международный журнал социальных наук, 1998, №20.
Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.
Тема семинара. Современные проблемы права и перспективы юридической антропологии.
1. Природа современных правопритязаний личности.
2. Проблема правового регулирования смены пола.
3. Права человека после смерти.
4. Трансплантация как одна из проблем современного права.
Список рекомендуемой литературы:
Айвар Л.К. Правовая защита суррогатного материнства// Адвокат. 2006. №3.
Козлова Н.Н. Эвтаназия: уголовно-правовые проблемы//Проблемы применения нового уголовного законодательства. Сборник научных трудов. Уфа. 1999.
Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект// Вестник МГУ. Сер.11. Право. 2002. №2
ЛАпаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала//Законодательство и экономика. 2006. №4.
Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.
Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.,1999.
Права человека: Итоги века, тенденции, перспективы// Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.,2002.
Пучков О.А. Антропологическое постижение права. Екатеринбург, 1999.
Чернега К.Е. Правовые проблемы эвтаназии в России//Гражданин и право. 2003. №1
Чистякова Ю.А. К вопросу о концепции правового регулирования репродуктивной деятельности//Законодательство и экономика. 2006. №9.
|
|
|
